Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 09АП-17775/18

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-200738/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.

судей: Яниной Е.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотним С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Асфальтный завод"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 г. о судебных расходах по делу N А40-200738/17, принятое судьей Жура О.Н.

по иску Акционерного общества "Асфальтный завод" (ОГРН 1025202199560) к Союзу строителей саморегулируемой организации "СпецСтройСтандарт" (ОГРН 1137799017014),третье лицо - Нострой

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьего лица - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Ответчик обратился с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением от 13.02.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы заявление удовлетворил в заявленном размере.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать или снизить размер заявленных судебных расходов.

Представители сторон, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на сайте опубликована 04.04.2018 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 25.12.2017 г. в Арбитражный суд г. Москвы через канцелярию суда поступило заявление ответчика о взыскании судебных расходов с ответчика в общей сумме 50 000 руб., в подтверждение заявленных судебных расходов, заявителем представлены в суд: соглашение N 10/11/17-1 от 10.11.2017 г., платежное поручение N 915 от 20.12.2017 г., счет N 11/12/17 от 11.12.2017 г..

Оценив представленные документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, по итогам которого и были заявлены вышеуказанные требования, руководствуясь статьями 65, 106, 110, 121, 123, 184, 185, 186, 188 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, поскольку:

- факт несения заявителем расходов документально подтвержден и заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции является разумным;

- установил, что исполнителем услуги оказаны, и ответчиком оплачены, что подтверждается представленными документами;

- с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, продолжительности рассмотрения дела, времени непосредственного участия представителя ответчика в судебном процессе, размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. является разумным;

- учел незначительную сложность дела, принцип соразмерности и разумности предела расходов на представителя;

- ответчиком ходатайства о снижении судебных расходов в связи с их чрезмерностью не заявлялось, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, а также длительность рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и её документальная подтвержденность.

Довод жалобы о том, что взысканные судебные расходы являются завышенными - отклоняется, поскольку иск был заявлен, оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, расходы на оплату услуг представителя реально понесены ответчиком.

Довод жалобы истца о неполучении заявления ответчика о взыскании судебных расходов до судебного заседания и нарушение процессуальных прав, в связи с чем был лишен возможности представить позицию по заявлению - отклоняется судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Также в пункте 4 определения суда от 01.11.2017 значится, что информация о движении дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истцу сообщен секретный код для доступа к материалам дела.

Таким образом, у истца имелась реальная возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с заявлением о взыскании судебных расходов, снять нужные копии в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако истец предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался, возражений, опровергающих доводы ответчика не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав и законных интересов истца при рассмотрении настоящего дела и оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 г. по делу N А40-200738/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина