Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 09АП-20882/18

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-55555/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Русинжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года

по делу N А40-55555/17-81-514, принятое судьей Битаевой З.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" (ОГРН 1093128002340, ИНН 3128072981, 170034, Тверская обл., г.Тверь, пр- кт Победы, д. 3, кв. 406, дата регистрации: 03.08.2009)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (ОГТН 5077746743949, ИНН 7726567360, 123100, город Москва, набережная Пресненская, дом 12, комната 82, дата регистрации 02.05.2007 г.),

третье лицо:1) Zartika Business Inc. (Geneva Place, Waterfront drive, PO Box 3469, Road Town, Tortola, British Virgin Islands), 2) КБ "Интеркоммерц" (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ", 3) Акционерная компания с ограниченной ответственностью Аллета бизнес Корп. (Aletta Business Согр.) (рег.номер. 1869003, адрес: Британские Виргинские Острова, округ Тортола, город Ро-Таун, PO Box 3469, Road Town, British Virgin Islands),

о взыскании задолженности по кредитному договору N 14-290/12-К от 04.05.2012 г. в размере 456 240 543 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Огай И.В. по доверенности от 01.11.2017;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору N 14-290/12-К от 04.05.2012 г. в размере 400 000 000 руб. - основной долг, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 56 240 543, 16 руб.

Определениями суда от 22.05.2017 г., 21.12.2017 г. к участию в деле привлечены: Zartika Business Inc., КБ "Интеркоммерц" (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ", Акционерная компания с ограниченной ответственностью Аллета бизнес Корп. (Aletta Business Согр.) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик заявленные требования не признал, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Возражая в удовлетворении требований, ответчик указывает, что на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) N 0000-15-000006-111019 от 25.05.2015 года у ООО КБ "Интеркоммерц" отсутствовали права требования к ООО "Русинжиниринг", поскольку на дату заключения оспариваемого договора уже были уступлены компании Зарктика Бизнес Инк (Zartika Business Inc.).

Также ответчик ссылается на то, что ООО "Единые коммунальные системы" не представило доказательств оплаты по Договору уступки прав требований (цессии) N 0000-15-000006-111019 от 25.05.2015 года, в связи с чем данный договор является договором дарения между двумя коммерческими организациями, и как следствие является недействительным.

01 марта 2018 г. ответчиком представлено встречное исковое заявление о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) N 0000-15-000006-111019 от 25.05.2015 года. В этой связи заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Руководствуясь 8, 12, 307, 309, 314, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы решением от 12 марта 2018 года:

взыскал с ООО "Русинжиниринг" в пользу ООО "Единые коммунальные системы" задолженность по кредитному договору N 14-290/12 -К от 04.05.2012 г. в размере 400 000 000 руб. - основной долг, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 56 240 543,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.,

Встречный иск ООО "Русинжиниринг" возвратил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал по тем же возражениям апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебной акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Единые коммунальные системы" о взыскании денежных средств с ООО "Русинжниринг".

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) N 0000-15-000006-111019 от 25.05.2015 года у ООО КБ "Интеркоммерц" отсутствовали права требования к ООО "Русинжиниринг", поскольку на дату заключения оспариваемого договора уже были уступлены компании Зартика Бизнес Инк (Zartika Business Inc.).

Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Русинжиниринг" об истребовании у Zartika Business Inc. оригинала договора уступки права требования (цессии) N 000-15-000006-110020 от 21.04.2015 г.

ООО "Русинжиниринг" не является лицом, ответственным за бездействие КБ "Интеркоммерц" по неотражению постановки на учет договора уступки права требования (цессии) N 000-15-000006-110020 от 21.04.2015 г., заключенного с компанией Зартика Бизнес Инк (Zartika Business Inc.).

Истцом при подаче искового заявления надлежащим образом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

21.04.2015 года между ООО КБ "Интеркоммерц" (цедент) и Зартика Бизнес Инк (Zartika Business Inc.) (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 0000-15-000006-110020, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по возврату суммы основного долга по кредитному договору N 14-290/12-К от 04.05.2012 г. к ООО "Русинжиниринг".

О состоявшейся уступке ООО "Русинжиниринг" было уведомлено письмом от 23.04.2015 г. с приложением копии договора о состоявшейся уступке (имеется в материалах дела).

Из анализа копии договора уступки можно прийти к выводу о том, что договор уступки заключен надлежащим образом и подписан со стороны КБ "Интеркоммерц" уполномоченным лицом.

Кроме того, впоследствии компания Зартика Бизнес Инк (Zartika Business Inc.) переуступила права требования по Кредитному договору компании Алетта Бизнес Корп. (Aletta Business Corp.), о чем сообщило суду первой инстанции письмом с приложением копии Договора переуступки права требования (цессии) от 04.07.2017 N ZA-03/2017 (имеется в материалах дела).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Между ООО "Русинжиниринг" (Заемщик) и Коммерческим банком "Интеркоммерц" (ООО) (Кредитор) заключен кредитный договор N 14-290/12-К (с юридическим лицом) от 04.05.2012 г. на сумму 400 000 000 (четыреста миллионов) руб.

Согласно предмету договора Кредитор обязался предоставить денежные средства (Кредит) Заемщику в размере и на условиях предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Коммерческий банк "Интеркоммерц" (ООО) свои обязательства по кредитному договору N 14-290/12-К от 04.05.2012 г. исполнил полностью.

Дополнительным соглашением N 4 от 30.04.2014 г. КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "Русинжиниринг" стороны изложили п. 1.2.2. кредитного договора в следующей редакции:

"1.2.2. срок кредитования - с "04" мая 2012 г. (дата предоставления Кредита) по "25" декабря 2015 г. включительно (дата погашения Кредита)".

Сторонами был согласован график погашения задолженности.

Дата начала погашения основного долга наступила 29.05.2015 г., однако основной долг погашен не был.

Кредитный договор N 14-290/12-К (с юридическим лицом) от 04.05.2012 г. не содержит условий обязательного получения письменного или устного согласия Заемщика на передачу права требования по кредитному договору Коммерческим банком "Интеркоммерц" (ООО) третьим лицам.

Коммерческий банк "Интеркоммерц" (ООО) (Цедент) заключил договор N 0000-15-000006-111019 уступки права требования (цессии) от 25.05.2015 г. с ООО "Единые коммунальные системы" (Цессионарий).

Согласно предмету договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по возврату сумм основного долга по кредитному договору N 14-290/12-К от 04.05.2012 г. в размере задолженности по основному долгу - 400 000 000 руб.

ООО "Единые коммунальные системы" свои обязательства по договору N 0000-15-000006-111019 уступки права требования (цессии) от 25.05.2015 г. исполнило в полном объеме за счет кредитных средств, предоставленных Коммерческим банком "Интеркоммерц" (ООО) по кредитному договору, который ГК АСВ не оспаривает.

Погашение основного долга по кредитному договору 14-290/12-К от 04.05.2012 г. подтверждается заверенной представителем конкурсного управляющего КБ "Интеркоммерц" (ООО) выпиской с лицевого счета ООО "Русинжиниринг" N 45207810100000103714 за период с 04.05.2012 г. по 16.06.2017 г., из которого следует, что основной долг ООО "Русинжиниринг" по кредитному договору 14-290/12-К (с юридическим лицом) от 04.05.2012 г. был погашен за счет денежных средств ООО "Единые коммунальные системы".

Ссылки ответчика, что на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) N 0000-15-000006-111019 от 25.05.2015 года у ООО КБ "Интеркоммерц" отсутствовали права требования к ООО "Русинжиниринг", поскольку на дату заключения оспариваемого договора уже были уступлены компании Зарктика Бизнес Инк (Zartika Business Inc.), не подтверждены документально.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела 27.06.2017 г. заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Zartika Bisiness Inc. Судом ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено до 21.12.2017 г., то есть почти на 6 (шесть) месяцев.

В обоснование заявленных возражений ответчиком представлена копия уведомления о заключении договора уступки права требования (цессии) N 000-15-000006-110020 от 21.04.2015 г., заключенному с Zartika Business Inc.

К судебному заседанию 21.12.2017 г. через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы Зартика Бизнес Инк. (Zartica Bisiness Inc.) представило письмо о том, что долг по кредитному договору N 14-290/12-К от 04.05.2012 г. в размере 400 000 000 руб. переуступлен по договору Акционерной компании с ограниченной ответственностью Алетта Бизнес Корп. (Aletta Bisiness Соф.). Указанное письмо подано через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы.

Истец обратил внимание суда на то, что указанное письмо представлено без приложения учредительных документов Зартика Бизнес Инк. (Zartica Bisiness Inc.), то есть выписки из торгового реестра страны происхождения иностранного юридического лица или иного документа, подтверждающего факт регистрации иностранного юридического лица в соответствии с законодательством страны его места нахождения, Устав (учредительный договор) и т.д.

Доказательств заключения договоров уступки между ООО КБ "Интеркоммерц", Зартика Бизнес ИНК. и Алетта Бизнес Корп. в суд первой инстанции представлено не было.

Более того, конкурсный управляющий ООО КБ "Интеркоммерц" подтвердил заключение и передачу права требования по кредитному договору N 14-290/12-К от 04.05.2012 г. ООО "Русинжиниринг" именно ООО "ЕКС" на основании Договора уступки права требования (цессии) N 0000-15-000006-111019 от 25.05.2015 г.

В ходе судебного разбирательства судом обозревался оригинал договора уступки права требования между КБ "Интеркоммерц" (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" и Обществом с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы", акт передачи.

ООО "ЕКС" в полном объеме произвело оплату Банку денежными средствами за уступленное право требования к заемщику (копии выписок по счетам представлены в материалы дела).

Кроме того, конкурсный управляющий ООО КБ "Интеркоммерц" пояснил, что в автоматизированной банковской системе отсутствуют сведения о каких-либо взаимоотношениях Банка с Zartika Business Inc. и Aletta Business Corp., счета не открывались.

Истец отмечает, что в Картотеке арбитражных дел отсутствуют судебные дела, участниками которых одновременно являлись бы КБ "Интеркоммерц" (ООО), Зартика Бизнес Инк., Алетта Бизнес Корп.

Также, согласно информации с сайта ФНС России, Алетта Бизнес Корп. является одним из учредителей ООО "Русинжиниринг" с долей - 77,86% уставного капитала.

Из изложенного следует, что довод ответчика несостоятелен и не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у Зартика Бизнес Инк. оригинала договора уступки права требования (цессии) N 000-15-000006-110020 от 21.04.2015 г., т.к. указанное ходатайство ответчика было направлено на затягивание судебного процесса. Ответчик не смог пояснить, для чего ему необходимо истребовать у Зартики Бизнес Инк. оригинал договора уступки права требования (цессии) N 000-15-000006-110020 от 21.04.2015 г. С учетом того, что конкурсный управляющий Банка отрицал наличие каких-либо взаимоотношений между Зартика Бизнес Инк. и ООО КБ "Интеркоммерц", а ответчик не представил каких-либо доказательств оплаты какой-либо суммы задолженности по кредитному договору N 14-290/12-К (с юридическим лицом) от 04.05.2012 г., указанный довод ответчика обоснованно был признан несостоятельным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Юридическим адресом ООО "Русинжиниринг" является адрес: г. Москва, Пресненская наб., д. 12, комн. 82.

Кроме этого в сети интернет на сайте www.rus-en.ru, размещена информация о том, что ООО "Русинжиниринг" фактически располагается по адресу: г. Москва, Научный пр-д, д.19.

Представителем ООО "ЕКС" был проведен анализ судебных дел по картотеке арбитражных дел на сайте kad.arbitr.ru с участием ООО "Русинжиниринг" и было обнаружено, что помимо юридического адреса также фигурирует адрес: г. Москва, Пресненская наб., д. 12, офис 1507 (решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-212605/2015 от 29.01.2016 г.).

Претензию о погашении задолженности истец направил по всем трем адресам, что указаны также в претензии.

06.02.2017 г. претензии были направлены на все три известных истцу адреса, что подтверждается почтовыми квитанциями идентификационные номера: 12143306018838, 14398008003677, 12143306018791. Почтовые отправления (т. 1, л.д. 76-77) получены ответчиком.

По информации с сайта Почты России отправление с идентификационным номером 12143306018838 прибыло по месту вручения 24.02.2017 г. Исковое заявление подано в суд только 28.03.2017 г.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, и основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года по делу N А40-55555/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Русинжиниринг" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова