Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 07АП-3779/18

город Томск

30 мая 2018 г.

Дело N А02-1594/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Павлюк Т.В.,
		Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" (07АП-3779/2018) на решение от 05.03.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1594/2017 (судья Якшимаева Ф.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марэкс аудит" (ОГРН 1142204000784, ИНН 2204068931, 659303, Алтайский край, г. Бийск, ул. П. Мерлина, д. 25/1, пом. 9) к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" (ОГРН 1032202269330, ИНН 2234010520, 659309, Алтайский край, г. Бийск, пер. Центральный, д. 10) о взыскании 768 646 руб.; встречному исковому заявлению о признании недействительным договора уступки права требования от 12.12.2016.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Специальные технологии дорожного строительства" (659300, Алтайский край, г. Бийск, ул. Ильи Мухачева, 103, 24).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Марэкс аудит" (далее - ООО "Марэкс аудит") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" (далее - ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДРСУ") о взыскании 768 646 руб.

Ответчик заявил встречный иск о признании договора уступки права требования (цессии) от 12.12.2016 недействительным.

Руководствуясь статьей 51 АПК РФ, суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Специальные технологии дорожного строительства" (далее - ООО "Специальные технологии дорожного строительства").

Решением от 05.03.2018 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении встречных исковых требований отказано, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДРСУ", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме встречных исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что у ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДРСУ" не возникло обязательство по оплате, поскольку первоначальным кредитором ООО "Специальные технологии дорожного строительства" не представлена счет-фактура от 20.01.2014, договор уступки права требования заключен с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности перед истцом.

ООО "Марэкс аудит" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между администрацией Чемальского района (муниципальный заказчик) и ГУП "Бийское ДСУ N 10" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 300006513000049 на выполнение работ по ремонту подвесного пешеходного моста через р. Катунь в с. Аюла.

20.01.2014 между ГУП "Бийское ДСУ N 10" (заказчик) и ООО "Специальные технологии дорожного строительства" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 1 на выполнение работ по ремонту подвесного пешеходного моста через р. Катунь в с. Аюла.

В соответствии с условиями заключенного договора субподряда ООО "Специальные технологии дорожного строительства" обязалось выполнить работы по ремонту подвесного пешеходного моста через р. Катунь в с. Аюла Чемальского района Республики Алтай, а заказчик обязуется обеспечить оплату выполняемых работ (пункт 1.1. договора субподряда от 20.01.2014 N 1).

В соответствии с пунктом 2 договора субподряда от 20.01.2014 N 1 цена договора составляем 1 994 206 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика: 30% от цены договора - в течение 5 банковских дней с момента предоставления субподрядчиком подписанного акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счет-фактуры, 70% от цены договора до конца 2014 года.

ООО "Специальные технологии дорожного строительства" свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом, 31.03.2014 подписаны акты выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-З) на сумму 668 431 руб., 24.04.2014 на сумму 450 215 руб., всего на сумму 1 118 646 руб.

Выполнение указанных работ подтверждено актом приемки выполненных работ по ремонту подвесного пешеходного моста через р. Катунь с. Аюла от 25.04.2014, подписанного Главой Чемальского района и ГУП "Бийское ДСУ N 10" и ООО "Специальные технологии дорожного строительства".

07.04.2014 ГУП "Бийское ДСУ N 10" оплатило работы по договору субподряда от 20.01.2014 N 1 согласно счет-фактуре от 31.03.2014 N 1, перечислив на расчетный счет ООО "Специальные технологии дорожного строительства" денежную сумму в размере 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.04.2014 N 186.

Постановлением Администрации Алтайского края от 15.12.2014 N 551 "О реорганизации государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Бийское ДСУ N 10" государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края "Бийское дорожно-строительное управление N 10" было реорганизовано в форме присоединения к нему государственных унитарных предприятий дорожного хозяйства Алтайского края, в том числе государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Зональное дорожное ремонтно-строительное управление". В соответствии с пунктом 3 указанного постановления наименование реорганизуемого предприятия после завершения процесса реорганизации - ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДСУ".

ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДРСУ" как правопреемник обязательств по расчету с ООО "Специальные технологии дорожного строительства" в сумме 768 646 руб. не исполнило.

12.12.2016 между ООО "Специальные технологии дорожного строительства" и ООО "Марэкс аудит" был заключен договор уступки прав требования, по которому переданы права требования долга с ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДСУ" в размере 1 994 206 руб. по договору субподряда от 20.01.2014 N 1 на выполнение работ по ремонту подвесного пешеходного моста через р. Катунь в с. Аюла ООО "Марэкс аудит".

Цена уступки по договору составила 768 646 руб.

В феврале 2017 года ООО "Специальные технологии дорожного строительства" письменно уведомило ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДСУ" о состоявшейся переуступке (получено адресатом 01.03.2017).

В феврале 2017 года ООО "Марэкс аудит" направило ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДСУ" претензию по погашению задолженности по уступленным правам требования. Добровольного погашения долга не состоялось.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Марэкс аудит" с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Факт выполнения работ ООО "Специальные технологии дорожного строительства" и факт их принятия ответчиком без каких-либо замечаний подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными без замечаний.

Действия ответчика по подписанию актом сдачи-приемки, приемке выполненных работ свидетельствуют о принятии заказчиком работ надлежащего качества и в полном объеме без каких-либо возражений или замечаний к объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Доводы ответчика о непредставлении ООО "Специальные технологии дорожного строительства" счета-фактуры от 20.01.2014, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку сторонами договора, в том числе ответчиком добровольно подписаны акты о выполненных работах в соответствии с условиями договора,

Как следует из материалов дела, 15.07.2014 между ООО "Специальные технологии дорожного строительства" (Заказчик) и ГУП ДХ АК "Зональное дорожное ремонтно-строительное управление" (Подрядчик) заключен договор подряда N 6, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия из асфальтобетонной смеси тип Б на АЗС по адресу: Алтайский край, Первомайский район, село Б. Ключи, примыкает к автомобильной дороге Р 256 "Чуйский тракт" Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск -гр. с Монголией, км. 226 слева в объеме 1883 кв. м толщиной 8 см; в объеме 1884 кв. м толщиной 5 см; планировка основания с добавлением каменного материала переменной толщины 118 кв.м. В соответствии с условиями договора, расчетом стоимости (Приложением N 1) и заданием Заказчика. Срок выполнения работ: с 17 июля по 04 августа 2014 года.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора стоимость работ по устройству асфальтобетонного покрытия толщиной 5 см составляет 514 рублей за 1 м2 общей стоимостью 942 676 руб., в том числе НДС; толщиной 8 см составляет 822,40 руб. за 1 м2, общей стоимостью 1 548 579 руб., в том числе НДС; стоимость работ по планировке основания переменной толщины составляет 1 040 руб. за 1 т, общей стоимостью 123 032 руб., в том числе НДС; стоимость работ по устройству выравнивающего слоя переменной толщины из а/б смеси тип Б составляет 3 375 руб. за 1 тонну, общей стоимостью 100 575 руб., в том числе НДС. Итого общая стоимость по договору составляет 2 714 862 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 2.2 договора Заказчик финансирует работы на объекте в 2014 году в полном размере согласно настоящего договора. Расчеты за выполненные работы должны состояться в течение 14 календарных дней после подписания справки КС-3, акта КС-2.

ГУП ДХ АК "Зональное дорожное ремонтно-строительное управление" были исполнены принятые на себя обязательства, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.08.2014 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 04.08.2014 N 1 на сумму 2 714 862 руб., подписанными представителем ООО "Специальные технологии дорожного строительства" без замечаний.

ООО "Специальные технологии дорожного строительства" обязательств по оплате выполненных работ исполнил частично, перечислив истцу 300 000 руб. платежным поручением от 09.09.2014 N 26.

Претензия правопреемника ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДСУ" от 06.04.2015 N 81 с требованием об уплате денежных средств в размере 2 414 862 руб. оставлена ООО "Специальные технологии дорожного строительства" без удовлетворения.

Решением от 03.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края суда по делу N А03-20147/2016 с ООО "Специальные технологии дорожного строительства" в пользу ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДСУ" взыскано 2 890 373,85 руб., в том числе, 2 414 862 руб. в оплату выполненных работ, 475 511,85 руб. в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 15.11.2016. Постановлением от 26.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 03.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20147/2016 оставлено без изменения.

16.05.2017 Арбитражным судом Алтайского края ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДСУ" выдан исполнительный лист на основании решения от 03.02.2017, принятого по делу N А03-20147/2016, который передан для принудительного исполнения в исполнительный орган по месту нахождения должника - ООО "Специальные технологии дорожного строительства". Согласно справке Восточного отдела ССП г. Бийска УФССП по Алтайскому краю от 27.11.2017 (исх. N 22024/17, 2241/392) в ходе совершения исполнительных действий за должником не имеется зарегистрированного имущества (транспорта, недвижимости), денежные средства на счетах отсутствуют.

Считая, что, заключив договор переуступки прав требования от 12.12.2016 ООО "Специальные технологии дорожного строительства" и ООО "Марэкс аудит" действовали недобросовестно с целью увода имущества должника от исполнения решения суда в пользу ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДСУ", последний 27.11.2017 обратился в суд со встречным иском с оспариванием действительности уступки прав требования.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, пункт 7 Постановление N 25).

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки, их сознательное, целенаправленное поведение на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Из материалов дела следует, что 15.07.2014 между ООО "Алекс Профи" (Генеральный заказчик) и ООО "Специальные технологии дорожного строительства" (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия.

Согласно разделу 1 договора, Подрядчик обязался выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия из асфальтобетонной смеси тип Б на автозаправочной станции по адресу: Алтайский край, Первомайский район, село Б. Ключи, примыкает к автомобильной дороге Р 256 "Чуйский тракт" Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск -гр. с Монголией, км. 226 слева в объеме 1800 кв. м, толщиной 8 см; в объеме 2080 кв. м, толщиной 5 см; планировка основания с добавлением каменного материала переменной толщины 1800 кв. м в соответствии с условиями договора, калькуляции (Приложением N 1) и заданием Заказчика. Срок выполнения работ: с 16 по 26 июля 2014 года. Акт выполненных работ подписывается на основании фактического объема выполненных работ. Это те же работы, на которые заключен договор субподряда ООО "Специальные технологии дорожного строительства" с ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДСУ".

Общая стоимость работ составляет 3 200 000 руб. (пункт 2.1.1 договора).

По платежному поручению от 18.07.2014 N 319 ООО "Алекс-Профи" перечислило ООО "Специальные технологии дорожного строительства" 700 000 руб. в качестве предоплаты по договору подряда на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия от 15.07.2014, после чего истец приступил к выполнению работ. Данные работы были выполнены ГУП ДХ АК "Зональное дорожное ремонтно-строительное управление" по договору субподряда от 18.07.2014 N 6.

Решением суда от 20.11.2017 (дело N А03-8283/2017) удовлетворены исковые требования ООО "Специальные технологии дорожного строительства" с ООО "Алекс-Профи" взыскано 2 500 000 руб. за выполненные работы, 35 500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Вышеизложенные судом обстоятельства подтверждены сторонами представлением надлежащих, достоверных доказательств, установлены вступившими в законную силу решениями судов и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Судом первой инстанции установлено, что на момент заключения ООО "Специальные технологии дорожного строительства" договора уступки права требования с ООО "Марэкс аудит" в Арбитражном суде Алтайского края рассматривались исковые требования ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДСУ" к ООО "Специальные технологии дорожного строительства" о взыскании с последнего задолженности в сумме 2 414 862 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 475 511,85 руб.

Таким образом, одновременно в апреле-мае 2014 года с возникновением прав требования у ООО "Специальные технологии дорожного строительства" к ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДСУ", у последнего в августе 2014 года возникли права требования к ООО "Специальные технологии дорожного строительства" о взыскании 2 414 862 руб. по другому договору.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции никто из сторон, в том числе, ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДСУ" (в лице правопредшественника), не заявляло о зачете по правилам статьи 401 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, задержка расчетов со стороны ООО "Специальные технологии дорожного строительства" были обусловлены тем, что он не мог сдать в установленном законом порядке работы, выполненные ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДСУ", своему заказчику ООО "Алекс-Профи"

При этом в материалах дела нет сведений об объективных обстоятельствах препятствования ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДСУ" расчету со своим кредитором - ООО "Специальные технологии дорожного строительства" по сумме задолженности 768 646 руб.

Следовательно, действия ООО "Специальные технологии дорожного строительства" по продаже своих прав по договору уступки прав требования ООО "Марэкс аудит" с получением немедленного расчета является вынужденным и обычным действием хозяйствующего субъекта.

Вместе с тем, ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДСУ", не производя возможного зачета долгового обязательства, по истечении длительного времени обратилось в суд с иском о взыскании долга и процентов за весь период просрочки суммы основного долга. Суд взыскал с ООО "Специальные технологии дорожного строительства" 475 511,85 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Тогда как, ни ООО "Специальные технологии дорожного строительства", как первоначальный кредитор, ни ООО "Марэкс аудит" как новый кредитор не требуют с ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДСУ" уплаты финансовых санкций за просрочку исполнения своих долговых обязательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что недобросовестных действий ООО "Специальные технологии дорожного строительства" с целью причинения вреда своему кредитору ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДСУ" и уводу денежных средств и имущества от исполнения долга не усматривается.

Представленная в материалы дела справка исполнительного органа является недостаточной для выводов о недобросовестности действий ООО "Специальные технологии дорожного строительства".

Кроме того, решением от 20.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8283/2017 в пользу ООО "Специальные технологии дорожного строительства" с ООО "Алекс-Профи" взыскано 2 500 000 рублей (в расчеты за работы, выполненные ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДСУ"). Взысканная сумма значительно больше переданных по договору уступки прав требования, за счет взысканных сумм возможно исполнение большей части долга перед ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДСУ".

С учетом обстоятельств и поведения сторон по взаимным обязательствам суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии злоупотребления правом в действиях ООО "Специальные технологии дорожного строительства" и ООО "Марэкс аудит" по заключению договора уступки прав требования.

Встречные исковые требования ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДСУ" удовлетворению не подлежат.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, доказательств, представленных сторонами, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1594/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Т.В. Павлюк А.Ю. Сбитнев