Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 04АП-2376/18

г. Чита

29 мая 2018 г.

Дело N А10-4495/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Мацибора А.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Континент" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2018 года по делу N А10-4495/2017 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, д.38) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Континент" (ОГРН 1110327014775, ИНН 0323359693 адрес: 670045, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, проспект Автомобилистов, дом 3, офис 20) о взыскании 281 482 руб. 11 коп.,

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Континент" о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. - части задолженности за электрическую энергию за период с декабря 2016 года по март 2017 года, 1 000 руб. - части пени за период с 19.01.2017 по 19.05.2017 с последующим начислением с 20.05.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.08.2017 принято увеличение истцом размера исковых требований до 347 832 руб. 10 коп., в том числе 219 185 руб. 56 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2016 года по март 2017 года, 2 128 646 руб. 54 коп. пени за период с 19.01.2017 по 19.05.2017 с последующим ее начислением с 20.05.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 138 от 18.04.2018 об оплате госпошлины в размере 3000 руб., не было принято апелляционным судом, поскольку реквизиты Банка получателя указаны неверно.

Определением от 27 апреля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю в срок до 28 мая 2018 года предложено представить платежное поручение с подлинной отметкой банка, свидетельствующей о зачислении суммы государственной пошлины в размере 3000 руб. в бюджет в полном объеме либо квитанцию с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г.Чите), банк получателя - Отделение Чита, ИНН 7536057435, КПП 753601001, БИК 047601001, счет получателя 40101810200000010001, ОКТМО 76701000, КБК 18210801000011000110, наименование платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде по делу N ________) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения, направленная ответчику по юридическому адресу, вручена адресату 04.05.2018, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и сведениями сайта Почта России в отношении почтового отправления 67200223007878.

Кроме того, заявитель жалобы был надлежащим образом извещен судом первой инстанции (т.1 л.д. 96).

Также вся информация по делу (включая вышеуказанное определение) размещена в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении апелляционной жалобы с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, при этом несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия соответствующих мер.

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ответчиком не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда на сайте в сети интернет и получения его копии по почте у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Континент" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2018 года по делу N А10-4495/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.Е. Мацибора