Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 17АП-4617/18

г. Пермь

30 мая 2018 г.

Дело N А60-67087/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Гладких Е.О., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131): не явились;

от заинтересованного лица - Жилищно-строительного кооператива "Западный" (ИНН 6658159866, ОГРН 1036602638885): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Жилищно-строительного кооператива "Западный"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2018 года

по делу N А60-67087/2017,

принятое судьей Калашником С.Е.,

по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

к Жилищно-строительному кооперативу "Западный"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заявитель, административный орган, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Жилищно-строительного кооператива "Западный" (далее - ЖСК, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2018 (резолютивная часть объявлена 19.02.2018) требования удовлетворены, ЖСК "Западный" привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что факт невыполнения п. 1 предписания от 10.07.2017 не доказан, поскольку срок исполнения предписания установлен до 20.07.2017, акт проверки составлен 19.10.2017, визуальный осмотр производился 12.10.2017; считает, что вина ЖСК в совершении административного правонарушения отсутствует, так как пайщики кооперативов ЖСК "Западный" и ЖСК "Западный-1" признают в судебном порядке право долевой собственности в виде конкретной квартиры в объекте незавершенного строительства, у ЖСК отсутствуют правовые основания препятствовать пайщикам в реализации права собственности; квартиры заселены лицами, признавшими в судебном порядке право собственности; отмечает, что субъектом правонарушения является ООО "СКМД", которое в полном объеме осуществляет строительство.

Департамент с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Департаментом ГЖИСН в период с 01.03.2017 по 29.03.2017 проверки объекта капитального строительства: "18 малоэтажных блокированных жилых дома застройки блока N 4, в том числе: 9 жилых дома (NN 4/1, 4/2, 4/11, 4/12, 4/13, 4/14, 4/15, 4/16, 4/17, 4/18 по г/п) - тип 1; 6 жилых дома (NN 4/3, 4/4, 4/6, 4/7, 4/9, 4/10) - тип 1; 1 жилой дом (N 4/5 по г/п) - тип 4; 1 жилой дом (N 4/8 по г/п) - тип 2; 1 жилой дом (N 4/14 по г/п) - тип 4 с сетями инженерно-технического обеспечения", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, в квартале улиц Институтская - Барклая - Ресовского - Серафимы Дерябиной, установлено, кооперативом "Западный" допущено осуществление строительства данного объекта капитального строительства с нарушением требований технических регламентов.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки от 29.03.2017 N 29-16-05/150, 29.03.2017 кооперативу "Западный" выдано предписание N 29-16-05/150 (П1), в котором указано о необходимости устранить выявленные нарушения в срок до 16.06.2017.

По истечении указанного срока Департаментом ГЖИСН в период с 30.06.2017 по 10.07.2017 проведена внеплановая проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 29.03.2017 N 29-16-05/150 (П1).

В ходе проведения проверки установлено, что предписание от 29.03.2017N 29-16-05/150 (П1) не исполнено.

По результатам проверки составлен акт от 10.07.2017 N 29-16-05/488, вынесено предписание от 10.07.2017 N 29-16-05/488(П) со сроком устранения до 20.10.2017.

В адрес департамента ГЖИСН 04.08.2017 поступило извещение об окончании строительства объекта (вх. N 31722), подтверждающее фактическое окончание работ по строительству объекта, устранение всех ранее выявленных нарушений.

На основании поступившего от застройщика извещения об окончании строительства объекта, в период с 22.09.2017 по 19.10.2017 Департаментом ГЖИСН вновь проведена проверка.

В результате проверки установлено, что кооперативом "Западный" требования предписания от 10.07.2017 N 29-16-05/489(П) устранены не в полном объеме, а именно не исполнен п. 1 предписания, обязывающий кооператив "Западный" прекратить эксплуатацию объекта до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2017 N 29-16-10/223 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении кооператива "Западный" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в действиях кооператива состава вменяемого административного правонарушения.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) государственный строительный надзор осуществляется при: 1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией; 2) реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, 6 ст. 54 Градостроительного кодекса предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Таким образом, предписание N 29-16-05/488(п) от 10.07.2017 вынесено уполномоченным органом при наличии законных оснований.

Из материалов дела следует, что кооператив является застройщиком спорного объекта капитального строительства.

В связи с этим довод жалобы о том, что кооператив не является субъектом вменяемого правонарушения, апелляционным судом отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права и противоречащий обстоятельствам дела.

Факт неисполнения обществом в установленный срок пункта 1 предписания Департамента от 10.07.2017, законность которого кооперативом не оспаривается, подтвержден материалами дела. Доказательств, опровергающих факт правонарушения, ЖСК "Западный" не представлено.

Неисполнение законного предписания органа государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации образует событие правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приведенный довод о том, что факт невыполнения п. 1 предписания от 10.07.2017 не доказан, поскольку срок исполнения предписания установлен до 20.07.2017, акт проверки составлен 19.10.2017, визуальный осмотр производился 12.10.2017, был предметом исследования суда первой инстанции, ему в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что кооперативом предпринимались исчерпывающие меры для предотвращения совершения правонарушения, а также свидетельствующие о наличии объективных причин невозможности исполнения предписания, в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы об отсутствии вины кооператива в совершении вменяемого правонарушения, ввиду заселения и эксплуатации квартир пайщиками кооператива, которые в судебном порядке признали право собственности на жилые помещения, и которым кооператив не вправе препятствовать в использовании принадлежащего им имущества, отклоняются.

В данном случае предписание выдано кооперативу как застройщику объекта капитального строительства, не исполнившего обязанность по сдаче объекта в эксплуатацию и допустившего эксплуатацию такого объекта.

В силу ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, законодательством на застройщика возлагается обязанность не допустить эксплуатацию объекта до сдачи его в эксплуатацию.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оспариваемое решение вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (один год за нарушение законодательства о градостроительной деятельности).

Оснований для освобождения ЖСК от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что правонарушение было совершено в исключительных обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2018 года по делу N А60-67087/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.О. Гладких Л.Ю. Щеклеина