Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 15АП-7015/18

город Ростов-на-Дону

29 мая 2018 г.

дело N А53-769/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от ответчика - представитель Бабич Ю.А. по доверенности от 05.04.2018 N 41;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Владимирская торгово-промышленная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 марта 2018 года по делу N А53-769/2018 (судья Запорожко Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимирская торгово-промышленная компания" (ОГРН 1123328005899, ИНН 3328485513)

к ответчику: государственному учреждению "Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации"

(ОГРН1026103268311, ИНН 6165019614)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, по встречному иску о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Владимирская торгово-промышленная компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному учреждению "Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - ответчик, учреждение, ГУ РРО ФСС РФ) о признании решения ГУ РРО ФСС РФ от 20.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 988 от 10.11.2017 незаконным и его отмене.

Исковые требования мотивированы тем, что заказчиком по государственному контракту N 988 от 10.11.2017 принято незаконное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку ответчиком не доказано нарушение условий контракта со стороны исполнителя.

В свою очередь ГУ РРО ФСС РФ обратилось со встречными требованиями о взыскании с общества 22 338 рублей 34 копеек штрафа.

Встречные требования мотивированы следующим. Согласно пункту 1.4 контракта исполнитель обязан выполнить работы по настоящему контракту по месту изготовления на территории Ростовской области или, при необходимости, по месту жительства получателя, в сроки согласно приложению N 1 к контракту, с момента получения направлений, но не позднее 30.11.2017. Однако, предусмотренные государственным контрактом обязательства по обеспечению инвалидов Ростовской области в 2017 году корсетами жесткой фиксации исполнителем не исполнены.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречные требования удовлетворены: с общества в пользу ГУ РРО ФСС РФ взыскано 22 338 рублей 34 копейки штрафа. С общества в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей государственной пошлины по встречному иску.

Судебный акт мотивирован правомерностью одностороннего отказа ГУ РРО ФСС РФ от исполнения государственного контракта N 988 от 10.11.2017 и выставлении штрафа к уплате, поскольку обществом обязательства по обеспечению инвалидов Ростовской области в 2017 году корсетами жесткой фиксации исполнителем не были исполнены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принят по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что стороны фактически к исполнению контракта не приступали, поскольку отсутствовал реестр получателей, который был получен обществом только 29.11.2017. Кроме того, также не были представлены направления. В отсутствии необходимых документов и сведений общество не приступило к выполнению контракта, а у ГУ РРО ФСС РФ отсутствовали законные основания от одностороннего отказа от договора, а так же для начисления штрафа.

ГУ РРО ФСС РФ в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что учреждение находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Учреждение настаивает на доводах о том, что односторонний отказ от контракта мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств, ввиду чего так же к уплате выставлен штраф.

Представитель ГУ РРО ФСС РФ в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "Владимирская торгово-промышленная компания".

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между государственным учреждением "Ростовское региональное отделение Федерального фонда социального страхования Российской Федерации" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Владимирская торгово-промышленная компания" (исполнитель) был заключен государственный контракт от 10.11.2017 N 988 на выполнение работ по обеспечению инвалидов Ростовской области в 2017 году корсетами жесткой фиксации (извещение N 0258100000317000378).

Согласно пункту 2.1 контракта исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и выдаче получателю на территории Ростовской области или, при необходимости, по месту жительства получателя, корсетов жесткой фиксации - далее (изделие) в количестве 25 шт., предусмотренные описанием объекта закупки, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом

В соответствии с пунктом 4.1 контракта исполнитель обязан выполнить работы по настоящему контракту по месту изготовления на территории Ростовской области или, при необходимости, по месту жительства получателя, в сроки согласно приложению N 1, с момента получения направлений, но не позднее 30.11.2017.

Решением от 19.12.2017 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. Данное решение заказчик обосновал тем, что истцом были существенно нарушены условия контракта, предусмотренные пунктами 4.1 и пп.4.1.3, 4.1.11, 4.1.13.

Считая действия ответчика по одностороннему отказу от государственного контракта незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

В свою очередь ГУ РРО ФСС РФ обратилось со встречными требованиями о взыскании с общества 22 338 рублей 34 копеек штрафа.

Встречные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств государственного контракта N 988 от 10.11.2017.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения договора (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 4.1 контракта исполнитель обязан выполнить работы по настоящему контракту по обеспечению инвалидов Ростовской области корсетами жесткой фиксации, в том числе: согласно пункту 4.1.3 - обеспечить инструктаж и консультативную помощь получателю правильному использованию изделия; пункту 4.1.11 - организовать аудиозапись телефонных разговоров с инвалидом по вопросам получения изделия; пункту 4.1.13 - информировать не позднее дня, следующего за датой окончания периода выполнения работ, о невозможности предоставления технического средства реабилитации инвалиду.

Таким образом, в связи с неисполнением обществом обязательств по обеспечению инвалидов Ростовской области в 2017 году корсетами жесткой фиксации, на что указано в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, не исполнены обязательства пункта 4.1 и пунктов 4.1.3, 4.1.11, 4.1.13.

Форма составления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и указание в решении конкретных пунктов контракта законодательно не установлено.

Стороной при принятии решении об одностороннем отказе от исполнения контракта фиксируется факт нарушения условий неисполнения контракта, что было сделано ГУ РРО ФСС РФ в решении от 19.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 988 от 10.11.2017.

Общество утверждает о наличии договоренности о содействии при исполнении контракта. Однако, в соответствии с п. 4.3 контракта исполнитель должен был получить письменное согласие о привлечении соисполнителя к исполнению контракта.

Запросов о согласии заказчика привлечь исполнителем третьей стороны для передачи ей своих прав и обязанностей не поступало.

19.12.2017 письмом (исх. N 136) в адрес заказчика поступило уведомление, в котором исполнитель просит расторгнуть государственные контракты N 988, N 989 по соглашению сторон в связи с отсутствием соисполнителя на территории Ростовской области.

Представленная обществом таблица с наименованием "Результат обзвона получателей. ГК N "Жесткие корсеты"" не может являться надлежащим доказательством сбора информации для выдачи изделий, так как отсутствует период сбора информации, дата составления документа.

Письмом ГУ РРО ФСС РФ от 20.11.2017 реестры получателей были направлены исполнителю посредством услуг "Почта России", так как сведения о получателях технических средств реабилитации содержат персональные данные.

В исковом заявлении истцом указана дата получения реестров получателей 29.11.2017.

Как указывает истец, в срок до 19.12.2017 общество производило сбор информации, однако согласно п. 4.1 контракта исполнитель обязан выполнить работы по настоящему контракту по месту изготовления на территории Ростовской области или, при необходимости, по месту жительства получателя в сроки согласно приложению N 1 контракта (10 календарных дней) с момента получения направлений, но не позднее 30.11.2017.

Таким образом, даже, если исчислять срок для исполнения обязательства компании с даты получения реестров 29.11.2017, то установленный контрактом срок исполнения 10 календарных дней обществом просрочен.

Обязательства по обеспечению инвалидов Ростовской области в 2017 году корсетами жесткой фиксации исполнителем не были исполнены, что сторонами не оспаривается и в доводах жалобы подтверждается.

Кроме того, ГУ РРО ФСС РФ не было уведомлено о проводимых действиях по сбору информации для выдачи изделий и договоренности с соисполнителем.

Таким образом, 19.12.2017 заказчиком правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств по контракту.

От даты надлежащего уведомления исполнителя до вступления решения от 19.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта исполнителем не были устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

С учетом изложенного, в удовлетворении первоначального иска отказано правомерно и обоснованно.

Удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий спорного контракта.

Поскольку суд пришел к выводу о признании одностороннего отказа заказчиком от исполнения контракта N 988 от 10.11.2017 законным и обоснованным ввиду ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, постольку встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В результате ненадлежащего исполнения истцом по первоначальному иску своих обязательств по контракту допущено существенное нарушение условий вышеуказанного государственного контракта, которое выразилось в неисполнении обществом работ по обеспечению инвалидов Ростовской области в 2017 году корсетами жесткой фиксации на сумму 446 766 рублей 75 копеек, у ГУ РРО ФСС РФ возникло право требования от общества уплаты штрафа за неисполнение своих обязательств по контракту.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

20.12.2017 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес общества по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте и 20.12.2017 размещено в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, с учетом положений части 13 статьи 95, части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, датой вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжения контракта является 29.01.2018.

Согласно части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

При этом следует учитывать, что в заключенном сторонами государственном контракте условие об ответственности сформулировано таким образом, что штраф установлен за неисполнение обязательства к определенному сроку и не применяется за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а пени - за просрочку исполнения обязательства, то есть за разные нарушения договорных обязательств.

До момента расторжения договора (в настоящем случае в одностороннем порядке) у общества были обязательства по исполнению контракта. И только в момент расторжения контракта такая обязанность прекращена.

Со дня надлежащего уведомления исполнителя до вступления решения от 19.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта исполнителем не были устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате штрафа.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Штраф, как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения.

Штраф представляет собой взыскиваемую твердо обозначенную сумму, размер которой не зависит от какого-либо временного периода.

Согласно пункта 6.3.3 государственного контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов от цены контракта - 44 676 рублей 68 копеек.

Учитывая, что данный вид ответственности и механизм расчета штрафных санкций установлен контрактом, расчет штрафа произведен ГУ РРО ФСС РФ в полном соответствии с пунктом 6.3.3 контракта.

Кроме того, согласие на установленные в контракте условия исполнения обязательств по нему, а также размер штрафа, общество выразило еще до заключения контракта при подаче заявки на участие в электронном аукционе и подтвердило при подписании контракта.

Таким образом, штраф за ненадлежащее исполнение обществом контакта в установленном размере подлежит взысканию в согласованной сумме.

Требование об оплате штрафа в добровольном порядке было направлено обществу 29.12.2017 посредством электронной почты.

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено право заказчика требовать от Банка гаранта, выдавшего обеспечение, выплатить денежную сумму, в размере обеспечения исполнения контракта в сумме 22 338 рублей 34 копейки.

Банком-гарантом (ООО Банк "СКИБ") за ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств по контракту N 988 по Банковской гарантии N634454 от 07.11.2017 перечислена на счет ГУ РРО ФСС РФ сумма в размере 22 338 рублей 34 копейки.

Таким образом, сумма штрафа, предусмотренная пунктом 6.3.3 контракта, уменьшена истцом по встречному иску на сумму, полученную по банковской гарантии, и составила 22 338 рублей 34 копейки, которая и подлежит взысканию.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 марта 2018 года по делу N А53-769/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов