Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 09АП-20473/18

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-226719/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СУ-25 Мосасфальтстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года по делу N А40- 226719/17, принятое судьей Цыдыповой А.В.,

по иску "СОЮЗДОРСТРОЙ" к ответчику АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ"

о взыскании задолженности в размере 400896 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Зайка Ю.А. по доверенности от 16.10.2017;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

"СОЮЗДОРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 400896 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2018 года по делу N А40- 226719/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, с 11.11.2009 АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" является членом "СОЮЗДОРСТРОЙ", что подтверждается Протоколом заседания Совета N 158 от 11.11.2009 г.

Согласно п. 3.5 Положения о вступительных и регулярных членских взносах, утвержденного Общим собранием членов Союза 27.012010г., с изменениями от 17.02.2016 года, установлены размеры регулярных членских взносов, исходя из объема выручки организаций - членов Союза за предыдущий календарный год. Информацию об объемах выручки члены Союза обязаны подтвердить документально и заблаговременно представить в СОЮЗДОРСТРОЙ".

Пунктом 3.2 раздела 3 указанного Положения предусмотрена периодичность уплаты регулярных членских взносов каждым членом Союза, ежеквартально не позднее 15 (Пятнадцатого) числа первого месяца квартала за текущий квартал.

Обязанность по уплате регулярных членских взносов возникает с момента принятия решения Советом Союза о вступлении организации в члены Союза и выдаче Свидетельства о допуске и прекращается при выходе или исключении из Союза. Прекращение членства в Союзе, в том числе путем добровольного выхода, не влечет прекращения не исполненных обязательств по уплате регулярных членских взносов.

Истец в исковом заявлении указал, что исходя из представленных данных об объемах выручки ответчика и графика уплаты членских взносов, размер регулярного (квартального) членского взноса в 2017 г. составлял 100224 руб., в связи с чем, за 1-4 кварталы 2017 г. членства в Союзе у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 400896 руб., которая ответчиком не уплачена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступив в Союз, ответчик принял на себя обязательства, предусмотренные Уставом и внутренними положениями партнерства. Между тем, обязательства надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по уплате членских взносов, установленных учредительными документами истца, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, иск следовало оставить без рассмотрения - судебной коллегией отклоняется, поскольку спор по настоящему делу является корпоративным.

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, в том числе, по делам по корпоративным спорам.

Таким образом, действующим законодательством РФ не предусмотрен досудебный претензионный порядок в отношении корпоративных споров, соответственно, нарушений норм процессуального права и оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года по делу N А40- 226719/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "СУ-25 Мосасфальтстрой" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов М.Е. Верстова