Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 14АП-5334/18

г. Вологда

22 августа 2018 г.

Дело N А52-1127/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Племрепродуктор Назия" на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 мая 2018 года по делу N А52-1127/2018 (судья Буянова Л.П.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области (ОГРН 1046000317032, ИНН 6027084619; место нахождения: 180007, Псковская обл., г. Псков, ул. Конная, д. 10; далее - Управление) обратилось с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Племрепродуктор Назия" (ОГРН 1084706000411, ИНН 4706027717; место нахождения: 180504, Псковская обл., Псковский р-н, д. Тямша; далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24 мая 2018 года Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что в процессе деятельности Общества отхода III класса опасности не образуется. Считает, что вещества и материалы, которые образуются в птицеводстве в результате содержания сельскохозяйственных птиц, являющиеся продуктами жизнедеятельности последних, не могут относиться к понятию "отходы", а являются естественным побочным продуктом, сырьем для изготовления органического удобрения. Заявляет, что Обществом не осуществляется деятельность, подлежащая лицензированию.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управление на основании распоряжения от 05.02.2018 N 16-р провело плановую выездную проверку Общества на предмет исполнения природоохранного законодательства в соответствии с планом контрольно-надзорной деятельности, утвержденным приказом Управления от 30.10.2017 N 726.

По результатам проверки Управление сочло, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, а именно: по утилизации отходов III класса опасности - помета куриного свежего без специального разрешения (лицензии), в нарушение требований статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах, производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

Результаты проверки отражены в акте от 15.03.2018 N 16/18.

По итогам проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2018 N 04-024/2018 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 202 и 203 АПК РФ Управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения Общества к административной ответственности согласно указанной квалификации.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и пришел к выводу о том, что Управлением доказаны событие и состав вменяемого Обществу административного правонарушения, удовлетворил заявление и привлек Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законе порядке.

Статьей 46 ГК РФ определено, что отдельным видами деятельности юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Юридическое лицо может быть субъектом ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и признается виновным в совершении данного правонарушения, если будет установлено, что оно при осуществлении деятельности предпринимательского характера имело возможность для выполнения требований законодательства, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Класс опасности отхода устанавливается в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов.

Федеральный классификационный каталог отходов утвержден Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242.

В силу части 1 статьи 9 Закон N 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии Законом N 99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется осуществление деятельности по утилизации образующихся в результате производственной деятельности отходов III класса опасности "помета куриного свежего" без соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Под утилизацией отходов понимается использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация) (статья 1 Закона N 89-ФЗ в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ).

Общество осуществляет деятельность по разведению сельскохозяйственной птицы, в результате которой образуются отходы - помет куриный.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, отход под кодом 1 12 711 01 33 3 - "помет куриный свежий" относится к III классу опасности, а отход под кодом 1 12 711 02 29 4 - "помет куриный перепревший" - к IV классу опасности.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, в соответствии с техническими условиями ТУ 9849-001-80687946-2015 на "Удобрение органическое из куриного помета", утвержденными генеральным директором Общества 01.01.2015, помет куриный используется для изготовления органического удобрения. Обществом заключены с покупателями договоры на поставку товара органического удобрения на основе куриного подстилочного помета.

У Общества на удобрение органическое на основе отходов птицеводства (помет подстилочный) т.м. "Племрепродуктор Назия" имеется сертификат соответствия N РОСС RU.MH08.H27143 сроком действия с 01.07.2015 года по 30.06.2018.

В целях производственного контроля Обществом осуществлялось взятие проб и образцов удобрения органического из куриного помета результаты отражались в протоколах лабораторных испытаний (листы дела 56-60).

Факт реализации товара подтверждается также товарными накладными от 07.02.2018 N 922, от 08.02.2018 N 923, от 09.02.2018 N 983, от 10.02.2018 N 984, от 12.02.2018 N 1069, от 13.02.2018 N 1070, от 14.02.2018 N 1071, от 16.02.2018 N 1207, от 12.03.2018 N 1710 и от 15.03.2018 N 1797.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчик также не оспаривал фактическую реализацию на возмездной основе сторонним организациям полученного в процессе своей деятельности удобрения.

По мнению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенному в разъяснениях от 05 мая 2016 года, навоз, помет и иные органические вещества и материалы, образующиеся в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являющиеся продуктами жизнедеятельности последних, после их обезвреживания и обеззараживания в соответствии с указанными выше санитарными правилами, а также органические удобрения на их основе могут быть реализованы в качестве продукции при соблюдении ряда условий, в том числе при наличии разработанных и утвержденных технических условий для удобрения (или подобные продукты) на основе указанных навоза, помета, иных органических веществ и материалов, которые учитывают государственные и отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствующие нормам законодательства о техническом регулировании; при реализации юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем указанных навоза, помета, иных органических веществ и материалов сторонним лицам на договорной (в том числе на безвозмездной) основе в соответствии с уставной и иной документацией.

Учитывая данное мнение, а также факт изготовления Обществом в соответствии с утвержденными им техническими условиями органического удобрения из куриного помета и реализацию данного удобрения покупателям, следует признать, что отходы (помет куриный свежий) используются Обществом для производства товаров (продукции).

То есть Общество осуществляет деятельность по утилизации отходов, предусмотренную в статье 1 Закона N 89-ФЗ.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый указанный в части 1 статьи 12 Закона вид деятельности.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами (часть 2 статьи 12 Закона N 89-ФЗ).

Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 (далее - Положение N 1062).

В пункте 1 Положения N 1062 определено, что деятельность в области обращения с отходами составляют работы согласно Перечню работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, приведенному в приложении.

Пунктом 15 приложения к Положению N 1062 деятельность по утилизации отходов III класса опасности включена в соответствующий Перечень.

Таким образом, сбор, накопление, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов отнесены Законом N 89-ФЗ к самостоятельным видам деятельности по обращению с отходами. В силу части 1 статьи 9 Закона N 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый указанный в части 1 статьи 12 Закона вид деятельности.

С учетом изложенного поскольку утилизация отходов III класса опасности подлежит лицензированию, а до настоящего времени Обществом в установленном порядке необходимая лицензия не получена, то суд первой инстанции верно усмотрел в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что в процессе деятельности Общества отхода III класса опасности не образуется, судом первой инстанции правомерно отклонены, как противоречащие установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в том числе Технологическому процессу от 04.05.2016.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено, административный орган действовал в пределах своих полномочий. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к ответственности на день рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела не истек.

Учитывая совершение правонарушения впервые, суд первой инстанции правомерно назначил Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют представленным доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 мая 2018 года по делу N А52-1127/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Племрепродуктор Назия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова