Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 16АП-1525/18

г. Ессентуки

30 мая 2018 г.

Дело N А63-22833/2017

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васекиной Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2018 по делу N А63-22833/2017 (судья В.В. Галушка)

по заявлению территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в городе Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 1052600297606,

к индивидуальному предпринимателю Васекиной Ирине Николаевне, г. Ессентуки ОГРН 308265021000117,

о привлечении к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в городе Ессентуки (далее - территориальный отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Васекиной Ирине Николаевне (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принята резолютивная часть решения от 16.02.2018, согласно которой индивидуальный предприниматель Васекина Ирина Николаевна привлечена к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда от 16.02.2018 и прекратить производство по делу.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу территориальный отдел просит оставить решение суда от 16.02.2018 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Васекиной Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2018 по делу N А63-22833/2017 принята к производству.

Из содержания определения усматривается, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на стадии принятия жалобы не был разрешено, в связи с чем данный вопрос подлежит проверке в настоящем судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 229 апелляционная жалоба на решение суда по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства может быть подана в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

По общим правилам срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае признания арбитражным судом причины пропуска уважительной.

Учитывая закрепленное в статье 4 АПК РФ право сторон на судебную защиту, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что причина пропуска срока является уважительной и срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении такого контроля (надзора) урегулированы нормами Закона N 294-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Закона N 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно части 2 названной статьи выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Частью 5 статьи 13 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Частью 1 статьи 25 Закона N 294-ФЗ определено, что индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу части 2 указанной статьи индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов является проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона N 184-ФЗ на основании его положений и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе:

- требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом;

- осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- привлекать изготовителя (исполнителя, продавца) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации;

- требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента;

- принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

С учетом приведенных норм с назначением проверки на индивидуального предпринимателя возлагается установленная законом обязанность по предоставлению документов и обеспечению доступа к объектам проверки, которая конкретизируется и доводится до сведения проверяемого в распоряжении (приказе) о проверке, посредством указания мероприятий по контролю, а также перечня документов, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Как следует из материалов дела, приказом административного органа N 843 от 11.09.2017 "О выявлении и пресечении незаконного ввоза производства и оборота на территории Российской Федерации продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной" руководителям управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской федерации обеспечить проведение проверок по выявлению и пресечению производства и оборота на территории Российской Федерации продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной.

Распоряжением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю от 03.11.2017 N 285-05 р/в установлен срок внеплановой выездной проверки в отношении ИП Васекиной И.Н. - с 09.11.2017 по 06.12.2017 по адресам: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Анжиевского 10/12 и г. Ессентуки, ул. Ленина, д.9.

27.11.2017 в 15 часов 00 минут при согласовании времени и даты начало проверки с ИП Васекиной И.Н. было начато проведение внеплановой проверки по распоряжению N 285/05 р/в от 03.11.2017.

При проведении проверки ИП Васекиной И.Н. были представлены служебные удостоверения, распоряжение на проведение внеплановой проверки выданного заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю И.В. Ковальчук с целью выполнения Приказа N 843 от 11.09.2017 Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Поповой А.Ю. "О выявлении и пресечении незаконного ввоза, производства и оборота на территории Российской Федерации продукции легкой промышленности.

ИП Васекина И.Н. в присутствие адвоката Евдокимова С.Ю., действующего на основании доверенности N 26АА3221313 от 20.11.2017 запретила проводить контрольно-надзорные мероприятия, что является нарушением п.2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно п.13 распоряжения N 285/05 р/в от 03.11.2017 ИП Васекина И.Н. обязана была представить необходимые документы для достижения целей и задач проведения проверки (товарно-сопроводительные документы на реализуемый товар и документы, подтверждающие качество и безопасность товара, маркировочные ярлыки). Однако документы предоставлены не были, что зафиксировано в акте проверки от 06.12.2017 N 310. Достоверность данного акта не опровергнута иными материалами дела.

Из материалов дела следует, что ИП Васекина И.Н. имела возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению требований, предъявляемых к лицу, в отношении которого проводится внеплановая выездная проверка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ИП Васекиной И.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения обжалуемого судебного акта не истек.

Мера ответственности судом определена верно в пределах санкции, предусмотренной указанной нормой закона, и назначено наказание в минимальном размере, что соответствует характеру совершенного правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усмотрел в действиях ИП Васекиной И.Н. малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

В связи с изложенным оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому случаю судом не усматривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно привлек ИП Васекину И.Н. к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство ИП Васекиной И.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2018 по делу N А63-22833/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов