Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 11АП-5750/18

город Самара

29 мая 2018 г.

Дело N А55-30935/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мешковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергопроектстройизыскания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2018 года по делу N А55-30935/2017 (судья Копункин В.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергопроектстройизыскания" к Государственному казенному учреждению Самарской области "Управление капитального строительства" о взыскании 1 630 676 руб.,

третье лицо: Министерство строительства Самарской области,

с участием:

от истца - представитель Круглов А.Г. (доверенность от 21.05.2018),

от ответчика - представитель Дикий С.Б. (доверенность от 15.11.2017),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергопроектстройизыскания" (далее - истец ООО "ЭПСИ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному казенному учреждению Самарской области "Управление капитального строительства" (далее - ответчик, ГУП "УКС") о взыскании 1 630 676 руб. задолженности по государственному контракту N 603 от 21.08.2013, а также 29 307 руб. расходов по государственной пошлине. Определением от 22.11.2017 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства Самарской области.

Решением в удовлетворении исковых требований отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭнергоПроектСтройИзыскания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что производство по делу якобы не влечет в данном случае приостановления течения исковой давности, не соответствует нормам материального права и основан на неправильном истолковании руководящих разъяснений Верховного Суда РФ. Заявитель указывает на то, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Заявитель просит учесть, что с учетом перерыва в течении срока исковой давности с 15.12.2016 по 15.01.2017 в связи подачей истцом претензии и с учетом периода приостановления течения срока исковой давности в период защиты судом нарушенного права (с 16.12.2016 по 02.05.2017) подача истцом искового заявления по рассматриваемому делу (16.11.2017) находится в переделах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика считал решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ЭПСИ" и Министерством строительства Самарской области 21.08.2013 был заключен государственный контракт N 603, предметом которого является выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Корректировка проектной документации по строительству первой очереди инновационного центра (технополиса) в г.о. Самара" (л.д. 11-25).

Согласно п. 1.3. работы по контракту выполняются в течение 12 месяцев с даты его заключения.

В соответствии с п.2.1. контракта его цена составляет 32 153 248 руб.

Согласно п. 3.1. контракта оплата по настоящему контракту производится заказчиком за фактически выполненные и принятые заказчиком работы перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика платежным поручением. Авансирование работ не предусматривается.

В соответствии с п. 3.3. контракта оплата этапов выполненных работ производится в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 2 к настоящему контракту).

Оплата производится в течение 20 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки этапа выполненных работ, при условии предоставления одновременно с актом сдачи-приемки счета на оплату или счета-фактуры.

Оплата каждого этапа работ производится в размере 70% стоимости этапа.

Окончательная оплата выполненных работ производится после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно п.3.4. контракта не позднее 25 числа отчетного месяца подрядчик обязан представить заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, счет, счет-фактуру.

Министерство строительства Самарской области, ГКУ "УКС" и ООО "ЭПСИ" заключили соглашение от 18.04.2014 N 1, согласно которому Министерство строительства Самарской области передало, а ГКУ "УКС" приняло на себя права и обязанности заказчика по государственному контракту N 603 от 21.08.2013 (л.д.28-29).

ГКУ "УКС" письмом от 22.07.2014 N 1447 просило ООО "ЭПСИ" дальнейшее проектирование по объекту "Проектирование и строительство инновационного центра в Самарской области" (технопарк) прекратить, наработанные материалы представить заказчику для определения стоимости выполненных работ. Вышеуказанное письмо получено ООО "ЭПСИ" 23.07.2014, о чем свидетельствует отметка данной организации (л.д. 33).

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2017 по делу N А55-31705/2016 с ГКУ "УКС" в пользу ООО "ЭПСИ" взыскано 737768,41 руб. стоимости работ, выполненных по государственному контракту от 21.08.2013 N 603. Исковые требования в части взыскания 1 636 676 руб., составляющие оставшуюся часть стоимость работ, выполненных по государственному контракту от 21.08.2013 N 603, оставлены без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2017 по делу N А55-31705/2016 письмо ГКУ "УКС" от 22.07.2014 N 1447 суд оценил как односторонний отказ от исполнения контракта.

Судом был сделан вывод о том, что государственный контракт от 21.08.2013 N 603 прекратил свое действие 23.07.2014.

При указанных обстоятельствах, государственный контракт от 21.08.2013 N 603 прекратил свое действие 23.07.2014.

В настоящем деле истец просит взыскать 1 636 676 руб. задолженности по государственному контракту от 21.08.2013 N 603.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты ввиду следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела явствует, что истец после получения письма ГКУ "УКС" от 22.07.2014 N 1447 об одностороннем отказе от исполнения контракта письмом от 25.07.2014 N 216/1 направил ответчику акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.07.2014 на сумму 1 630 676 руб.

Ответчик в письменных пояснениях указал, что к полученному им письму от 25.07.2014 N 216/1 был приложен акт сдачи- приемки выполненных работ.

Срок в течении которого ответчик должен рассмотреть представленный акт сдачи-приемки работ, контрактом не установлен.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Принимая во внимание направление истцом акта сдачи-приемки выполненных работ от 25.07.2014 на сумму 1 630 676 руб., а также с учетом семидневного срока, предусмотренного п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 20 рабочих дней в течении которых должна быть произведена оплата работ согласно п. 3.3. контракта, срок начала течения исковой давности следует считать с 01.09.2014.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные разъяснения, решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2017 по делу N А55-31705/2016 не является основанием для перерыва течения срока исковой давности в отношении требования о 1 636 676 руб. задолженности по государственному контракту от 21.08.2013 N 603.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия истца от 14.12.2016 была получена ответчиком 15.12.2016 (л.д. 10). Следовательно, срок исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ подлежал приостановлению с 15.12.2016 на срок осуществления претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (30 дней). Его течение продолжено с 15.01.2017.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Оставшаяся часть срока исковой давности (с 15.01.2017 по 01.10.2017) составляла более шести месяцев и согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежала удлинению, то есть срок истек 01.10.2017 (с учетом приостановления его течения на 1 месяц).

Истец обратился в суд с настоящим иском 16.11.2017.

Учитывая, что исковые требования в сумме 1 636 676 руб. оставлены без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, то есть без перерыва, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ГК РФ. Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Определение Верховного суда РФ от 04.10.2017 г. N 306-ЭС17/13684, Постановление арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2017 N ФО6-23947/2017).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при указанных обстоятельствах, исковое заявление по настоящему делу подано за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2018 года по делу N А55-30935/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов