Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 17АП-5239/18

г. Пермь

29 мая 2018 г.

Дело N А60-73005/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Горбуновой Ольги Геннадьевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 марта 2018 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-73005/2017

по иску Регионального фонда содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ОГРН 1146600000645, ИНН 6671994672)

к индивидуальному предпринимателю Горбуновой Ольги Геннадьевны (ОГРНИП 304664635900010, ИНН 664600214711)

о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2018 года принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А60-73005/2017 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 28 марта 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. 17АП-5239/2018(1)-ГКу) поступила 03 апреля 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 04 мая 2018 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, Региональному фонду содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 06 апреля 2018 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу: 623080, Свердловская область, город Нижний Тагил, улица Розы Люксенбург, дом 82.

23 апреля 2018 года почтовое отправление, направленное по адресу: 623080, Свердловская область, город Нижний Тагил, улица Розы Люксенбург, дом 82, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истёк срок хранения".

07 мая 2018 вынесено определение о продлении срока для оставления апелляционной жалобы без движения.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 08 мая 2018 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу: 623080, Свердловская область, р-н Нижнесергинский, г. Михайловск, ул. Кирова д. 47 кв. 43. Пермь. Данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе и, согласно Выписке из Единого государственного реестра физических лиц, является его адресом.

21 мая 2018 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 623080, Свердловская область, р-н Нижнесергинский, г. Михайловск, ул. Кирова д. 47 кв. 43, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 16 мая 2018 года".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05 апреля 2018 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 06.04.2018 в 10:46:23 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о продлении срока для оставления апелляционной жалобы без движения от 07 мая 2018 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 08.05.2018 в 13:57:09 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (индивидуальный предприниматель Горбунова Ольга Геннадьевна) признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем, вопрос о её возврате из федерального бюджета не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Горбуновой Ольге Геннадьевне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева