Вход
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 04АП-2319/18
|
г. Чита |
|
|
30 мая 2018 г. |
дело N А19-419/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2018 года по делу N А19-419/2017 по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155; ИНН 3811020966, место нахождения: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Российская,17) о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (ОГРН 1153850028640, ИНН 3808190703) Подгорнова Никиты Андреевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
(суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - заявитель, УФАС, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" Подгорнова Никиты Андреевича (далее - директор) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2018 года заявленное требование удовлетворено. Директор привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого при неправильном применении норм процессуального права, по мотивам, изложенным в жалобе.
Управление считает, что в данном случае административное наказание в виде штрафа является чрезмерно заниженным и не соответствует характеру совершенного правонарушения.
Управление просит изменить меру наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей и назначить директору административное наказание в виде дисквалификации на срок до трёх лет.
Директор отзыв на апелляционную жалобу не представил.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление и директор явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ Подгорнов Никита Андреевич является генеральным директором ООО "Альбатрос" (ИНН 3808190703, ОГРН 1153850028640) с момента регистрации юридического лица по настоящее время.
В Управление поступило заявление Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, согласно которому в ходе электронного аукциона N 0134200000116002953 ООО "Крепость" (ИНН 3812115988; ОГРН 1153850041839; 664058, г. Иркутск, мкр. Первомайский, 4-97) и ООО "Альбатрос" (ИНН 3808190703; ОГРН 1153850028640; 664003, г. Иркутск, ул. Грязнова, 13-2) организовали значительное снижение цены контракта по отношению к начальной (максимальной) цене (с 11 901 510 рублей до 6 326 401 рублей 85 копеек и 6 385 909 рублей 4 копеек).
По результатам рассмотрения вторых частей заявок единой комиссией принято решение о несоответствии заявок указанных хозяйствующих субъектов требованиям, установленным пп.3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также ввиду непредставления копий ранее исполненных контрактов, договоров и актов выполненных работ.
Победителем торгов признан ИП Петоян А.П. (03.08.1968 г.р., уроженец с. Паник Артикского района Армянской СССР; паспорт серии 2512 N 799599, выдан 21.08.2013 ТП УФМС России по Иркутской области в Качугском районе; место регистрации: г. Иркутск, ул. Ломоносова, д. 74, кв. 29, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 11.04.2005ОГРНИП 305382710100011, ИНН 383000019937) с заявленной ценой контракта - 10 000 000 рублей.
Кроме этого, факт признания заявок ООО "Альбатрос" и ООО "Крепость" несоответствующими установленным требованиям имел место быть при проведении торгов N 0134300090016000410.
На основании вышеуказанных обстоятельств Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области полагает, что указанные действия участников торгов наносят значительный экономический ущерб бюджету Иркутской области, подрывают доверие общественности к процессу проведения закупок и имеют признаки сговора.
УФАС по обстоятельствам, изложенным в вышеуказанном заявлении, проведено антимонопольное расследование, по результатам которого вынесено решение N 341 от 26.05.2017.
Вышеуказанное решение N 341 от 26.05.2017 послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО "Альбатрос" Подгорнова Н.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).
Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении N 3/18 от 11.01.2018. Н
а основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора ООО "Альбатрос" Подгорнова Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Управление действовало в рамках полномочий, установленных статьей 28.48 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается, что в Управление поступило заявление Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, согласно которому в ходе электронного аукциона N 0134200000116002953 ООО "Крепость" (ИНН 3812115988; ОГРН 1153850041839; 664058, г. Иркутск, мкр. Первомайский, 4-97) и ООО "Альбатрос" (ИНН 3808190703; ОГРН 1153850028640; 664003, г. Иркутск, ул. Грязнова, 13-2) организовали значительное снижение цены контракта по отношению к начальной (максимальной) цене (с 11 901 510 рублей до 6 326 401 рублей 85 копеек и 6 385 909 рублей 4 копеек).
По результатам рассмотрения вторых частей заявок единой комиссией принято решение о несоответствии заявок указанных хозяйствующих субъектов требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также ввиду непредставления копий ранее исполненных контрактов, договоров и актов выполненных работ. Победителем торгов признан ИП Петоян А.П. (место регистрации: г. Иркутск, ул. Ломоносова, д. 74, кв. 29, ОГРНИП 305382710100011, ИНН 383000019937) с заявленной ценой контракта - 10 000 000 рублей.
Кроме этого, факт признания заявок ООО "Альбатрос" и ООО "Крепость" несоответствующими установленным требованиям имел место быть при проведении торгов N 0134300090016000410.
На основании вышеуказанных обстоятельств Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области полагает, что указанные действия участников торгов наносят значительный экономический ущерб бюджету Иркутской области, подрывают доверие общественности к процессу проведения закупок и имеют признаки сговора.
УФАС по обстоятельствам, изложенным в вышеуказанном заявлении, проведено антимонопольное расследование, по результатам которого установлено следующее.
16.08.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом - Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области размещены извещение N 0134200000116002953 и документация по проведению электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания отделения гинекологии ОГБУЗ "Усольский родильный дом" (помещения гинекологии); капитальному ремонту системы отопления, ХВС/ГВС, системы водоотведения здания гинекологии; капитальному ремонту по замене заполнений оконных и дверных проемов, перегородок в тамбуре здания гинекологии, расположенного по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Куйбышева, д. 4Д.
Начальная (максимальная) цена контракта по указанным торгам составила 11 901 510 рублей.
В силу подпункта 2 пункта 21 информационной карты документации по проведению торгов вторая часть заявки должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частям 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Пунктом 22 информационной карты документации по проведению торгов установлено требование к участникам закупки о представлении копии (копий) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством РФ) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем через 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.
04.10.2016 единой комиссией уполномоченного органа проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в торгах: всего на участие в торгах подано 28 заявок, 6 из которых отклонены ввиду несоответствия требованиям действующего законодательства и требованиям документации об электронном аукционе.
07.10.2016 состоялся электронный аукцион: время начала - 04:10, время окончания - 04:52 (время московское).
Оператором электронной площадки ООО "РТС-тендер", на которой проводились вышеуказанные торги, в УФАС представлен реестр ценовых предложений, сделанных участниками в ходе проведения торгов:
|
Участник |
ИНН |
Время |
Предложение |
|
ООО "Сервис- Строй" |
2465280019 |
07.10.2016 04:10 |
11842002,45 |
|
Петоян Артур Павлушович |
3830000199 37 |
07.10.2016 04:10 |
11842002,45 |
|
ООО ПСК "ПОДРЯДЧИК" |
3849019303 |
07.10.2016 04:10 |
11782494,9 |
|
ООО "Сервис- Строй" |
2465280019 |
07.10.2016 04:12 |
11722987,35 |
|
Петоян Артур Павлушович |
3830000199 37 |
07.10.2016 04:12 |
11663479,8 |
|
ООО ПСК "ПОДРЯДЧИК" |
3849019303 |
07.10.2016 04:13 |
11603972,25 |
|
|
|
|
|
|
Петоян Артур Павлушович |
3830000199 37 |
07.10.2016 04:13 |
11544464,7 |
|
ООО ПСК "ПОДРЯДЧИК" |
3849019303 |
07.10.2016 04:14 |
11484957,15 |
|
ООО "Сервис- Строй" |
2465280019 |
07.10.2016 04:15 |
11425449,6 |
|
|
|
|
|
|
ООО ПСК "ПОДРЯДЧИК" |
3849019303 |
07.10.2016 04:15 |
11365942,05 |
|
ООО "Альбатрос" |
3808190703 |
07.10.2016 04:15 |
11306434,5 |
|
|
|
|
|
|
ООО "Сервис- Строй" |
2465280019 |
07.10.2016 04:16 |
11246926,95 |
|
|
|
|
|
|
ООО "Альбатрос" |
3808190703 |
07.10.2016 04:16 |
11187419,4 |
|
|
|
|
|
|
ООО ПСК "ПОДРЯДЧИК" |
3849019303 |
07.10.2016 04:16 |
11127911,85 |
|
Петоян Артур Павлушович |
3830000199 37 |
07.10.2016 04:16 |
11068404,3 |
|
ООО ПСК "ПОДРЯДЧИК" |
3849019303 |
07.10.2016 04:18 |
11008896,75 |
|
ООО "Альбатрос" |
3808190703 |
07.10.2016 04:19 |
10949389,2 |
|
ООО "Крепость" |
3812115988 |
07.10.2016 04:19 |
10949389,2 |
|
Петоян Артур Павлушович |
3830000199 37 |
07.10.2016 04:20 |
10889881,65 |
|
ООО "Альбатрос" |
3808190703 |
07.10.2016 04:20 |
10830374,1 |
|
|
|
|
|
|
ООО ПСК "ПОДРЯДЧИК" |
3849019303 |
07.10.2016 04:20 |
10770866,55 |
|
ООО "Альбатрос" |
3808190703 |
07.10.2016 04:21 |
10711359 |
|
ООО "Сервис- Строй" |
2465280019 |
07.10.2016 04:21 |
10651851,45 |
|
ООО "Альбатрос" |
3808190703 |
07.10.2016 04:22 |
10592343,9 |
|
ООО ПСК "ПОДРЯДЧИК" |
3849019303 |
07.10.2016 04:22 |
10532836,35 |
|
ООО "Альбатрос" |
3808190703 |
07.10.2016 04:22 |
10473328,8 |
|
ООО "Крепость" |
3812115988 |
07.10.2016 04:22 |
10413821,25 |
|
ООО "Альбатрос" |
3808190703 |
07.10.2016 04:22 |
10354313,7 |
|
ООО "Крепость" |
3812115988 |
07.10.2016 04:22 |
10294806,15 |
|
ООО "Альбатрос" |
3808190703 |
07.10.2016 04:23 |
9699730,65 |
|
ООО "Крепость" |
3812115988 |
07.10.2016 04:23 |
9640223,1 |
|
ООО "Альбатрос" |
3808190703 |
07.10.2016 04:23 |
9045147,6 |
|
ООО "Крепость" |
3812115988 |
07.10.2016 |
8450072,1 |
|
|
|
04:23 |
|
|
ООО "Альбатрос" |
3808190703 |
07.10.2016 04:23 |
8390564,55 |
|
ООО "Крепость" |
3812115988 |
07.10.2016 04:23 |
8331057 |
|
ООО "Альбатрос" |
3808190703 |
07.10.2016 04:23 |
8271549,45 |
|
ООО "Крепость" |
3812115988 |
07.10.2016 04:23 |
8212041,9 |
|
|
|
|
|
|
ООО "Альбатрос" |
3808190703 |
07.10.2016 04:23 |
7616966,4 |
|
ООО "Крепость" |
3812115988 |
07.10.2016 04:23 |
7557458,85 |
|
ООО "Альбатрос" |
3808190703 |
07.10.2016 04:24 |
7100000 |
|
ООО "Крепость" |
3812115988 |
07.10.2016 04:24 |
7040492,45 |
|
ООО "Альбатрос" |
3808190703 |
07.10.2016 04:24 |
6980984,9 |
|
ООО "Крепость" |
3812115988 |
07.10.2016 04:24 |
6921477,35 |
|
ООО "Альбатрос" |
3808190703 |
07.10.2016 04:25 |
6861969,8 |
|
ООО "Крепость" |
3812115988 |
07.10.2016 04:25 |
6802462,25 |
|
ООО "Альбатрос" |
3808190703 |
07.10.2016 04:26 |
6742954,7 |
|
ООО "Крепость" |
3812115988 |
07.10.2016 04:26 |
6683447,15 |
|
ООО "Альбатрос" |
3808190703 |
07.10.2016 04:26 |
6623939,6 |
|
ООО "Крепость" |
3812115988 |
07.10.2016 04:26 |
6564432,05 |
|
ООО "Альбатрос" |
3808190703 |
07.10.2016 04:28 |
6504924,5 |
|
ООО "Крепость" |
3812115988 |
07.10.2016 04:30 |
6445416,95 |
|
ООО "Альбатрос" |
3808190703 |
07.10.2016 04:30 |
6385909,4 |
|
ООО "Крепость" |
3812115988 |
07.10.2016 04:32 |
6326401,85 |
|
|
|
|
|
|
ООО "Сервис- Строй" |
2465280019 |
07.10.2016 04:52 |
10532800 |
|
Петоян Артур Павлушович |
3830000199 37 |
07.10.2016 04:52 |
10000000 |
Исходя из хода подачи участниками ценовых предложений в торгах наиболее активными участниками явились ООО "Альбатрос" и ООО "Крепость", в результате чего начальная (максимальная) цена контракта была снижена 46,84% - до 6 326 401 рублей 85 копеек.
По итогам рассмотрения единой комиссией уполномоченного органа вторых частей заявок участников заявки ООО "Альбатрос" и ООО "Крепость" отклонены ввиду несоответствия установленным документацией по проведению требованиям, а именно подпункту 2 пункта 21 и пункта 22 информационной карты документации по проведению торгов. Победителем торгов признан Петоян А.П.
В ходе проведения УФАС антимонопольного расследования, исходя из представленных ООО "РТС-тендер" сведений установлено, что заявки на участие в торгах поданы ООО "Альбатрос", ООО "Крепость" и ИП Петоян А.П. с одного IP-адреса - 84.244.21.84, который в соответствии с письмом ООО "Корвет Телеком", зарегистрирован за абонентом - Петоян С.А., по адресу: г. Иркутск, мр-н Жуковского, ул. Ломоносова, д. 74, кв. 29, то есть по месту регистрации ИП Петояна А.П.
При этом с аналогичного ip-адреса ООО "Крепость" и ИП Петоян А.П. подавали ценовые предложения в ходе торгов (данный адрес также в соответствии с представленной АО "ЭР-Телеком Холднг", являющимся правопреемником ООО "Корвет Телеком" с 01.02.2017, информацией также зарегистрирован за абонентом Петоян С.А. по месту регистрации ИП Петояна А.П.).
В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Соглашение в понимании пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Исходя из смысла вышеуказанных норм Закона соглашение, достигнутое в устной форме, не может и не должно быть документально подтверждено. Свидетельствовать о наличии устного соглашения может определенная модель поведения участников соглашения, зафиксированная документально. В отсутствие доказательств наличия письменного соглашения вывод о существовании между сторонами устного соглашения может быть сделан на основе анализа их поведения. Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.
То есть, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.
Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела ООО "Крепость" и ООО "Альбатрос" также принимали участие в торгах N 0134300090016000410, при проведении которых указанными субъектами также поданы вторые части заявок, не соответствующие установленным документацией по проведению торгов требованиям.
В рассматриваемом случае поведение ООО "Крепость" и ООО "Альбатрос" при участии в торгах свидетельствуют о наличии между лицами согласованности по совершению действий путем подачи несоответствующих установленным документацией требованиям заявок, направленных не на заключение контракта по итогам торгов, а с целью снижения начальной (максимальной) цены контракта до экономически нерентабельной для иных участников торгов, что обеспечит признание победителем ИП Петоян А.П.
Приказом N 53 от 03.03.2017 УФАС в отношении ООО "Крепость", ООО "Альбатрос" и ИП Петоян А.П. возбуждено дело по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Для рассмотрения дела N 53 от 03.03.2017 проведен анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке в соответствии с требованиями части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, а также Приказа ФАС России от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке".
По результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции установлено следующее:
временной интервал исследования - 16.08.2016, 24.10.2016;
предмет торгов - право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания отделения гинекологии ОГБУЗ "Усольский родильный дом" (помещения гинекологии); капитальному ремонту системы отопления, ХВС/ГВС, системы водоотведения здания гинекологии; капитальному ремонту по замене заполнений оконных и дверных проемов, перегородок в тамбуре здания гинекологии, расположенного по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Куйбышева, д. 4Д;
- состав хозяйствующих субъектов, принявших участие в торгах: ИП Петоян А.П., ООО "Сервис-Строй", ООО "Крепость", ИП Багдасарян А.С, ООО "ПСК "Центр", ООО ТСК "СИБИРЬ", ООО "Проекция", ООО "СибРегионСтрой", ООО "Атом Про", ООО "Профстрой", ООО "Строймонтаж+", ООО "Технология строительства", ООО СК "Крепость", ИП Шагинян Т.В., ООО "ФСК "Милана", ООО ПСК "ПОДРЯДЧИК", ООО "Финист", ООО "Стройцентр-Иркутск", ООО "Горстройобъект", ООО "ИСК", ООО "Луч-Байкал", ООО "ГАЛС", ООО "БайкалСтрой", ООО СК "Профи", Чобанян Р. А., ООО ИСК "ГлавСтройСнаб", ООО "Альбатрос", ООО "АРХПРОЕКТ".
ООО СК "Крепость" по существу возбужденного Иркутским УФАС России в материалы дела представлены письменные пояснения исх. N 20/03/17-02 от 20.03.2017, исходя из которых участники торгов N 0134200000116002953 активно торговались путем подачи ценовых предложений, вследствие чего через 10 минут после начала торгов сумма понижения была ниже рассчитанного общество предела, а именно 1 0171 359 рублей, в связи с чем лицом принято решение об отказе от ценовых предложений.
Согласно письменным пояснениям исх. N 13/и от 15.03.2017 ООО "Сервис-Строй" в ходе первой фазы аукциона участники под номерами 12 и 21 снизили начальную цену контракта до 6 326 401 рублей 85 копеек, в связи с чем обществом принято решение не подавать цеповые предложения из-за неоправданного низкого снижения. В ходе второй фазы проведения аукциона ООО "Сервис-Строй" приняло решение подать ценовое предложения в размере 10 532 800 рублей, однако участник под номером 27 подал предложение за несколько секунд до окончания торгов в размере 10 000 000 рублей, в результате чего данный участник признан победителем торгов.
Исходя из письменных пояснений вх. N 3466 от 28.03.2017 ООО "Альбатрос", лицо не имеет большого опыта по участию в торгах. Заявка была подготовлена в соответствии с рекомендациями специалистов на основании требований законодательства РФ. Информацией об адресе подачи заявки общество не располагает, поскольку данный специалист работал дистанционно. Ценовые предложения непосредственно подавались в Трэвэлерс кафе (г. Иркутск, ул. Желябова,3) непосредственно генеральным директоров Подгорновым Н.А. общество торговалось до предела, опускаться ниже которого было экономически нерентабельно для лица. Декларация о соответствии представлялась в составе заявки. Относительно требований по опыту выполнения аналогичных работ общество не обратило внимание, а специалист не подсказал.
ИП Петояном А.П. в УФАС также представлены письменные пояснения по существу возбужденного дела, в соответствии с которыми лицо никаких взаиморасчетов ни с одним из участников электронного аукциона никогда не производил. Контракт исполнялся самостоятельно, без привлечения третьих лиц. Заявка на участие в торгах подготавливалась и подавалась с компьютера по адресу: г. Иркутск, ул. Ломоносова, д. 74, кв.29. В процессе подготовки к аукциону индивидуальным предпринимателем произведен расчет и определено, что начальная (максимальная) цена контракта могла быть снижена максимум на 15-20%, дальнейшее снижение цены было нерентабельно. Ценовые предложения в ходе торгов подавались по адресу: г. Иркутск, ул. Ломоносова, д.74, кв.29. Ценовое предложение в размере 10 000 000 рублей было сделаны "на удачу", тем самым перебив предложение участника N 7. В настоящее время контракт исполнен.
В соответствии с письменными пояснениями ООО "Крепость" сообщить информацию об адресе подачи заявки не представляется возможным, так как прошло значительное количество времени. Поданное в ходе торгов ценовое предложение в размере 6 326 401 рублей 85 копеек являлось приемлемым для лица по выполнению работ, являющихся предметом контракта. Опыт выполнения работ по госзаказу Общество не имеет, поскольку ни разу не выигрывало торги. Подача ценовых предложений ООО "Крепость" осуществлялась генеральным директором Рябоконь О.И. по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д.4, кв.97.
Согласно письменным пояснениям ООО "СтройМонтаж+", ИП Чобанян Р.А, ИП Шагинян Т.В., ООО СК "ПРОФИ", ООО ТСК "Сибирь", ООО "Луч-Байкал" в ходе проведения торгов произошло значительное снижение начальной (максимальной) цены контракта, вследствие чего подача субъектами предложений не имела экономического эффекта и целесообразности.
Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закон о защите конкуренции установлено, что признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Реализация заключенного между хозяйствующими субъектами соглашения предполагает предсказуемое индивидуальное поведение формально независимых субъектов, определяющее цель их действий и причину выбора каждым из них модели поведения на торгах.
Постановлением от 21.12.2010 N 9966/10 Президиума ВАС РФ разъяснено, что Закон о защите конкуренции содержит специальное определение понятия соглашения для целей применения антимонопольного законодательства.
Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленных гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.
Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.03.2016.
Таким образом, соглашение является согласованным выражением воли двух и более участников, которое означает, во-первых, осведомленность каждого из участников о намерении другого участника действовать определенным образом, во-вторых, согласованность выражения воли невозможна без намерения каждого из участников действовать единообразно с известными ему предполагаемым действиями других участников.
Из официального толкования нормы пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции следует, что системная оценка взаимообусловленных действий для констатации антиконкурентного соглашения сводится к необходимости проведения анализа ряда косвенных доказательств, сопоставления каждого из них с другими, не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства. По итогам доказывания совокупность косвенных признаков соглашения и (или) согласованных действий (при отсутствии доказательств обратного) может сыграть решающую роль.
Наличие в действиях ООО "Альбатрос", ООО "Крепость" и ИП Петояна А.П. нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации подтверждается следующими обстоятельствами:
подача заявок на участие в торгах осуществлялась указанными субъектами с одного IP-адреса - 84.2444.21.84, который в соответствии с письмом ООО "Корвет Телеком" зарегистрирован за абонентом - Петоян Павликом Артуровичем, по адресу: г. Иркутск, мр-н Жуковского, ул. Ломоносова, д. 74, кв. 29, то есть по месту жительства ИП Петоян Артура Павлушовича. При этом контактным лицом при аккредитации ИП Петоян А.П. на электронной площадке rts-tender.ru указан Петоян Павлик Артурович;
подача ценовых предложений в ходе торгов ООО "Крепость" и ИП Петоян А.П. произведена также с ip-адреса - 84.2444.21.84, который зарегистрирован за Петоян П.А. по месту регистрации ИП Петоян А.П.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства указывают на согласованность поведения субъектов при участии в торгах и использовании единой инфраструктуры, что возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой цели и исключительно в результате достигнутых договоренностей, поскольку коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга.
В связи с выявленными нарушениями Комиссией УФАС принято решение N 341 от 26.05.2017 о признании ООО "Крепость", ООО "Альбатрос" и ИП Петояна А.П. нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части достижения и реализации соглашения, которое привело к поддержанию цены на торгах N 0134200000116002953 на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания отделения гинекологии ОГБУЗ "Усольский родильный дом" (помещения гинекологии); капитальному ремонту системы отопления, ХВС/ГВС, системы водоотведения здания гинекологии; капитальному ремонту по замене заполнений оконных и дверных проемов, перегородок в тамбуре здания гинекологии, расположенного по адресу: г. Усолье- Сибирское, ул. Куйбышева, д. 4Д.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Федеральным законом от 17.04.2017 N 74-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, согласно которым заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них является нарушением части 2 статьи 14.32 КоАП.
Совершенное директором ООО "Альбатрос" Подгорновым Н. А. подлежит квалификации по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.04.2017 N 74-ФЗ).
Между тем, согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Решение УФАС N 341 от 26.05.2017 послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Альбатрос" Подгорнова Н.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения.
Объектом допущенного правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, а именно: осуществление хозяйствующим субъектом соглашения, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Объективная сторона правонарушения выражается в достижении и реализации ООО "Альбатрос" в лице директора Подгорнова Никиты Андреевича с ООО "Крепость", ИП Петоян А.П. соглашения, которое привело к поддержанию цены на торгах N 0134200000116002953 на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания отделения гинекологии ОГБУЗ "Усольский родильный дом" (помещения гинекологии); капитальному ремонту системы отопления, ХВС/ГВС, системы водоотведения здания гинекологии; капитальному ремонту по замене заполнений оконных и дверных проемов, перегородок в тамбуре здания гинекологии, расположенного по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Куйбышева, д. 4Д.
Субъектом правонарушения является директор ООО "Альбатрос" (ИНН 3808190703; ОГРН 1153850028640) Подгорнов Никита Андреевич.
Директор, являясь единоличным исполнительным органом общества на основании п.8.1 Устава, утв. решением учредителя N 1 от 18.06.2015 Подгорновым Н.А., осуществляет руководство текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников.
На основании пункта 9.2 Устава директор ООО "Альбатрос" без доверенности действует от имени общества.
Кроме того, директор общества осуществляет оперативное руководство деятельностью общества, имеет право первой подписи финансовых документов, представляет интересы общества как в Российской Федерации, так и за ее пределами, в том числе в иностранных государствах, распоряжается имуществом и средствами общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом общества, выдает доверенности на право представительства от имени общества в пределах собственных полномочий, принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности общества, обязательные для исполнения работниками и прочее (п.9.4.Устава ООО "Альбатрос").
Также, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 53 от 03.03.2017 установлено, что ценовые предложения от имени ООО "Альбатрос" подавались непосредственно генеральным директором Подгорновым Н.А.
Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла, поскольку директор, совершивший правонарушение, сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях директора состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции, дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Вышеуказанное решение Управления N 341 от 26.05.2017 изготовлено в полном объеме 26.05.2017.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения заявления в суде не истек.
Суд апелляционной инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, не усмотрел в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает то, что ранее к административной ответственности директор не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Наказание в виде административного штрафа директору правомерно назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в минимальном размере.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2018 года по делу N А19-419/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
|
Председательствующий судья |
Сидоренко В.А. |
|
Судьи |
Желтоухов Е.В. |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.