Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 18АП-4729/18

г. Челябинск

29 мая 2018 г.

Дело N А34-12464/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Щучанском районе Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.03.2018 по делу N А34-12464/2017 (судья Тюрина И.Г.).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Щучанском районе Курганской области (межрайонное) (далее - заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Песчанская средняя общеобразовательная школа" (далее - заинтересованное лицо, учреждение) о взыскании штрафных санкций в размере 500 руб. за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период июнь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что учреждением исходные сведения о застрахованных лицах за отчетный период июнь 2016 года представлены 05.07.2016. 22.03.2017 заинтересованным лицом была представлена дополняющая форма СЗВ-М за отчетный период - июнь 2016 года с указанием сведений о застрахованном лице, на которое сведения в исходной форме не представлялись. Таким образом, Управление приходит к выводу о том, что учреждением изначально представлены неполные сведения за июнь 2016 года, в связи с чем, к страхователю должны быть применены финансовые санкции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, учреждение является страхователем с соответствующей обязанностью представлять в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, в том числе, сведений по форме СЗВ-М.

Учреждение 05.07.2016 представило в Фонд сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" за отчётный период июнь 2016 года (л.д. 6,7).

22.03.2017 страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за июнь 2016 года (л.д.8,9).

Управлением проведена проверка по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июнь 2016 года по форме отчетности СЗВ-М с типом "дополняющая" за отчётный период, в ходе которой установлено, что сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" за отчётный период июнь 2016 года, направленные 05.07.2016 представлены не полные (не представлены сведения на одно застрахованное лицо).

По результатам проверки отчетности по форме СЗВ-М за июнь 2016 года Управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.06.2017 N 055S18170001802. В акте указано, что рассмотрение материалов проверки, с учетом представленных страхователем документов состоится 12.07.2017 в 14 часов 00 минут.

По результатам рассмотрения акта Управлением 11.07.2017, в отсутствие представителя Учреждения, вынесено решение N 055S19170002008 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 в виде штрафа в размере 500 руб.

Управлением 11.08.2017 Учреждению выставлено требование N 055S01170133325 об уплате в срок до 29.08.2017 финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Неисполнение учреждением в добровольном порядке требований об уплате штрафных санкций послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу о том, что страхователем правомерно реализовано право на самостоятельное выявление и исправление изначально неполных сведений, вследствие чего оснований для начисления штрафных санкций не имелось.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016, (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, действующей в рассматриваемый период, страхователь может устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчисляется или со дня обнаружения ошибки организацией, или со дня получения от органа ПФР уведомления об устранении имеющихся расхождений. Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что страхователь первоначально представил отчётность формы СЗВ-М за июнь 2016 года в целом по организации в установленный законом срок. Документы приняты Пенсионным фондом, неполноты в представленной учреждением отчетности органом Пенсионного фонда не выявлено.

22.03.2017, в связи с самостоятельным обнаружением ошибки в отчетности, учреждением подана форма СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2016 года в отношении 1 застрахованного лица. Данные документы также приняты Пенсионным фондом.

Факт представления неполных сведений за апрель 2016 года был обнаружен органом Пенсионного фонда только 01.06.2017, о чем составлен акт о выявлении правонарушения (л.д. 11). Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения Пенсионным фондом решений о привлечении учреждения к ответственности. Между тем, Пенсионным фондом не направлено ни одного уведомления об устранении имеющихся расхождений, то есть несоответствие или недостоверность представленной в отчетности информации до предоставления учреждением дополняющих форм не выявлялась.

Как верно отмечено судом первой инстанции, срок, в течение которого у страхователя имеется право выявить ошибки в отчетности за предыдущие периоды до момента обнаружения данных ошибок органом Пенсионного фонда законодательством не ограничен.

Таким образом, самостоятельное обнаружение ошибок в отчетности и представление дополняющей формы не может служить основанием для привлечения страхователя к ответственности. Первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании законодательства об индивидуальном персонифицированном учете.

Дополнительно суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Как предусмотрено статьей 17 Закона N 27-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в акте о выявлении правонарушения от 01.06.2017, заявитель указал дату и время рассмотрения акта 12.07.2017 в 14.00. Однако, решение по результатам рассмотрения акта вынесено 11.07.2017. Таким образом, решение вынесено раньше даты рассмотрения материалов проверки, указанной в акте от 01.06.2017, что является существенным нарушением прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представить свои объяснения, отнесено к существенным условиям процедуры рассмотрения акта. Нарушение уполномоченным органом существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов, полученных в результате контрольных мероприятий, является основанием для отмены принятого им решения о привлечении лица к ответственности вышестоящим органом или судом.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.03.2018 по делу N А34-12464/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Щучанском районе Курганской области- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Ю.А. Кузнецов