Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-22198/18

город Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-184376/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В. судей Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018

по делу N А40-184376/17 (41-1699), принятое судьей Березовой О.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "СТД" (ОГРН 1027739079741) о взыскании 1 107 523,12 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шахназарян Е.К. по доверенности от 28.12.2017;

от ответчика: Растокин Д.В. по доверенности от 09.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТД" о взыскании 1 107 523,12 руб., в том числе задолженности по арендной плате за период с ноября 2013 года по декабрь 2016 года в размере 944 125 руб., пени за период с 06.11.2013 по 25.12.2016 в размере 163 398,12 руб. Также истец просил выселить ответчика из арендуемого им нежилого помещения, поскольку, как следует из уведомления Управления Росреестра по городу Москве от 26.12.2016 N 77/012/211/2016-2765, запись об ограничении (обременении) права в виде аренды указанного помещения в ЕГРП погашена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "СТД" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 1 105 523,12 руб., в том числе 942 125 руб. арендной платы и 163 398,12 руб. неустойки. Суд выселил ООО "СТД" из нежилого помещения площадью 93 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Пушечная, д. 7/5, стр. 4А (подвал, помещение VI, комн. 1-9), - обязав ООО "СТД" передать указанное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы. В остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СТД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети интернет (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - арендодатель, истец) и ООО "СТД" (далее - арендатор, ответчик) 28.04.2008 заключен Договор аренды N 1-550/08 (далее - Договор).

В соответствии с условиями данного договора арендодатель передал ответчику в аренду находящиеся в собственности города Москвы нежилое помещение площадью 93 кв.м. по адресу: г Москва, ул. Пушечная, д. 7/5, стр. 4А (подвал, помещение VI, комн. 1-9).

Договор зарегистрирован 19.11.2008, что следует из отметки на договоре.

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора установлен с 01.04.2008 по 01.04.2013.

В соответствии с п. 5.1.3 договора арендодатель вправе ежегодно изменять размер арендной платы в соответствии с п. 6.2, 6.3 договора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Согласно п. 5.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные договором.

Пунктом 6.1 договора предусматривается, что за объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена.

Согласно п. 6.2 договора величина арендной устанавливается в размере 1 321 530 руб., в том числе НДС, в год.

В течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной на основании действующих на дату заключения договора нормативных правовых актов города Москвы, в последующие годы оплата аренды производится с учетом коэффициента-дефлятора, учитывающего изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем периоде, устанавливаемого ежегодно уполномоченным органом Российской Федерации (Минэкономразвития России). При этом ежегодная арендная плата исчисляется путем умножения ставки арендной платы, действовавшей в предыдущем году с учетом коэффициента-дефлятора, на новый коэффициент-дефлятор.

В соответствии с п. 6.3 договора арендная плата с учетом коэффициента-дефлятора подлежит обязательной уплате арендатором без дополнительного согласовании и внесения соответствующих изменений и дополнений в договор.

Согласно п. 6.5 договора арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной п. 6.2 договора, в бюджет города Москвы

Дополнительным соглашением от 06.06.2013 стороны согласовали срок аренды до 30.06.2015.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком, в нарушение условий договора, несвоевременно и не в полном объеме внесены арендные платежи.

Ответчиком в счет оплаты задолженности было представлено платежное поручение от 25.01.2018 N 8 на сумму.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга по уплате арендных платежей в полном объеме, Арбитражный суд города Москвы обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 942 125 руб., так как в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени), размер которой определяется в соответствии с законом или договором.

В силу статьи 12 ГК РФ неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 договора, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 25.12.2016 ответчик не уплатил арендную плату в размере 944 125 руб., что повлекло начисление неустойки, размер которой по состоянию на 25.12.2016 составил 163 398,12 руб. При этом из расчета следует, что арендная плата начислялась ответчику по минимальной ставке в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. в год (без учета НДС).

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 26.04.2016 N 33-6-14421/16-(0)-1, 33-6-14421/16-(0)-2, в которых предлагалось уплатить арендную плату и пени. Кроме того, в претензиях истец указал, что в случае их неисполнения договор аренды, возобновленный на неопределенный срок после 30.06.2015, прекратит свое действие через 3 месяца с момента направления претензий.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 163 398,12 руб., на основании п.7.1. договора аренды.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по городу Москве от 26.12.2016 N 77/012/211/2016-2765, запись об ограничении (обременении) права в виде аренды указанного помещения в ЕГРП погашена.

По правилам статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды от 28.04.2008 N 1-550/08 прекращен, а ответчиком обязанность по возврату помещений не исполнена, суд обоснованно удовлетворил требование истца о выселении ответчика из арендованного помещения.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 по делу N А40-184376/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.С. Александрова