Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 17АП-6328/18

г. Пермь

30 мая 2018 г.

Дело N А71-21503/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Гладких Е.О., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 1840038019, ОГРН 1151840003480): Березина У.Л., паспорт, доверенность от 10.01.2017;

от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (ИНН 1831057079, ОГРН 1021801169510): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2018 года

по делу N А71-21503/2017,

принятое судьей Валиевой З.Ш.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"

к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики

о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее ООО "Городская УК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее Госжилинспекция УР, инспекция, заинтересованное лицо) от 21.08.2017 N И5-80-635.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 05.03.2018) произведена процессуальная замена ответчика на Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики. В удовлетворении заявления о признании незаконным предписания отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд не оценил доводы общества о том, что денежные средства, поступившие на специальный счет, находятся в сохранности, а сведения о поступлении "взносов на капитальный ремонт" на другом счете отсутствуют; отчеты по многоквартирному дому подтверждают, что у собственников имеется долг перед управляющей организацией на 01.01.2015 в сумме 240 602, 00 рублей за выполненные работы; общество начисляло плату за "капитальный ремонт*" именно для погашения образовавшегося долга; право получения платы с собственников за ранее выполненные работы подтверждается письмом Минстроя РФ от 29.01.2015 N 1925-08/04 на письмо Единой СПК от 11.07.2014 N 694; считает, что суд неправильно применил нормы материального права, отклонив довод общества о грубом нарушении в части срока проведения проверки, так как акт и предписание были составлены не ранее, чем 28.08.2017; суд не оценил довод общества о том, что Постановление Правительства РФ N 608 от 30.12.2013 и Закон N 294-ФЗ не наделяет ГЖИ правом по выдаче предписания в части перечисления денежных средств.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что судом первой инстанции при вынесении решения не были оценены изложенные в заявлении доводы с 2 по 10.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от общества поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением жителя квартиры 39 многоквартирного дома N 75 пос. Машиностроителей г. Ижевска от 24.04.2017 на основании распоряжения Госжилинспекции УР от 17.05.2017 N 383 в отношении заявителя проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению владельцем специального счета требований к формированию фонда капитального ремонта и сохранности денежных средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 73-74).

В ходе проверки Госжилинспекцией УР установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 75 пос. Машиностроителей г. Ижевска от 19.05.2015 собственниками помещений в качестве владельца специального счета выбрана управляющая организация - ООО "Городская УК". Способ формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете. Кредитная организация, в которой должен быть открыт специальный счет - ОАО "МДМ Банк" (вопросы 9, 10, 11).

11.11.2015 ООО "Городская УК" заключен с ПАО "МДМ Банк" договор специального банковского счета, предназначенного для формирования фонда капитального ремонта N 70.038/15.94656, согласно которому ООО "Городская УК" открыт счет N 40705810638130000725 (л.д. 38).

В соответствии со сводом начислений по периоду регистрации за период: январь 2015 г. по май 2017 г. по дому N 75 пос. Машиностроителей г. Ижевска на "взносы на капитальный ремонт" (л.д. 63) ООО "Городская УК" начислено собственникам помещений 37990 руб. 80 коп., а собственниками помещений оплачено 23459 руб. 83 коп.

Согласно своду начислений по периоду регистрации за период: январь 2015 г. по май 2017 г. по дому N 75 пос. Машиностроителей г. Ижевска на "капитальный ремонт*" ООО "Городская УК" (л.д. 64) начислено собственникам помещений 240609 руб. 10 коп., а собственниками помещений оплачено 228177 руб. 93 коп.

В письме ООО "Городская УК" (вход. N 3272 от 31.05.2017 г., л.д. 61) указано, что денежные средства, поступившие по строке "капитальный ремонт*", предъявленные собственникам помещения многоквартирного дома N 75 пос. Машиностроителей г. Ижевска, направлены на формирование фонда капитального ремонта в рамках действующей региональной системы капитального ремонта УР в соответствии со ст. 169 Жилищного кодекса РФ.

Всего собственникам помещений в многоквартирном доме N 75 пос. Машиностроителей г. Ижевска за период нахождения дома в управлении ООО "Городская УК", было начислено взносов на капитальный ремонт в общей сумме 278599 руб. 90 коп., оплачено собственниками помещений 251637 руб. 76 коп.

В письме ООО "Городская УК" также указано, что денежные средства со специального счета N 40705810638130000725 для оплаты услуг или работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома N75 пос. Машиностроителей г. Ижевска не использовались.

Согласно выписке от 24.05.2017 г. по операциям на счете N 40705810638130000725 за период с 11.11.2015 по 24.05.2017 г. (л.д. 58-60) предоставленной ПАО "БИНБАНК" в адрес Госжилинспскции УР сумма поступлений по счету составила 81491 руб. 66 коп., сумма списаний 00,00 руб., остаток 81491 руб. 66 коп.

При этом в сумме поступлений учтены 37166 руб. 69 коп., поступивших от ООО "Единая УК" в связи с закрытием счета по заявлению клиента о расторжении договора банковского счета, а также 1906 руб. 71 коп. - проценты, начисленные банком.

Исходя из этого, всего на специальный счет поступило взносов на капитальный ремонт, оплаченных собственниками помещений дома N 75 пос. Машиностроителей г. Ижевска в период нахождения дома в управлении ООО "Городская УК", 42418 руб. 26 коп. (81 491,66 - 37 166,69 -1 906,71).

С учетом изложенного, Госжилинспекция УР пришла к выводу о нарушении заявителем ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и необеспечении сохранности денежных средств, составляющих фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, пос. Машиностроителей, д.75.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 16.06.2017 N 383 (л.д. 93-96).

По результатам проверки Госжилинспекцией УР вынесено предписание от 16.06.2017 N И5-80-383 о перечислении денежных средств в размере 209219 руб. 50 коп., уплаченных собственниками помещений в качестве взносов на капитальный ремонт на специальный счет N 40705810638130000725, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома N 75 по пос. Машиностроителей г. Ижевска, со сроком исполнения - до 21.09.2017 (л.д. 97).

Предписание от 16.06.2017 N И5-80-383 заявителем в установленном порядке не оспорено.

03.08.2017 Госжилинспекцией УР вынесено распоряжение N 635 о проведении внеплановой документарной проверки с целью контроля выполнения предписания от 16.06.2017 N И5-80-383 (т. 1 л.д. 101-102).

Распоряжением у заявителя запрошена выписка банка, подтверждающая перечисление денежных средств, уплаченных собственниками помещений дома N 75 пос. Машиностроителей г. Ижевска в качестве взносов на капитальный ремонт на специальный счет. Распоряжение заявителем не исполнено, соответствующие документы не представлены. По результатам проверки Госжилинспекцией УР составлен акт от 21.08.2017 N 635 и вынесено предписание от 21.08.2017 N И5-80-635 о перечислении денежных средств в размере 209219 руб. 50 коп., уплаченных собственниками помещений в качестве взносов на капитальный ремонт на специальный счет N 40705810638130000725, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома N75 пос. Машиностроителей г. Ижевска, со сроком исполнения - 21.09.2017 (л.д. 104-105).

Согласно акту от 21.08.2017 N 635 обществом в установленный срок не исполнено предписание от 16.06.2017 N И5-80-383 о перечислении денежных средств в размере 209219 руб. 50 коп., уплаченных собственниками помещений в качестве взносов на капитальный ремонт на специальный счет. Доказательства исполнения предписания обществом не представлены.

В связи с непредставлением обществом документов Госжилинспекцией УР составлен протокол об административном правонарушении от 31.10.2017 N И4-80-635 (л.д. 118).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики ООО "Городская УК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения (л.д. 131-133).

Считая предписание от 21.08.2017 N И5-80-635 незаконным, ООО "Городская УК" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора о признании недействительным предписания государственного органа в предмет доказывания входит вопрос о наличии у органа, выдавшего предписания, соответствующих полномочий; оценивается соответствие предписания требованиям нормативных актов; устанавливается наличие нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса РФ, Положением, утвержденным Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22 декабря 2014 года N 538 "О Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики" заинтересованное лицо уполномочено на осуществление регионального государственного жилищного надзора, правомочно организовывать и проводить в порядке, установленном законодательством, плановые и внеплановые проверки.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 20 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливается порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечением сохранности этих средств.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30.12.2013 N 608 утвержден порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечением сохранности этих средств (далее - Порядок).

Согласно пунктам 1, 2 Порядка контроль за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Удмуртской Республики, и контроль за обеспечением сохранности этих средств осуществляет Государственная жилищная инспекция при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики.

Контроль осуществляется в отношении владельцев специальных счетов, а также регионального оператора в отношении средств на капитальный ремонт, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт на счете регионального оператора (п. 3 Порядка).

В силу п.п. 5,6 Порядка контроль осуществляется Инспекцией посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок, в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", с учетом особенностей, предусмотренных статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, и настоящим Порядком. Контроль за обеспечением сохранности средств на капитальный ремонт осуществляется в том числе на предмет соответствия размера начисленных собственникам помещений в многоквартирном доме взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме размеру уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме таких взносов.

По смыслу п. 9 Порядка в случае выявления при проведении проверки нарушений владельцами специальных счетов и (или) региональным оператором требований жилищного законодательства о целевом расходовании средств на капитальный ремонт и обеспечении сохранности этих средств должностные лица Инспекции, являющиеся государственными жилищными инспекторами, проводившие проверку, принимают меры, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Указом Главы Удмуртской Республики от 09.10.2014 N 327 "О формировании исполнительных органов государственной власти Удмуртской Республики" Государственная жилищная инспекция при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики переименована в Государственную жилищную инспекцию при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики.

В связи с изложенным судом не принимается довод жалобы о том, что Постановление Правительства РФ N 608 от 30.12.2013 и Закон N 294-ФЗ не наделяет инспекцию правом по выдаче предписания в части перечисления денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах имеющейся компетенции. Из обстоятельств дела также следует, что инспекцией была назначена внеплановая документарная проверка с целью установления исполнения предписания от 16.06.2017, на что указано в распоряжении от 03.08.2017.

Таким образом, предписание вынесено по результатам проведенной проверки при наличии предусмотренного законом основания проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения предписания) взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

На основании ч. 2 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации владельцем специального счета может быть:

1) товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса;

2) осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив;

3) управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счете. На специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме (ч. 4 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи оспариваемого предписания послужил выявленный в ходе проведения внеплановой документарной проверки выполнения предписания N И5-80-383 от 16.06.2017 факт не перечисления денежных средств в размере 209219 руб. 50 коп., уплаченных собственниками помещений в качестве взносов на капитальный ремонт на специальный счет N 40705810638130000725, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома N 75 по пос. Машиностроителей г. Ижевска.

В качестве мероприятия (работы) подлежащего исполнению заявителю в оспариваемом предписании указано принять меры и перечислить денежных средств в размере 209219 руб. 50 коп., уплаченных собственниками помещений в качестве взносов на капитальный ремонт на специальный счет N 40705810638130000725, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома N 75 по пос. Машиностроителей г. Ижевска.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что от ООО "Городская УК" на специальный банковский счет не поступило денежных средств в размере 209219 руб. 50 коп., обязанность по формированию фонда капитального ремонта на специальном счете обществом не исполнена.

Учитывая, что необходимость зачисления взносов на капитальный ремонт исключительно на специальный счет, минуя иные счета, в том числе расчетные, направлена на обеспечение сохранности денежных средств, имеющих целевое значение, суд пришел к выводу, что обществу правомерно выдано оспариваемое предписание.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, касающиеся законности предписания, по следующим мотивам.

Как указано выше, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 75 пос. Машиностроителей г. Ижевска от 19.05.2015 собственниками помещений приняты следующие решения: в качестве способа управления домом выбрана управляющая организация - ООО "Городская УК"; выбран способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на специальном счете; в качестве владельца специального счета выбрана управляющая организация - ООО "Городская УК". Кредитная организация, в которой должен быть открыт специальный счет - ОАО "МДМ Банк" (вопросы 9, 10, 11, л.д. 174).

Таким образом, поскольку с 19.05.2015 ООО "Городская УК", являясь управляющей организацией дома, было избрано владельцем специального счета, правомочным начислять и взимать с собственников помещений многоквартирного дома взнос на капитальный ремонт, постольку с указанной даты ООО "Городская УК" должно было производить начисление взноса на капитальный ремонт и изготавливать платежный документ на оплату взносов на капитальный ремонт в таком порядке, который бы обеспечивал выполнение требований статей 36.1, 170, 171, 174, 175 ЖК РФ, в частности, уплата взноса на капитальный ремонт исключительно на открытый для этих целей специальный счет.

Невыполнение данных требований повлекло непоступление на специальный счет дома N 75 пос. Машиностроителей г. Ижевска оплаченных собственниками помещений взносов на капитальный ремонт, что послужило основанием для выводов инспекции о том, что обществом не обеспечена их сохранность на специальном банковском счете для капитального ремонта многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, изложенное в оспариваемом предписании требование о принятии мер и перечислении спорных денежных средств управляющей компанией на специальный счет, соответствует нормам действующего законодательства и материалам дела.

В силу ст. 65 АПК РФ доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта административным органом, возлагается на последнего, что не исключает обязанности управляющей компании доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого предписания со ссылкой на то, что нецелевое расходование и отсутствие сохранности взносов на капитальный ремонт не установлено, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства и противоречащие материалам дела.

Доводы жалобы о том, что отчеты по многоквартирному дому подтверждают, что у собственников имеется долг перед управляющей организацией на 01.01.2015 в сумме 240 602, 00 рублей за выполненные работы; общество начисляло плату за "капитальный ремонт*" именно для погашения образовавшегося долга, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из норм главы 16 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента выбора собственниками способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на специальном счете денежные средства на капитальный ремонт должны быть зачислены на специальный счет.

Заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что спорная сумма представляет собой оплату собственниками ранее выполненных работ по капитальному ремонту. Кроме того, необходимо отметить, что заявителем не было представлено доказательств наличия у собственников помещений задолженности за ранее выполненные работы, доказательств, свидетельствующих о переходе к ООО "Городская УК" права требования предыдущей управляющей организации к собственникам помещений в многоквартирном доме за ранее выполненные работы. Односторонние отчеты управляющей организации без первичных документов, подтверждающих выполнение работ, доказательствами факта выполнения работ и наличия задолженности у собственников перед ООО "Городская УК" не являются.

Вопреки доводу жалобы о том, что право получения платы с собственников за ранее выполненные работы подтверждается письмом Минстроя РФ от 29.01.2015 N 1925-08/04 на письмо Единой СПК от 11.07.2014 N 694, названное письмо таким доказательством не может быть признано, так как его содержание таких выводов не содержит, письмо адресовано иной управляющей компании.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о грубом нарушении при проведении проверки и оформлении ее результатов, которые в силу ст. 20 Закона N 294-ФЗ влекут недействительность ее результатов, был предметом исследования суда первой инстанции, ему в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки, относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Из материалов дела следует, что акт проверки и предписание составлены 21.08.2017, то есть в последний день проверки (п. 8 распоряжения от 03.08.2017 N 635). Акт проверки от 21.08.2011 вручен заявителю 30.08.2017 в месте нахождения заявителя, что подтверждается оттиском входящего штампа с вх.N 2035 (л.д. 136).

Каких-либо иных грубых нарушений порядка проведения проверки, влекущих недействительность ее результатов, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, основания для признания данного предписания недействительным отсутствуют. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенная в судебном заседании представителем заявителя ссылка на то, что судом при вынесении решения не были доводы заявления с 2 по 10, судом отклонена, так как то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы сторон, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не исследовались до принятия судебного акта и не подвергались оценке.

Из содержания судебного акта следует, что суд первой инстанции анализировал позиции сторон применительно к обстоятельствам дела и представленным доказательствам, вынес решение мотивированно и обоснованно.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2018 года по делу N А71-21503/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.О. Гладких Л.Ю. Щеклеина