Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 08АП-3961/18

город Омск

29 мая 2018 г.

Дело N А81-6166/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепехиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3961/2018) Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард на решение от 13.02.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6166/2017 (судья Крылов А. В.) по иску Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН 8901022170, ОГРН 1088901002332) к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Галактика" (ИНН 8901024530, ОГРН 1108901001582) о сносе самовольно возведённого объекта,

при участии в судебном заседании:

от Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард - представитель Вакула В. В.

(по доверенности от 06.10.2017 N 5 сроком действия 1 год), представитель Ержанов Ж. Ж. (по доверенности от 09.01.2018 N 1 сроком действия по 31.12.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "СК "Галактика" - представитель не явился, извещено,

установил:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Галактика" (далее - ООО "СК "Галактика", общество) о сносе самовольно возведённого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010304:1858 в городе Салехард, в течение трёх месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу, с предоставлением права совершить указанные действия Департаменту с последующим возложением расходов на общество, в случае неисполнения судебного акта в установленный судом срок.

Решением от 13.02.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6166/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что суд произвёл подмену понятия площади застройки и площади здания, что повлекло за собой принятие незаконного решения. По мнению подателя жалобы, заключение ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации", согласно которому спорный объект находится в границах земельного участка, является ошибочным. Кроме того, экспертизой ООО "Бюро независимых экспертиз" подтверждено, что в настоящее время существование спорного объекта влечёт угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

Представители истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "СК "Галактика" не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы общество извещено надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей Департамента, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "СК "Галактика" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 89:08:010304:1858, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общей площадью 363 кв. метров, расположенный по адресу: город Салехард, ул. Патрикеева, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.03.2012 сделана запись регистрации N 89-89-01/104/2012-032.

Документами, послужившими основаниями государственной регистрации права собственности, явились договор купли-продажи от 22.06.2011 N 02 и решение внеочередного общего собрания участников общества от 09.11.2011 N 5.

19 июля 2017 года специалистами Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард проведено обследование объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ул. Патрикеева в г. Салехарде, на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010304:1858. В результате обследования установлено, что ООО "СК "Галактика" в нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования город Салехард, утверждённых решением Городской Думы муниципального образования город Салехард от 30.10.2015 N 82, самовольно осуществляет строительство объекта капитального строительства на указанном земельном участке, о чём составлен акт от 19.07.2017 б/н.

Инспектором муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка, расположенного в пределах кадастрового квартала 89:08:010304, по адресу: г. Салехард, ул. Патрикеева, которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010304:1858, принадлежащем на праве собственности ООО "СК "Галактика", ведутся работы по строительству двухэтажного здания с мансардной крышей сводчатого типа; площадь части земельного участка, на котором расположено здание, составляет 288,5 кв. метров. По результатам обследования составлен акт от 02.08.2017 б/н.

Постановлением от 13.02.2017 N 75 административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард ООО "СК "Галактика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях"; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

11 мая 2017 года в адрес генерального директора ООО "СК "Галактика" направлена претензия исх. N 1201-13/380 с требованием в срок до 01.06.2017 осуществить снос самовольно возведённой постройки на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010304:1858.

Отсутствие действий со стороны ответчика по освобождению земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером от самовольно возведённого объекта капитального строительства послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

13.02.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов истца, не являющегося собственником земельного участка, в том числе выходом внешних границ спорного объекта за границы земельного участка на 15 см, а также того, что иск направлен на защиту публичных интересов.

Суд первой инстанции указал, что в рассматриваемой ситуации не требуется получения разрешения на строительство, заключение экспертизы в части нарушения противопожарных разрывов не принято судом во внимание по причине преждевременности выводов; использование земельного участка осуществляется в соответствии с видом его разрешённого использования.

Оценив фактические обстоятельства настоящего спора, коллегия суда находит основания для признания доводов подателя апелляционной жалобы состоятельными в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса.

Самовольной постройкой, как это предусмотрено в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из пункта 1 статьи 222 Кодекса, самовольной постройкой признаётся не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершённого строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Критерии, позволяющие отнести объект к самовольной постройке, следующие: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Кодекса).

В обоснование исковых требований Администрация указала, что спорный объект возведён в отсутствие документов, дающих право на его возведение, что нарушает права и законные интересы Администрации муниципального образования город Салехард как контролирующего органа за размещением (строительством, реконструкцией) объектов в границах муниципального образования. Названное полномочие следует из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также истец в дополнениях к иску ссылается на нарушение границ земельного участка при возведении объекта капитального строительства.

Возражая против исковых требований, в подтверждение законности возведения спорного объекта на принадлежащем ответчику земельном участке, последний указывает на то, что объект предполагается по окончанию строительства к использованию под ангар, выдача разрешения на строительство которого не требуется; постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение своих доводов общество представило заключение государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Окружной центр технической инвентаризации" исх. от 13.12.2017 N 01-12-1392, в соответствии с которым при натурном обследовании объекта недвижимого имущества - склад, площадью застройки 282,6 кв. метров, расположенный по адресу: город Салехард, ул. Патрикеева, выявлено, что данный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 89:08:010304:1858.

Также ООО "СК "Галактика" в материалы дела представлено экспертное заключение от 23.10.2017 N 042-05.3-0079 Торгово-промышленной палаты Тюменской области, которым установлено, что на земельном участке расположено строящееся одноэтажное здание склада трапециевидной формы в плане 2.45 м х 9,8 м с выступом 1,8 х 4,0 м, общей площадью 260 кв. метров; строящийся объект находится в рамках допустимых ограничений.

В целях разрешения возникших разногласий судом первой инстанции назначена судебная экспертиза (определение от 01.11.2017), проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз". На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли возводимый ответчиком объект капитального строительства разрешённому виду использования земельного участка установленному Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Салехард, утверждёнными решением Городской Думы муниципального образования город Салехард от 30.10.2015 N 82 (далее - Правила N 82);

- является ли объект объектом вспомогательного использования;

- соответствует ли объект капитального строительства противопожарным нормам и правилам;

- определить этажность здания и технико-экономические показатели здания;

- определить местоположение объекта на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010304:6;

- указать, допущены ли нарушения границ земельного участка;

- нарушает ли объект капитального строительства права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением эксперта исх. от 04.12.2017 N 3076 земельный участок с кадастровым номером 89:08:010304:1858 сформирован до вступления в действие Правил N 82, на день составления заключения эксперта соответствует разрешённому использованию, указанному в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок, и не соответствует требованиям вышеуказанных Правил ни по минимальной площади, ни по ширине, ни по отступам: для участков зоны ЖЗ 103 минимальный отступ составляет 5 метров от красной линии улиц (границы планировочного квартала), 3 м - до красной линии проездов.

Также эксперт пришёл к выводу о несоответствии объекта капитального строительства пункту 4.3 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям" в части нарушения противопожарных требований - соблюдения требуемого расстояния между соседними зданиями, что влияет на скорость распространения пожара и возможность разрушения соседних зданий от падения конструкций.

Эксперт в ответе на поставленный вопрос о том, допущены ли нарушения границ земельного участка указал, что согласно тахеометрической съёмке ООО "Ямал-Недвижимость" незначительная часть строения склада - линия фасада с ул. Патрикеева выходит за границы отведённого земельного участка с кадастровым номером 89:08:010304:1858, что может быть исправлено путём демонтажа застройщиком части фасада, однако не восстановит нарушенные градостроительные требования в части соблюдения необходимого отступа от красных линий проезжих улиц.

Помимо этого, эксперт пришёл к выводу о том, что несоблюдение требуемых расстояний от стен возводимого здания склада до границ земельного участка является неустранимым нарушением. Нарушение противопожарных разрывов и провоцирование лавинообразного схождения снега с нависающей крыши, выполненной без снегозадерживающих устройств, на соседние земельные участки могут повлечь уничтожение соседних построек и причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное в материалы дела заключение экспертизы, как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана по общим правилам, установленным Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание выводы эксперта, приведённые в заключении от 04.12.2017 N 3076, пришёл к выводу о том, что указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем является надлежащим доказательством по делу.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, не представлено.

То обстоятельство, что экспертиза проведена вне непосредственного осмотра спорной постройки, не повлияла на правильность выводов, принимаемых коллегией суда во внимание при констатации отсутствия оснований для её сохранения; экспертом исследовались документы, содержащие сведения относительно технических характеристик постройки и расположения последней на местности.

Согласно статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

ООО "СК "Галактика" своим процессуальным правом на назначение по делу повторной экспертизы не воспользовалось, в том числе не заявило ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений по возникшим у него вопросам с целью разрешения имеющихся сомнений.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нахождении спорной постройки в пределах принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 89:08:010304:1858, что подтверждается заключением государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Окружной центр технической инвентаризации" от 05.12.2017, являющимся актуальным по сравнению с результатами судебной экспертизы, установившей, что незначительная часть строения склада - линия фасада с ул. Патрикеева выходит за границы отведённого земельного участка с кадастровым номером 89:08:010304:1858, при том, что указанное может быть исправлено путём демонтажа застройщиком части фасада здания.

Предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешённого использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Пунктом 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Решением Городской Думы муниципального образования город Салехард от 30.10.2015 N 82 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Салехард, которыми установлен градостроительный регламент, в том числе для территориальной зоны Ж-3 "Зона малоэтажной индивидуальной жилой застройки", в пределах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 89:08:010304:1858.

Согласно заключению от 04.12.2017 N 3076 выявлено несоответствие земельного участка с кадастровым номером 89:08:010304:1858 требованиям к земельным участкам названной территориальной зоны, в том числе по минимальной площади, ширине, отступам от красных линий.

Критически суд апелляционной инстанции оценивает доводы ответчика об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство спорного объекта.

В силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Пунктом 17 названной статьи предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утверждёнными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно Перечню иных случаев, для которых получение разрешения на строительство не требуется, утверждённому постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2016 N 113-П, к названным случаям отнесено строительство не отапливаемых складов без производства, сортировки, упаковки габаритами до 300 м2 и без подвесного грузоподъёмного оборудования (пункт 1).

При рассмотрении настоящего спора проектной, рабочей документации на строительство спорного объекта, о наличии которой ответчик не заявлял, суду не предоставлено; из экспертного заключения N 042-05.3-0079 усматривается, что в здании установлены окна пластиковые с термопакетами, наружные стены - навесные сендвич-панели.

С учётом изложенного, не усматривается безусловного подтверждения доводам относительно строительства неотапливаемого здания, назначение которого отвечает требованиям, перечисленным в пункте 1 названного Перечня.

По результатам геодезического исследования при составлении заключения государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Окружной центр технической инвентаризации" от 05.12.2017 установлено, что площадь объекта составляет 282,6 кв. метров.

Из буквального толкования пункта 1 Перечня иных случаев, для которых получение разрешения на строительство не требуется, утверждённого постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2016 N 113-П, следует, что техническими характеристиками, принимаемыми во внимание при определении необходимости получения разрешения на строительство, являются габариты объекта, т.е. предельные внешние очертания сооружения, характеризующие их длину, ширину и высоту.

Поскольку единицей измерения поименованных в данном Перечне габаритов является метр квадратный, коллегия суда исходит из необходимости проверки соответствия площади застройки земельного участка (произведение ширины на длину объекта) предполагаемого к созданию здания соответствующему требованию.

Согласно пункту Г.7* Правил подсчёта общей полезной и расчётной площадей, строительного объёма, площади застройки и этажности общественного здания, установленным в "СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утверждённых приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10, площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал). Площадь под зданием, расположенным на столбах, проезды под зданием, а также выступающие части здания, консольно выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 м включаются в площадь застройки. Проекция части здания, консольно выступающая за пределы стены над выделенной территорией выше 4,5 м, не включается в площадь застройки. В площадь застройки включается также подземная часть, выходящая за абрис проекции здания.

В отсутствие проектной документации, на этапе производства работ по созданию объекта, при фактическом наличии возможности видоизменить спорный объект до окончания строительства, выявить такое соответствие не представляется возможным.

Пунктом 4 Правил N 82 утверждено, что при проектировании и осуществлении любого вида строительства необходимо соблюдать красные линии, иные линии регулирования застройки, предусмотренные утверждённой в установленном порядке градостроительной документацией.

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 9 статьи 1 Правил N 82).

Земельный участок с кадастровым номером 89:08:010304:1858 был сформирован до вступления в действие вышеуказанных Правил N 82.

Из заключения от 04.12.2017 N 3076 следует, что земельный участок не соответствует требованиям вышеуказанных Правил ни по минимальной площади, ни по ширине, ни по отступам: для участков зоны ЖЗ 103 минимальный отступ составляет 5 метров от красной линии улиц (границы планировочного квартала), 3 м - до красной линии проездов.

Поскольку внешние границы спорной постройки находятся в непосредственной близости к границам земельного участка, коллегия суда усматривает нарушения требований градостроительных норм в части допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В названном экспертном заключении сделан вывод о нарушении требований в части противопожарных разрывов, определённых с учётом степени огнестойкости объекта; эксперт пришёл к выводу о несоответствии объекта капитального строительства пункту 4.3 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям" в части нарушения противопожарных требований - соблюдения требуемого расстояния между соседними зданиями, что влияет на скорость распространения пожара и возможность разрушения соседних зданий от падения конструкций.

Результаты экспертизы в указанной части, в том числе основанные на исследование материалов, используемых при строительстве последнего, ответчиком не оспорены; описание данных материалов соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда первой инстанции в части преждевременности установления факта наличия угрозы жизни и здоровью неопределённого круга лиц, обусловленного конструкцией крыши спорного объекта, являются неверными, поскольку существующая на настоящий момент угроза не исключена, проектная документация, позволяющая констатировать возможность видоизменения конструктивных характеристик крыши, суду не предоставлена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что объект построен с существенными нарушениями противопожарных требований, градостроительных требований в части соблюдения необходимого отступа от красных линий проезжих улиц, что безусловно нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования Департамента подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

В связи с удовлетворением заявленных требований и признанием апелляционной жалобы обоснованной, судебные расходы по оплате услуг по проведению экспертизы, по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6166/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СК "Галактика" (ИНН 8901024530, ОГРН 1108901001582, место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, ул. Патрикеева, д. 13А) снести самовольно возведённый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010304:1858 в городе Салехард, в течение трёх месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу, с предоставлением права совершить указанные действия Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард с последующим возложением расходов на общество с ограниченной ответственностью "СК "Галактика" (ИНН 8901024530, ОГРН 1108901001582, место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, ул. Патрикеева, д. 13А), в случае неисполнения судебного акта в установленный судом срок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Галактика" (ИНН 8901024530, ОГРН 1108901001582, место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, ул. Патрикеева, д. 13А) в пользу Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН 8901022170, ОГРН 1088901002332, место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, ул. Свердлова, д. 48) 163 900 руб. расходов по оплате услуг по проведению экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Галактика" (ИНН 8901024530, ОГРН 1108901001582, место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, ул. Патрикеева, д. 13А) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Е. Б. Краецкая