Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 06АП-1934/18

г. Хабаровск

29 мая 2018 г.

А04-11027/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилсервис"

на решение от 01.03.2018

по делу N А04-11027/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Лисовской Г.В.

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" ЗАТО Циолковский Амурской области (ОГРН 1092807001407, ИНН 2823007848)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилсервис" (ОГРН 1102807000780, ИНН 2823007943)

о взыскании 2 213 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" ЗАТО Циолковский Амурской области (далее - истец, МУП "Водоканал") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилсервис" (далее - ответчик, заявитель, ООО "Жилсервис") о взыскании, с учётом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений иска, основного долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2017 по 30.11.2017 года в размере 2 016 525 руб. 87 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2017 по день рассмотрения судом в размере 223 226 руб. 56 коп. (расчету - пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1/130 исходя ставок рефинансирования 7,75% и 7,5 % годовых за каждый день просрочки за период с 17.07.2017 по 28.02.2018).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.03.2018 исковые требования удовлетворены частично, взыскан основной долг за период с 01.07.2017 по 30.11.2017 в размере 2 016 525 руб. 87 коп., пени за период с 17.07.2017 по 26.02.2018 в размере 157 526 руб. 88 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилсервис" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на обстоятельства того, что суд первой инстанции не учёл наличие соглашений о реструктуризации задолженности за коммунальные услуги, заключённых между потребителями коммунального ресурса и управляющей компанией, что препятствует своевременному получению указанных средств и направлению их ответчиком на оплату долга за холодное водоснабжение и водоотведение.

Также заявитель просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В представленном отзыве МУП "Водоканал" против доводов апелляционной жалобы возражало, считает судебный акт принятым с учётом всех фактических обстоятельств дела. Также истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УО "Жилсервис" (исполнитель) был заключен договор N 79 от 01.01.2015 об оказании услуг холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать (отпускать) исполнителю через присоединенную сеть в необходимом количестве питьевую воду установленного качества, а также принимать и отводить сточные воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а исполнитель обязуется оплатить поставленный коммунальный ресурс, обеспечить исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и отведением сточных вод (пункт 1.1 договора).

Расчеты за водоснабжение и водоотведение производятся согласно тарифам, утвержденным Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области для РСО. (п. 5.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора, расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 (одному) календарному месяцу.

В соответствии с п. 6.4 договора оплата по настоящему договору производится исполнителем на основании предъявленных РСО актов выполненных работ и счетов в размере 100% стоимости фактического объема коммунального ресурса, определенного в соответствии с пунктом 5.1 настоящего договора.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков оплаты по договору исполнитель по требованию РСО уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно согласно п. 6.9 настоящего договора.

Указанный договор был заключен сторонами на срок с 01.01.2015 по 31.12.2015 с возможностью дальнейшей пролонгации, в отсутствие соответствующих возражений сторон (пункты 9.1 и 9.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору МУП "Водоканал" поставляло в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УО "Жилсервис", холодную питьевую воду и принимало от них отводимые сточные воды. Так, в спорный период в марте 2017 года оказано услуг на сумму 768 985 руб. 97 коп., в апреле 2017 года - на сумму 823 406 руб. 69 коп., в мае 2017 года - на сумму 785 556 руб. 51 коп., в июне 2017 года - на сумму 679 949 руб. 88 коп., в июле 2017 года - на сумму 4 346 руб. 23 коп, в августе 2017 года - 763 854 руб. 60 коп., в сентябре 2017 года - 429 401 руб. 26 коп., в октябре 2017 года - 386 562 руб. 62 коп., в ноябре - 367 368 руб. 17 коп., что подтверждается актами N 212 от 29.03.2017, N 287 от 30.04.2017, N 340 от 31.05.2017,N 419 от 29.06.2017, N 470 от 31.07.2017, N 471 от 31.07.2017, N 523 от 31.08.2017, N 598 от 30.09.2017,N 650 от 31.10.2017, N 709 от 30.11.2017, подписанными ответчиком без возражений.

В связи с оплатой оказанных услуг в неполном объёме, у ответчика сложилась задолженность в размере 2 016 525 руб. 87 коп.

Перечисленные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт и объёмы оказания услуг водоснабжения и водоотведения подтверждены материалами дела и не оспаривается заявителем.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с обязанностью оплаты ввиду наличия соглашений о реструктуризации задолженности, заключенных с конечными потребителями. Данные возражения заявитель основывает на положениях пунктов 5, 6 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В свою очередь, положениями статьи 159 ЖК РФ, вопреки доводам заявителя жалобы, регламентированы правоотношения по субсидированию бюджетом субъекта Российской Федерации граждан Российской Федерации, указанные в пункте 1 ст. 159 ЖК РФ. Данные положения не освобождают потребителей от оплаты коммунальных ресурсов и не предоставляют им отсрочку по оплате, на которую ссылается заявитель.

Наличие у ответчика правоотношений с потребителями по изменению сроков оплаты, в силу положений ст. 539-547 ГК РФ, не влияет на его обязанность, как управляющей компании, осуществлять платежи в установленные сроки в рамках правоотношениях с поставщиками коммунальных ресурсов.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Пунктом 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив наличие обстоятельств просрочки оплаты основного долга, проверив соответствие расчёта пени положениям п. 6.4 ст. 13 Закона о водоснабжении, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части пени за период с 17.07.2017 по 26.02.2018 в размере 157 526 руб. 88 коп., отказав в остальной части требований о взыскании пени.

Доводов и возражений относительно правомерности взыскания штрафных санкций или правильности расчёта указанного судом первой инстанции заявитель апелляционной жалобы не приводит.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.03.2018 по делу N А04-11027/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь