Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 13АП-6928/18

г. Санкт-Петербург

29 мая 2018 г.

Дело N А56-98401/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6928/2018) индивидуального предпринимателя Курзина Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 по делу N А56-98401/2017 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель Курзин Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Раздобудько Любовь Андреевны (далее ответчик, Заказчик) 82 000 руб.задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом N ИПР/20170411 от 11.04.2017., 3 280 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.01.2018 арбитражным судом вынесено решение по делу N А56-98401/2017 в виде резолютивной части, которым в удовлетворении иска отказано.

По заявлению истца, суд в порядке статьи 229 АПК РФ изготовил мотивированное решение от 16.02.2018 по указанному делу.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование своих возражений ответчик указал, что судом неполно исследованы обстоятельства дела, что привело к принятию неправильного решения. Так между сторонами был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N ИПР/20170411 от 11.04.2017, во исполнение которого, на основании заявок N 725288 и 725289 от 11.04.2017 истцом были оказаны автотранспортные услуги на общую сумму 82 000 руб. Вместе с тем, ответчик акты выполненных работ, подтверждающие факт оказания услуг перевозчиком, не возвратил, а также счета-фактуры на груз, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, экспедиторские расписки в оригиналах. Вместе с тем ИП Раздобудько Л.А. гарантийным письмом от 17.08.2017 подтвердила оплату транспортных услуг в размере 82 000 руб. в срок до 01.09.2017 включительно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствую документы, подтверждающие принятие истцом груза к перевозке, доставку грузов грузополучателю, подписанные со стороны Заказчика акты выполненных работ.

По мнению истца, суд необоснованно оставил без внимания заявление истца, адресованное ответчику о предоставлении документов (л.д. 23-25), а также обстоятельство того, что ответчик не оспаривая сам факт оказания услуг, в отзыве на исковое заявление (л.д. 37-38) ссылается только на непредставление истцом документов, подтверждающих оказание транспортных услуг (ТТН, ТН, экспедиторской расписки), которые фактически находились у ИП Раздобудько Л.А. При этом каких-либо претензий по спорным перевозкам, ни от ответчика, ни от грузоотправителя, грузополучателя, не поступали.

В связи с недобросовестностью ответчика, ИП Курзин А.А. обратился 01.02.2018 к грузоотправителю ООО "Кола-Кола ЭйчБиСи Евразия" о представлении копии документов (дубликатов) подтверждающие факт принятия к перевозке и доставки груза и в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ИП Раздобудько Л.А. по признакам совершения преступления.

Требуемые документы ООО "Кола-Кола ЭйчБиСи Евразия" были представлены, но уже после вынесения судом оспариваемого решения, в связи с чем, истец не мог их представить суду первой инстанции и просит суд апелляционной инстанции приобщить их к материалам дела:

- счет-фактуру N 3626061806/3809 от 13.04.2017, товарную накладную N 3626061806/3809 от 13.04.2017, счет-фактуру N 8428194047/3809 от 13.04.2017, товарную накладную N 8428194047/3809 от 13.04.2017, товарно-транспортную накладную N 8428194047/3809 от 11.04.2017, товарно-транспортную накладную N 3626061806/3809 от 11.04.2017, экспедиторскую расписку от 11.04.2017 N 5006004819;

- счет-фактуру N 3626059508/3809 от 13.04.2017, товарную накладную N3626059508/3809 от 13.04.2017, счет-фактуру N 8428193731/3809 от 13.04.2017, товарную накладную N8428193731/3809 от 13.04.2017, товарно-транспортную накладную N3626059508/3809 от 13.04.2017, товарно-транспортную накладную N8428193731/3809, экспедиторскую расписку от 11.04.2017 N 5006004820.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик возражает против приобщения к материалам дела, указанных истцом документов, и настаивает на своей позиции, о недоказанности истцом надлежащего исполнения заявки и договора.

Суд апелляционной инстанции, с целью выяснения всех обстоятельств дела, руководствуясь частью 1 статьи 272.1 АПК РФ назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ИП Курзин А.А. с вызовом сторон, которые в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционной инстанцией рассмотрено и удовлетворено ходатайство ИП Курзина А.А. о приобщении к материалам дела дополнительных документов: счета-фактуры N 3626061806/3809 от 13.04.2017, товарной накладной N 3626061806/3809 от 13.04.2017, счета-фактуры N 8428194047/3809 от 13.04.2017, товарной накладной N 8428194047/3809 от 13.04.2017, товарно-транспортной накладной N 8428194047/3809 от 11.04.2017, товарно-транспортной накладной N 3626061806/3809 от 11.04.2017, экспедиторской расписки от 11.04.2017 N 5006004819; счета-фактуры N 3626059508/3809 от 13.04.2017, товарной накладной N3626059508/3809 от 13.04.2017, счета-фактуры N 8428193731/3809 от 13.04.2017, товарной накладной N8428193731/3809 от 13.04.2017, товарно-транспортной накладной N3626059508/3809 от 13.04.2017, товарно-транспортной накладной N8428193731/3809, экспедиторская расписка от 11.04.2017 N5006004820.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в данном случае отсутствуют, однако из пункта 5 статьи 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, апелляционная инстанция, усматривая в действиях ответчика злоупотребление правом, приходит к выводу, что принятие указанных истцом документов способствует правильному и объективному разрешению спора.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Размер платы согласован сторонами в заявках на осуществление перевозок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, части 1 статьи 41, статьи 65 АПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статья 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в качестве документа, подтверждающего заключение договора перевозки груза, называет транспортную накладную.

Исполнение ИП Курзиным А.А. обязательств подтверждено представленными истцом к апелляционной жалобе документами, в том числе транспортными накладными, подписанными представителями и скрепленными печатями грузоотправителя и грузополучателя, без возражений, в которых указаны наименование груза, даты и место загрузки, маршруты следования, характеристики транспортных средств и т.д., экспедиторским расписками.

Кроме того, апелляционная инстанция критически относится к доводу ответчика о том, что представленной истцом гарантийное письмо (л.д. 22) ИП Раздобудько Л.А. не подписывала, так как заявления о фальсификации представленного в дело письма при рассмотрении спора не заявлено.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание соответствие дат и маршрутов транспортных накладных указанным в заявках ИП Раздобудько Л.А., в отсутствие доказательств, опровергающих правовую позицию истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по перевозке грузов и удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах, решение суда от 16.02.2018 подлежит отмене.

Кроме того, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в порядке статьи 110 АПК РФ. В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 01.11.2017 (л.д. 26), расходный кассовый ордер от 17.11.2017 на сумму 10 000 руб. (л.д. 27). Поскольку данные расходы истца непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и фактическим им понесены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, а также исковых требований расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 по делу N А56-98401/2017 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Раздобудько Любови Андреевны в пользу индивидуального предпринимателя Курзина Александра Анатольевича 82 000 руб. задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом N ИПР/20170411 от 11.04.2017., 3280 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова