Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-23240/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 09АП-23240/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-254382/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прайд Лайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" марта 2018 г. по делу N А40-254382/2017, принятое судьёй Н.В. Дейна

по иску ООО "Прайд Лайн" (ОГРН 1107746610289, ИНН 7731654065)

к АО "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341)

о взыскании суммы убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - Мальков А.Б. по доверенности от 18.05.2018;

от ответчика - Яковлев А.М. по доверенности от 21.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРАЙД ЛАЙН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ГУОВ" о взыскании убытков в размере 754 446, 3 руб. в связи с ненадлежащим исполнением условий Договора от 16.08.16 N 1516187376792090942000000/2016/2-687.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "22" марта 2018 г. по делу N А40-254382/2017 в иске отказано -.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Прайд Лайн" обратилось 20.04.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании убытков в размере 156 190,50 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении данного требования истца к ответчику.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела и не соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержал представленный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исковые требования истца основаны на нарушение ответчиком договорного обязательства по оплате товаров, поставленных по договору N 1516187376792090942000000/2016/1-687 от 16.08.2016.

Одновременно истец заявил о взыскании убытков, обосновывая их необходимостью погашения по заключенному последним договору займа N МО-099/ДСП от 28.09.2016 процентов, а также невозможностью вернуть заемные средства в полном объеме из-за нарушения ответчиком обязательств в рамках договора поставки.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доказательств того, что причиной нарушения условий договора займа Истцом являлась несвоевременная оплата Ответчиком по договору поставки, отсутствуют.

В договоре поставки, так и в договоре займа отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что исполнение договора займа поставлено в зависимость от выполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела и настоящим спором не подтверждается наличие причинно-следственной связи между убытками истца и нарушением обязательств ответчика по договору поставки.

Довод апелляционной жалобы об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 156 190,50 руб., в связи с повторным приобретением препаратов в связи с истечением срока годности у первоначально приобретенных также не принимается апелляционным судом.

Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованных доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции о том, что истцом не были приняты разумные меры по приобретению изначально препаратов, срок годности по которым на дату приобретения только начинал исчисляться.

Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованных доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции о недоказанности факта истечения срока годности по первоначально приобретенным препаратам. Представлено письмо контрагента по данному вопросу, а не производителя.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности таких обстоятельств как факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

То есть, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" марта 2018 г. по делу N А40-254382/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Ю. Башлакова-Николаева