Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 07АП-3710/18

город Томск

30 мая 2018 г.

Дело N А27-22808/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Кайгородовой М.Ю.,

судей: Ярцева Д.Г.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Ю. Гуренко с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители регионов" (07АП-3710/2018(1)) на решение от 06 марта 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22808/2017 (судья Ж.А. Васильева) по иску общества с ограниченного ответственностью "Строительное управление РСТ" (630096, город Новосибирск, ул. Станционная, д. 60/1, корпус 2/4, офис 2, ОГРН 1114205023680, ИНН 4205222932) к некоммерческой организации Ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители регионов" (650993, город Кемерово, пр-кт Ленина, д. 55, офис 911, ОГРН 1094200001246, ИНН 4205179324) об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в саморегулируемую организацию, в которую перешло общество,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Саморегулируемая организация Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей "Строительное региональное партнерство" (236040, город Калининград, ул. Черняховского, д. 6, кабинет 116, ОГРН 1095400001300, ИНН 5410026354), Ассоциация строительных организаций Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, Октябрьская магистраль, д. 2, оф. 608, ОГРН 1165476182101, ИНН 5406622509).

В судебном заседании приняли участие:

от истца представитель Рысева Т.М. по доверенности N 234 от 02.02.2018,

от ответчика представитель Филиппова О.Н. по доверенности от 27.11.2017,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ" (далее - ООО "СУ РСТ", истец, общество) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческой организации Ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители регионов" (далее - НП СРО "Строители регионов", ответчик) об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в сумме 2 000 000 рублей в Ассоциацию строительных организаций Новосибирской области.

Требования мотивированы тем, что истец подал заявление о добровольном прекращении членства в НП СРО "Строители регионов" в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вступил в члены другой саморегулируемой организации по месту своей регистрации и в соответствии с пунктом 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" срок до 1 сентября 2017 года подал заявление ответчику о перечислении внесенного им взноса в компенсационный

фонд в саморегулируемую организацию, в которую истец перешел, однако от ответчика был получен отказ в осуществлении такого перечисления, мотивированный тем, что положения пункта 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ на истца не распространяются, который истец считает незаконным, поскольку все условия пунктом 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ, по мнению

ООО "СУ РСТ", были им соблюдены.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СРО А "Строительное региональное партнерство", Ассоциация строительных организаций Новосибирской области (далее - СРО А "Строительное региональное партнерство", АСОНО, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 марта 2018 года иск удовлетворён.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неприменение закона, подлежащего применению.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что вывод суда первой инстанции о двух вариантах уведомления, предусмотренных законом, основан на неправильном истолковании закона (пп. 1 п. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"). В доказательство наличия права требования перечисления средств компенсационного фонда в СРО по месту регистрации, истцом представлено заявление о добровольном прекращении членства. Из него не усматривается намерения истца перейти в иное СРО.

Однако судом первой инстанции проигнорирован довод ответчика о том, что с момента переписки сторон до момента подачи истцом заявления о прекращении членства прошло три месяца, в течение которых истец мог принять иное решение в связи с изменением законодательства.

По мнению апеллянта, действующие нормативно-правовые акты не предусматривают для СРО ни обязанность по разработке форм уведомлений, ни обязанность донесения до своих членов информации о них, тогда как обязанность истца письменно уведомить ответчика о своем намерении добровольно прекратить членство в СРО в связи с переходом в иную СРО прямо предусмотрена законом.

Перечисление средств компенсационного фонда производится СРО, членство в которой не может быть сохранено в связи с введением принципа региональности, в СРО, в которую ее бывший член переходит из нее для соблюдения указанного принципа.

Кроме того, имеется злоупотребление правом, предусмотренное статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец пытался обязать ответчика перечислить средства компенсационного фонда в СРО, к которому истец не имеет никакого отношения и которое в связи с нарушениями градостроительного законодательства находилось в процессе исключения из реестра СРО.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В дополнение к апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению (п. 6 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Членство ООО "СУ РСТ" в Ассоциации строительных организаций Новосибирской области противоречит законодательству Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны свои позиции поддержали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ООО "СУ РСТ" являлось членом АСРО "Строители регионов" которое во исполнение своих обязанностей внесло в компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации 2 000 000 рублей на основании платежных поручений N 1 от 29 июня 2011 года, N 1263 от 10 октября 2012 года, N 252 от 27 февраля 2014 года.

Истцу как члену АСРО "Строители регионов" ответчик направил письмо N 323 от 15 августа 2016 года, в котором со ссылкой на положения Федерального закона от 3 июля 2016 года N 372-ФЗ попросило заполнить одно из двух представленных заявлений:

- при условии, если организация желает прекратить членство в СРО, ей необходимо заполнить уведомление о добровольном прекращении членства и указать дату, с которой членство подлежит прекращению. При этом обязательность членства сохраняется до 1 июля 2017 года,

- если же организация планирует сохранить членство в СРО и после 1 июля 2017 года, ей необходимо было заполнить уведомление о сохранении членства.

После получения указанного письма истец обратился к ответчику с просьбой порекомендовать ему другую СРО по месту его регистрации в городе Москве, поскольку в связи с внесенными на основании Федерального закона от 3 июля 2016 года N 372-ФЗ изменениями сохранение членства в АСРО "Строители регионов", зарегистрированном в городе Кемерово, невозможно.

Истцом от ответчика был получен ответ - письмо N 331 от 22 августа 2016 года, в котором ответчик указал на необходимость истцу в период с 1 июля 2017 года до 1 сентября 2017 года подать заявление о вступлении в СРО в городе Москве, порекомендовал истцу вступить в Ассоциацию "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строителей".

Ответчик не отрицал факт получения в установленный законом срок - до 1 декабря 2016 года уведомления от истца о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство АСРО "Строители регионов" с 1 июля 2017 года.

После этого истец вступил в СРО А "Строительное региональное партнерство" по месту своей регистрации на тот момент (город Новосибирск), а после изменения места нахождения у данной СРО (на город Калининград), членство ответчика в СРО А "Строительное региональное партнерство" 18 августа 2017 года было прекращено и с 21 августа 2017 года по настоящее время истец является членом АСОНО.

В процессе переписки и предпринимаемых истцом действий по соблюдению требований ГрК РФ о членстве в саморегулируемой организации по территориальному принципу между сторонами возник спор относительно того, имеется ли у АСРО "Строители регионов" обязанность по требованию истца перечислить в саморегулируемую организацию, в которую перешел истец, денежные средства перечисленные в качестве взноса в компенсационный фонд АСРО "Строители регионов" в сумме 2 000 000 рублей.

22 мая 2017 года истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой считать заявление по форме уведомления о прекращении членства недействительным и принять уведомление о добровольном прекращении членства АСРО "Строители регионов" с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию от 22 мая 2017 года, на которое было получено письмо N 215 от 2 июня 2017 года о том, что в срок до 1 декабря 2016 года, являющегося пресекательным, от истца поступило уведомление о прекращении членства без указания на переход в другую СРО, в связи с чем, в соответствии с пунктом 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" истец теперь имеет только право на подачу после 1 июля 2021 года о возврате СРО взносов, оплаченных в компенсационный фонд.

8 июня 2017 года истец обратился к ответчику с требованием о перечислении взноса в компенсационный фонд в сумме 2 000 000 рублей в СРО, в которую перешел истец, однако ответчик в таком перечислении отказал, сославшись на то, что положения пункта 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ к истцу не могут быть применены.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного СРО свидетельства о допуске к таким работам. Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается СРО при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены СРО, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (часть 6 статьи 55.8 ГрК РФ).

Основания прекращения членства в СРО установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В частности, членство в СРО прекращается в случае: 1) добровольного выхода члена СРО из СРО; 2) исключения из членов СРО по решению СРО; 3) смерти индивидуального предпринимателя - члена СРО или ликвидации юридического лица - члена СРО. Указанный перечень оснований для прекращения членства в СРО является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 04.07.2016, Закон N 191-ФЗ дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в строительной СРО в целях перехода в другую СРО с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

В силу части 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: 1) о намерении добровольно прекратить членство в такой СРО, в том числе с последующим переходом в другую СРО; 2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что члены СРО, независимо от типа СРО и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены СРО из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ).

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Таким образом, в связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию и подачей в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, уведомления с приложением подтверждающих документов у последней в силу закона возникает обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, внесенный ранее истцом, новой саморегулируемой организации (подпункт 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Следовательно, истец имеет право воспользоваться одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае уплаты истцом в новую СРО денежных средств, иск о взыскании денежных средств, внесенных в СРО, из которой истец вышел, также может быть заявлен и подлежит рассмотрению.

Учитывая вышеизложенные нормы права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы, констатировав соблюдение Обществом условий для добровольного прекращения членства в Ассоциации в целях перехода в новую СРО во исполнение регионального принципа членства в СРО, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес АСОНО.

Поскольку ООО "СУ РСТ" было зарегистрировано не по месту регистрации СРО ответчика, добровольно прекратило членство в СРО ответчика, в отношении истца принято решение о приеме в члены новой СРО по месту регистрации юридического лица, соответственно, ООО "СУ РСТ" реализован территориальный принцип членства СРО, то у истца с момента принятия решения о приеме в новое СРО возникло право на подачу заявления в СРО ответчика, членство в которой было прекращено истцом, в соответствии с частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, о перечислении внесенного ООО "СУ РСТ" взноса в компенсационный фонд ответчика, в СРО, в которую переходит истец.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчик ввел истца в заблуждение, поскольку пунктом 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ предусмотрена обязанность юридических лиц, членов СРО в срок не позднее 1 декабря 2016 года письменно уведомить такую некоммерческую организацию либо о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ни о каком третьем варианте уведомления в законе не указывается, в связи с чем, истец обоснованно полагал, что, заполнив предложенную ответчиком форму, он уведомил СРО о своем намерении прекратить членство в данной СРО.

Довод ответчика о перечислении средств компенсационного фонда возможен только в СРО "Региональное отраслевое объединение работодателей "Строительное региональное партнерство"" противоречит положениям пункта 13. и пункта 13.1 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ, в соответствии с которыми установлена обязанность по перечислению средств компенсационного фонда только в саморегулируемую организацию, в которую переходит такое юридическое лицо. На момент принятия судебного акта СРО "Региональное отраслевое объединение работодателей "Строительное региональное партнерство"" было исключено из реестра СРО, в связи с чем перечисление денежных средств в пользу СРО "Региональное отраслевое объединение работодателей "Строительное региональное партнерство" стало невозможным.

То обстоятельство, что истец самостоятельно перечислил взнос в компенсационной фонд СРО Региональное отраслевое объединение работодателей "Строительное региональное партнерство", которое в свою очередь перечислило взнос в АСОНО, членом которого является истец, не связано с обязанностью ответчика перевести денежные средства, уплаченные ранее в его компенсационный фонд истцом (2 000 000 рублей), третьему лицу, учитывая, что отношения истца и третьих лиц являются самостоятельными, не могут влечь освобождение ответчика от обязанности, предусмотренной пунктом 13.1 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ.

Учитывая, факт неисполнения ответчиком в сроки, установленные требованиями пункта 13.1 статьи 3.3. Федерального Закона N 191-ФЗ, обязанности по перечислению денежных средств в размере внесенного ООО "СУ РСТ" взноса в компенсационный фонд в саморегулируемую организацию "Региональное отраслевое объединение работодателей "Строительное региональное партнерство", в которую перешел истец, последующий переход истца из СРО "Региональное отраслевое объединение работодателей "Строительное региональное партнерство" в СРО АСОНО, то что в силу пункта 13.1 статьи 3.3. Федерального закона N 191-ФЗ предусмотрена обязанность по перечислению денежных средств, внесенных в компенсационный фонд только в саморегулируемую организацию, в которую переходит такое юридическое лицо, то денежные средства, внесенные ООО "СУ РСТ" в компенсационный фонд ответчика в размере 2 000 000 рублей подлежат перечислению именно в компенсационный фонд АСОНО. членом которой на момент рассмотрения спора, являлся истец.

Довод заявителя жалобы об однократности права на перевод средств компенсационного фонда отклоняется ввиду ошибочного толкования Закона N 191-ФЗ.

Статья 3.3. Закона N 191-ФЗ не содержит указания на однократную реализацию права на перевод средств компенсационного фонда.

Порядок добровольного прекращения членства в СРО после 01.12.2016, в случае изменения как самим СРО, так и его членами места регистрации на иной регион, а также порядок перечисления средств компенсационных фондов не имеют специального четкого правового регулирования ни в статье 3.3 Закона N 191-ФЗ, ни в Градостроительном кодексе Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апеллянту возвращаются документы, приложенные к апелляционной жалобе, поскольку ходатайство о приобщении дополнительных доказательств не заявлено, невозможность представления их по уважительной причине в суд первой инстанции не обоснована.

На основании статьи 110 кодекса Арбитражного процессуального Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 марта 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22808/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители регионов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Д.Г. Ярцев А.В. Назаров