Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 13АП-10187/18

г. Санкт-Петербург

29 мая 2018 г.

Дело N А56-100111/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца: представитель Ковалева Ю.Ю. по доверенности от 15.11.2017;

от ответчика: представитель Морозов А.В. по доверенности от 01.09.2017 N 01/09/17;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10187/2018) ООО "ЦЕНТРУС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 по делу N А56-100111/2017 (судья Радынов С.В.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "РЕФТРАНЗИТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРУС"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕФТРАНЗИТ" (далее - истец, ООО "РЕФТРАНЗИТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРУС" (далее - ответчик, ООО "ЦЕНТРУС"), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать 1 287 928 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке, а также 60 336 руб. 63 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЦЕНТРУС" указало, что истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, ответчик претензию N 216 от 01.11.2017 не получал, при этом представленной в материалы дела копией почтовой квитанции от 03.11.2017 (почтовый идентификатор 19200711058682) не подтверждается факт направления именно претензии N216 от 01.11.2017.

Также податель жалобы указал, что истцом не были представлены в материалы дела доказательства направления и получения ответчиком документов, предусмотренных пунктом 3.1.11 договора от 27.05.2013 N 27-05-13/1-Ц и подтверждающих факт исполнения перевозчиком услуг по перевозкам, в связи с чем согласно пункту 4.4. указанного договора у ответчика отсутствует обязательство по оплате услуг перевозчика.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно взыскана неустойка в размере 60 336 руб. 63 коп., поскольку при расчете неустойки истец не учитывал факт наступления обязанности ответчика по оплате перевозок - дату предоставления ответчику счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг, а также документов, предусмотренных пунктом 3.1.11. Договора, которые ответчику не передавались.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2013 между ООО "РЕФТРАНЗИТ" (перевозчик) и ООО "ЦЕНТРУС" (заказчик) заключен договор перевозки грузов N 27-05-13/Ц (далее - Договор), согласно которому перевозчик обязался осуществлять на основании заявок заказчика, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью Договора, за вознаграждение перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик обязался своевременно оплатить оказанные перевозчиком услуги.

Согласно пункту 4.4. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2015) оплата услуг перевозчика, оказанных в соответствии с условиями Договора, производится заказчиком путем перевода денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 15 банковских дней после получения от него счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг, а также документов, предусмотренных пунктом 3.1.11 Договора.

В обоснование исковых требований ООО "РЕФТРАНЗИТ" указало, что на основании Заявок N 11621 от 03.08.2017; N 11652 от 10.08.2017; N 11654 от 10.08.2017; N 11683 от 17.08.2017; N 11685 от 17.08.2017; 11717 от 24.08.2017; N 11722 от 25.08.2017; N 11798 от 07.09.2017; N 11864 от 21.09.2017; N 11865 от 21.09.2017; N 11900 от 28.09.2017; N 11940 от 05.10.2017; N 11941 от 05.10.2017; N 11970 от 12.10.2017; N 12009 от 19.10.2017; N 6887 от 06.10.2017; N 6890 от 06.10.2017; N 6814 от 29.09.2017; N 6754 от 22.09.2017; N 6752 от 22.09.2017; N 6493 от 26.08.2017, оказало ответчику транспортные услуги на общую сумму в размере 1 287 928 руб., которые до настоящего момента ответчиком не оплачены.

Поскольку направленная в адрес ООО "ЦЕНТРУС" претензия от 01.11.2017 оставлена последним без удовлетворения, ООО "РЕФТРАНЗИТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Поскольку факт оказания истцом услуг по перевозке на общую сумму в размере 1 287 928 руб. подтверждается представленными в материалы дела заявками, транспортными накладными, товарно-транспортными накладными и счетами на оплату, при этом ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере документально не подтвердил, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требования следует признать правомерными.

Доводы ответчика о не наступлении обязанности по оплате оказанных услуг в связи с не направлением истцом в адрес ответчика полного пакета документов, предусмотренного пунктом 3.1.11 Договора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик с момента оказания услуг, а также получения претензии, при отсутствии у него документов указанных в пункте 3.1.11 Договора, не обращался к истцу с требованием о предоставлении таких документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет неустойки произведен без учета условий Договора подлежит отклонению как необоснованный.

Пунктом 5.5. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг перевозчика заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа.

Согласно расчету истца (л.д. 251) неустойка по состоянию на 01.03.2018 составила сумму в размере 60 336 руб. 63 коп. Расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям Договора.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно посчитал соблюденным претензионный порядок разрешения спора, при этом ссылка подателя жалобы на то, что представленная в материалы дела копия почтовой квитанции от 03.11.2017 (почтовый идентификатор 19200711058682) не подтверждает факт направления ответчику именно претензии N 216 от 01.11.2017, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как доказательств получения по указанному почтовому отправлению каких-либо иных документов, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 по делу N А56-100111/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина