Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 09АП-23114/18

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-142728/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

судей: Гарипова В.С., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Садова Георгия Шмувельевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года

по делу N А40-142728/17, вынесенное судьей Эльдеевым А.А.

по иску Компании "КАДИНСКИ ЛИМИТЕД" (Кипр)

к ответчику ООО ГДК "Развитие"

о взыскании 748 328 012 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Лапин В.П. по доверенности от 11.07.2017;

от ответчика - не явился, извещен;

от заявителя - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Компания "КАДИНСКИ ЛИМИТЕД" (Кипр) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ГДК "Развитие" о взыскании 748 328 012 руб. 63 коп.

14.03.2018 через канцелярию Арбитражного суда города Москвы, Садов Георгий Шмувельевич представил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года по делу N А40-142728/17 отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Садова Георгия Шмувельевича.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Садов Г. Ш. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить полностью, принять по настоящему делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при вынесении судебного акта по результатам рассмотрения указанного спора арбитражным судом могут быть установлены обстоятельства, касающиеся прав и обязанностей Садова Георгия Шмувельевича, в связи с чем имеются все основания для привлечения заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, по доводам, изложенным в письменных объяснениях, считает определение суда законным и обоснованным, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и заявителя апелляционной жалобы, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу вышеприведенной нормы, основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Доказательств, обосновывающих необходимость привлечения Садова Георгия Шмувельевича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271 пунктом 1 части 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года по делу N А40-142728/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов М.Е. Верстова