Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 02АП-4393/18

г.Киров

29 мая 2018 г.

Дело N А17-7307/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корчагиной Ольги Александровны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2018 по делу N А17-7307/2017, принятое судом в составе судьи Караваева И.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Корчагиной Ольги Александровны (ИНН: 372900366004, ОГРНИП: 304370225400465)

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроОпт - 2016" (ИНН: 3702148620, ОГРН: 1163702059300)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, убытков в размере 468 130 рублей 15 копеек (с учетом уточнения от 06.04.2018),

установил:

индивидуальный предприниматель Корчагина Ольга Александровна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.05.2018 б/н на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2018.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2018 направлена индивидуальным предпринимателем Корчагиной Ольгой Александровной непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Корчагиной Ольги Александровны от 28.05.2018 б/н подлежит возвращению.

В качестве доказательства уплаты 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Корчагина Ольга Александровна представила копию платежного поручения от 18.05.2018 N 54.

Вопрос о возврате названной государственной пошлины может быть решен арбитражным судом апелляционной инстанцией при предоставлении оригинала упомянутого платежного поручения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев