Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 01АП-2819/18

г. Владимир

25 мая 2018 г.

Дело N А11-9914/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Волгиной О.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирские Экологические Системы" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.02.2018 по делу N А11-9914/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью Технопарк "Вольгинский", Владимирская область, Петушинский район, п. Вольгинский, (ОГРН 1103316001161 ИНН 3321029448) к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирские Экологические Системы", Владимирская область, Петушинский район, п. Нагорный (ОГРН 1133316001477 ИНН 3321033701) о взыскании 21 402 124 руб. 04 коп. задолженности, 3 931 288 руб. 11 коп. неустойки,

при участии представителя:

от истца - Кубышкина Е.И. по доверенности N 15 от 07.11.2017 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Технопарк "Вольгинский" (далее - ООО Технопарк "Вольгинский") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирские Экологические Системы" (далее - ООО "Владимирские Экологический Системы") о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на отпуск питьевой воды и приему сточных вод от 01.03.2014 N 15/14/В04-03/14 за период с ноября 2015 года по 16 августа 2017 года в сумме 21 402 124 руб. 04 коп., неустойки в сумме 3 931 288 руб. 11 коп. (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.02.2018 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

ООО "Владимирские Экологический Системы", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, истец не произвел уточнений исковых требований с учетом актов взаимозачета от 09.01.2018, от 25.01.2018 и письму N 22/01-6 от 22.01.2018.

Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2014 ООО Технопарком "Вольгинский" (организация ВКХ) и ООО "Владимирские экологические системы" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 15/14/В04-03/14, в соответствии с которым организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения - холодную (питьевую) воду и принимать стоки из централизованных систем канализации, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу пункта 3.2 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора ООО Технопарк "Вольгинский" в ноябре 2015 года по 16 августа 2017 года оказало ООО "Владимирские экологические системы" услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод и выставило счета-фактуры на общую сумму 22 574 531 руб. 98 коп., которые не были оплачены ответчиком в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2013 N 776.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды приборами учета воды или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. При отсутствии прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору в спорный период.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Одновременно истец просит взыскать 3 931 288 руб. 11 коп. пени за период с 16.12.2015 по 03.11.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение условий заключенного договора.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате.

Расчет неустойки проверен, является правильным и соответствующим положениям договора и действующего законодательства.

Ссылка заявителя жалобы на акты взаимозачета от 09.01.2018, от 25.01.2018 и письмо N 22/01-6 от 22.01.2018, как основание для уменьшения суммы задолженности, подлежит отклонению, поскольку соответствующие документы не были представлены суду первой инстанции в отсутствие уважительных причин.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.02.2018 по делу N А11-9914/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирские Экологические Системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Волгина Ж.А. Долгова