Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 01АП-3125/18

г. Владимир

30 мая 2018 г.

Дело N А43-11640/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Металлимпресс" (ИНН 5260012945,ОГРН 1025203046659) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2018 по делу N А43-11640/2017, принятое судьей Беляниной Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Металлимпресс" о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области от 27.01.2017 N 42.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Металлимресс" - Белычева Е.С. по доверенности от 15.05.2018 N 687 сроком действия один год, Баталина О.В. по доверенности от 11.07.2017 N 537 сроком действия два года;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области - Третьяков А.В. по доверенности от 04.07.2017 N 02-19/004452 сроком действия один год, Даценко А.П. по доверенности от 08.02.2017 N 02-19/000826 сроком действия до 19.02.2019.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Металлимпресс" (далее по тексту - Общество) уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 03.10.2016 N 42 и принято решение от 27.01.2017 N 42 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 281 205 рублей. Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 12 812 053 рублей, соответствующие пени в размере 1 837 895 рублей 25 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 06.04.2017 N 09-12/07036@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 26.02.2018 решение Инспекции от 27.01.2017 N 42 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 203 500 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Инспекцией не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Стройгрупп".

Указывает, что на момент заключения договора субподряда общество с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" было действующей организацией, ее руководитель был наделен надлежащими полномочиями. Свои обязательства по договору стороны выполнили надлежащим образом, в сроки, установленные договором.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, в сумме 9 608 553 рублей послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налогового вычета по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Стройгрупп".

Как следует из материалов дела, в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года в сумме 9 608 553 рублей, Обществом представлен договор субподряда от 28.05.2015 N СТ1538/05 с обществом с ограниченной ответственностью "Стройгрупп", а также локальный сметный расчет, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" ИНН 5256106679. В качестве лица, подписавшего представленные документы от имени общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп", указан Ефимов Е.Г.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" Инспекцией установлено, что данная организация с 13.09.2011 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода, по юридическому адресу (г.Н.Новгород, ул.Красных партизан, д.8, кв.34) организация не располагается (акт обследования от 11.02.2016 N 139), документы по взаимоотношениям с Обществом по требованию налогового органа не представлены, с 23.03.2016 находится в процессе реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Кастл"; основной вид деятельности - розничная торговля в специализированных магазинах; учредитель/руководитель - Ефимов Д.Г. (массовый учредитель/руководитель), допросить которого в ходе камеральной налоговой проверки не представилось возможным - в связи с неявкой на допрос; согласно информационным базам данных контролирующих органов, у организации отсутствуют основные средства, транспортные средства, трудовые ресурсы (среднесписочная численность в 2014 году - 1 человек, в 2015 году - 0 человек); налоговая отчетность по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года представлены с минимальными суммами налога к уплате в бюджет, последняя налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2016 года.

Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетным счетам организации установлено отсутствие у нее эксплуатационных расходов (заработная плата, платежи по договорам гражданско-правового характера в адрес физических лиц, арендные, коммунальные платежи и т.п.) и наличие минимальных налоговых платежей и членских взносов в СРО, поступившие денежные средства (оборот за 3 квартал 2015 года - 228 030 064 рубля; основные поступления: от Общества - 55 339 400 рублей (за отделочные работы), от общества с ограниченной ответственностью "Строй.П" - 32 448 981 рубль (за СМР)) перечисляются, в основном, в адрес контрагентов, обладающих признаками "проблемных" (отсутствие имущества и численности), - обществ с ограниченной ответственностью "Фокс Экспресс", "Атлант союз", "НТК.Строй", "Чайка" (за строительные материалы, транспортные услуги); участник схемы уклонения от налогообложения "Увеличение расходов путем привлечения фирм-однодневок" (роль - услугодатель).

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью НПО "Эксперт Союз" Галяутдиновой С.В. от 08.11.2016 N 607ПЭ-16 подписи в договоре от 28.05.2015 N СТ1538/05 и счетах-фактурах общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" от имени Ефимова Д.Г. выполнены не самим Ефимовым Д.Г., а другим лицом (лицами).

Установленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества с обществом с ограниченной ответственностью "Стройгрупп ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, и что налогоплательщик знал, либо должен был знать об указании контрагентом недостоверных, либо противоречивых сведений.

В данном случае налоговым органом собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что лица, указанные в представленных Обществом и его контрагентом документах, спорные работы не выполняли и не могли выполнять.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2017 по делу N А43-7605/2017 установлена нереальность хозяйственных взаимоотношений Общества и общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" в рамках договора от 28.05.2015 N СТ1538/05 во 2 квартале 2015 года (период, предшествующий рассматриваемому).

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что деятельность общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" в 3 квартале 2015 года кардинально отличается от деятельности общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" во 2 квартале 2015 года: данная организация в лице массового учредителя/руководителя Ефимова Д.Г. (чьи подписи в первичных документах опровергаются заключением почерковедческой экспертизы), по-прежнему, не располагает материальными и трудовыми ресурсами для выполнения работ, требующих, в том числе, определенной квалификации и опыта (среднесписочная численность в 2015 году - 0 человек), по расчетному счету организации, по-прежнему, не прослеживается платежей в адрес организаций (индивидуальных предпринимателей), выполняющих строительно-монтажные работы, а равно платежей по договорам гражданско-правового характера в адрес физических лиц (в частности, Глотова А.В., Гурьянова А.Н. и др., указанных в списке сотрудников общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп", представленном Обществом в ходе судебного разбирательства), отсутствуют платежи, являющиеся обычными при ведении реальной хозяйственной деятельности (арендные, коммунальные, услуги связи и т.п.).

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" является участником схемы уклонения от налогообложения "Увеличение расходов путем привлечения фирм-однодневок" (роль -услугодатель): вступившим в законную силу приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 27.10.2015 по делу N 1-280/15 в отношении Платонова Д.И. и Батракова А.О. установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Стройгрупп", наряду с другими организациями, проявляло заинтересованность в обналичивании денежных средств (при отсутствии реальных хозяйственных операций) и пользовалось услугами организаций, созданных Платоновым Д.И. и Батраковым А.О.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества с указанной организацией и невозможности выполнения ею работ, обозначенных в представленных документах. Представленные Обществом документы (список сотрудников общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп", занятых при производстве работ на спорном объекте, журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда, акт-допуск от 28.05.2015, приказ от 28.05.2015 N 18 о назначении ответственных при производстве работ на спорном объекте, общий журнал работ, приказ от 02.03.2015 N 33 о назначении ответственных при производстве работ на спорном объекте) не свидетельствуют об обратном, в том числе - ввиду неясности их происхождения (каких-либо сопроводительных писем (в ответ на ранее разосланные заявителем запросы) последним не представлено), и не опровергают совокупности доказательств, представленных в рамках настоящего дела, а также дела N А43 -7605/2017.

Получение Обществом документов, подтверждающих государственную регистрацию контрагента, не свидетельствует о том, что налогоплательщиком были осуществлены действия по проверке реальности существования указанного контрагента как субъекта предпринимательской деятельности. Факт регистрации контрагента в ЕГРЮЛ носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного и надежного участника хозяйственного оборота.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и доводам налогоплательщика.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2018 по делу N А43-11640/2017 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Металлимпресс" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова