Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 16АП-1586/18

г. Ессентуки

29 мая 2018 г.

Дело N А15-1480/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу члена СПК "Муслах" Наврузова Юнуса Наврузовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2018 по делу N А15-1480/2017 (судья Цахаев С.А.)

по заявлению члена СПК "Муслах" Наврузова Юнуса Наврузовича

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы,

к Управлению ФНС России и по Республике Дагестан,

о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 12.12.2016 за N 5787А; о признании недействительным решения Управления ФНС России по Республике Дагестан от 02.02.2017 за N 16- 08/01034С по жалобе от 21.12.2016, об устранении нарушение прав члена СПК "Муслах" Наврузова Юнуса Наврузовича и обязании Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы, внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, несвязанные с внесением изменении в учредительные документы СПК "Муслах", указать Наврузова Ю.Н. в графе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, на основании судебного решения по делу А15- 5029/2015,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы - представитель Хайбулаев М.Х. по доверенности от 18.05.2018 N 15-1480/2017;

от Управления ФНС России по Республике Дагестан - представитель Хайбулаев М.Х. по доверенности от 29.12.2017 N 05-517,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

член правления СПК "Муслах" Наврузов Юнус Наврузович обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы и к Управлению ФНС России по Республике Дагестан о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 12.12.2016 N 5787А и решения Управления ФНС России по Республике Дагестан от 02.02.2017 N 16- 08/01034С по жалобе от 21.12.2016; об устранении нарушений прав Наврузова Ю. Н., обязании Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы, внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, несвязанные с внесением изменении в учредительные документы СПК "Муслах", указать Наврузова Ю.Н. в графе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, на основании судебного решения по делу А15- 5029/2015.

Определением суда от 07.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: СПК "Муслах"; Маллаев Нажмудин Оруджович.

Решением суда от 14.02.2018 в удовлетворении заявленных требований Наврузова Ю. Н. отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания недействительным оспариваемых решений налоговых органов.

Наврузов Ю.Н. обжаловал решение суда в апелляционном порядке. В своей жалобе указывает на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзывах на апелляционную жалобу Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы и Управление ФНС России по Республике Дагестан возражают по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просят решение суда по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель налоговых органов, поддержал позицию, изложенную в отзывах на апелляционную жалобу. Считает, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Указывает на допущенную в выписке ЕГРЮЛ опечатку в дате протокола общего собрания СПК "Муслах", которая впоследствии устранена путем внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении СПК "Муслах".

От Наврузова Ю.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя СПК "Муслах", а также Наврузова Ю.Н. и Маллаева Н. О.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного 14.11.2015 общего собрания членов СПК "Муслах"" принято решение (оформленное протоколом от 14.11.2015 N 9), которым в том числе избран председатель - Маллаев Н. О. сроком на пять лет. Маллаеву Н.О. поручено подготовить необходимую документацию для перерегистрации в МРИ ФНС России N 1 по Республике Дагестан для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

22.12.2015 Наврузов Ю.Н., считая указанное решение общего собрания незаконным, оспорил его в Арбитражном суда Республики Дагестан.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2016 по делу N А15-5029/2015, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016, признано недействительным: решение внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Муслах", оформленное протоколом от 14.11.2015 N 9; решение Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Дагестан от 23.11.2015 N 233А "О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК "Муслах". Суд также обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Республике Дагестан внести в ЕГРЮЛ СПК "Муслах" изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК "Муслах".

19.02.2016 Наврузов Ш. С. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявление к СПК "Муслах" и Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по РД о признании недействительным решения внеочередного общего собрания СПК "Муслах" оформленного протоколом от 14.11.2015, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Дагестан от 23.11.2015 "О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК "Муслах" (СПК "им. Свердлова"), о наложении на МРИ ФНС России N 1 по Республике Дагестан штрафа за неисполнение определения Арбитражного суда Республике Дагестан от 13.05.2015 по делу NА15-1671/2015 в размере 100000р.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2016 по делу N А15- 592/2016 в удовлетворении заявления Наврузова Ш. С. отказано. Суд установил, что ранее вступившим законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2016 по делу N А15-5029/2015, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 аналогичные требования были удовлетворены по заявлению другого члена правления СПК "Муслах" Наврузова Юнуса Наврузовича. Суд указал, что на момент рассмотрения спора по делу N А15-592/2016 оспариваемые истцом решения признаны недействительными в судебном порядке в рамках дела N А15-5029/2015, следовательно, права истца оспариваемыми решениями не нарушены.

02.12.2016 состоялось внеочередное общее собрание членов СПК "Муслах", на котором принято решение освободить от занимаемой должности председателя СПК "Муслах" Наврузова Юнуса Наврзовича. Председателем СПК "Муслах" избран Маллаев Нажмудин Оруджевич.

Решением Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 12.12.2016 за N 5787А на основании указанного решения общего собрания членов СПК "Муслах" в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения, а именно запись от 12.12.2016 N 6160571273218. Основанием внесения изменений ошибочно указано решение общего собрания от 02.05.2016 N 11.

Решением Управления ФНС России по Республике Дагестан от 02.02.2017 N 16-08/01034С жалоба (заявление) Наврузова Ю.Н. оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства и считая внесение указанных изменений в ЕГРЮЛ налоговой инспекцией незаконным член СПК "Муслах" Наврузов Ю.Н., обратился в арбитражный суд с заявлением.

В заявлении Наврузов Ю.Н., в качестве оснований для признания незаконными указанных ненормативных правовых актов налоговых органов ссылается на то, что на момент приятия общим собранием членов СПК "Муслах" решения от 02.05.2016 действовали принятые определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.04.2016 по делу N А15- 592/2016 обеспечительные меры в виде запрета проведения общих собраний членов СПК "Муслах".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Закона N 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона N129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 9 и пункт 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

Отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона N 129-ФЗ.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации приведен в статье 23 Закона N 129-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что 02.12.2016 созвано внеочередное общее собрание членов СПК "Муслах" по вопросу о выборе председателя кооператива. В материалы дела представлена заверенная налоговым органом копия регистрационного дела СПК "Муслах", в том числе и копия протокола общего собрания членов СПК "Муслах" от 02.12.2016 N 11, на основании которого решением Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы от 12.12.2016 за N 5787А в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении СПК "Муслах".

На основании решения ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы от 12.10.2017 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с допущенными ошибками в ЕГРЮЛ в отношении СПК "Муслах" 12.10.2017 в ранее внесенную запись от 12.12.2016 N 6160571273218 внесена запись N 2170571494377.

Таким образом, основанием для внесения оспоренной записи явился протокол общего собрания членов СПК "Муслах" от 02.12.2016 N 11, а не от 02.05.2016.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспоренные изменения в ЕГРЮЛ были внесены ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы на основании протокола общего собрания членов СПК "Муслах" от 02.12.2016 N 11.

Указанное собрание членов СПК и решение от 02.12.2016 N 11 приняты после отмены решением суда от 29.07.2016 по делу N А15-592/2016 обеспечительных мер, принятых определением по указанному делу от 13.04.2016. Оснований считать протокол общего собрания членов СПК "Муслах" от 02.12.2016 N 11 незаконным по заявленным Наврузовым Ю.Н. основаниям не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что основанием для внесения оспоренной записи явился протокол общего собрания членов СПК "Муслах" от 02.12.2016 N 11, а не от 02.05.2016, решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы от 12.12.2016 за N 5787А и решение Управления ФНС России по Республике Дагестан от 02.02.2017 за N 16- 08/01034С по жалобе от 21.12.2016 соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Наврузова Ю.Н.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При обращении в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд Наврузов Ю.Н. представил платежный документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы на сумму 600р.

Учитывая, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300р для физических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), то при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150р.

В связи с изложенным, Наврузову Ю.Н. надлежит возвратить из федерального бюджета 450р государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 07.03.2018.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2018 по делу N А15-1480/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Наврузову Юнусу Наврузовичу из федерального бюджета 450р излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов