Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 13АП-5893/18

г. Санкт-Петербург

30 мая 2018 г.

Дело N А56-79905/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца: Злыднева О.А., доверенность от 18.05.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5893/2018) общества с ограниченной ответственностью "МостСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 по делу N А56-79905/2017 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Инновационные технологии"

к обществу с ограниченной ответственностью "МостСервис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "ИННОТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "МостСервис" о взыскании 400 000 руб. долга, 967 599, 99 руб. неустойки, 346, 05 руб. почтовых расходов, 10 960 руб. расходов по оплате нотариальных действий.

Решением суда от 18.01.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "МостСервис" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, спорные товарные накладные подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом; акт сверки расчетов не является надлежащим доказательством, подтверждающим задолженность; истцом допущена ошибка в дате начала течения периода для расчета суммы неустойки.

Согласно отзыву ООО "ТД "ИННОТЕХ" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между ООО "ТД "ИННОТЕХ" и ООО "МостСервис" заключен договор поставки от 14.08.2015 N ТД ИТ 140815/2.

Согласно условиям пункта 1.1 указанного договора истец обязуется поставить и передать в собственность ответчика, а ООО "МостСервис" - принять и оплатить товар на условиях договора.

Истец поставил ответчику товар на сумму 10 395 175 руб., что подтверждается товарными накладными от 18.08.2015 N 377, от 03.09.2015 N 424 и 425.

Товар ООО "МостСервис" принят, претензий не заявлено, оплата произведена частично, задолженность составляет 400 000 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, актом сверки расчетов за период с 01.01.2015 по 28.10.2015 подписанным уполномоченными лицами истца и ответчика.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.01.2016 исх. N 02-1401/16 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статья 516 ГК РФ).

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункты 1, 2 статьи 183 ГК РФ).

Тот факт, что ответчиком не произведена полная оплата поставленного истцом товара по указанному договору, ООО "МостСервис" не оспаривает.

В соответствии пунктом 6.2 договора от 14.08.2015 N ТД ИТ 140815/2 в случае нарушения сроков оплаты или поставки товара стороны несут ответственность в размере 0.1 % от суммы задолженность или стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки от стоимости несвоевременного оплаченного товара, общая сумма неустойки.

Истцом рассчитана неустойка в сумме 967 599, 99 руб. за период с 23.02.2016 по 05.10.2017 на основании пункта 6.2 указанного договора.

Как правильно указано в обжалуемом решении, допущенная истцом опечатка в дате начала течения периода расчета неустойки, не изменяет ее сумму. Ответчик частично оплатил задолженность по спорному договору, следовательно, одобрил сделку. ООО "МостСервис" 28.10.2015 подписан акт сверки расчетов, в котором указаны спорные товарные накладные.

Доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дана исчерпывающая оценка в обжалуемом решении.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 по делу N А56-79905/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МостСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас