|
29 мая 2018 г.
|
дело N А32-35951/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
при участии:
от истца - представитель Литвиненко А.Д. по доверенности от 10.08.2017;
от ответчика - представитель Путинцева Д.А. по доверенности от 12.01.2018;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Глав-Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 марта 2018 года по делу N А32-35951/2017 (судья Любченко Ю.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Глав-Строй"
(ИНН 7729422557, ОГРН 1037729000363) к ответчику: саморегулируемой организации "Союз "Строительное региональное объединение" (ИНН 2308157872, ОГРН 1092300001485)
о взыскании средств компенсационного фонда, по встречному иску о взыскании 546 877 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Глав-Строй" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к саморегулируемой организации "Союз "Строительное региональное объединение" (далее - ответчик, СРО) с требованиями о взыскании ранее не перечисленных в Ассоциацию Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строителей" по требованию средств компенсационного фонда в сумме 546 877 рублей (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец полагает, что в силу норм действующего законодательства ответчик обязан возвратить средства компенсационного фонда в размере 546 877 рублей, поскольку истец перешел в новую СРО.
В свою очередь СРО обратилось со встречными требованиями о взыскании с общества 546 877 рублей задолженности.
СРО отыскивает с общества доплаты средств в компенсационный фонд, установленные решением внеочередного собрания членов СРО от 24.10.2016.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2018 с учетом определения об исправлении описки от 04.04.2018 первоначальные и встречные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Глав-Строй" обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении встречных требований.
Определением от 26.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Глав-Строй" заявил ходатайство об отказе от исковых требований, ходатайство подписано уполномоченным представителем Литвиненко Алексеем Дмитриевичем, действующим на основании доверенности от 10.08.2017.
Также представитель саморегулируемой организации "Союз" Строительное региональное объединение" заявил ходатайство об отказе от встречных требований, ходатайство подписано уполномоченным представителем Путинцевой Дарьей Александровной, действующей на основании доверенности от 12.01.2018.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Отказ от первоначальных исковых требований подписан уполномоченным представителем Литвиненко Алексеем Дмитриевичем, действующим на основании доверенности от 10.08.2017.
Отказ от встречных требований подписан уполномоченным представителем Путинцевой Дарьей Александровной, действующей на основании доверенности от 12.01.2018.
Поскольку отказы заявлены лицами, уполномоченными на совершение таких действий, не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказы от требований, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
При подаче искового заявления истцом уплачено 3 000 рублей го
