Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 09АП-12994/18

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-171276/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2018 года по делу N А40-171276/17,

принятое судьей Скворцовой Е.А. (шифр судьи 137-1519)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСперт-Сервис"

(ОГРН 1037700136210, ИНН 7712105447)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Казачков Ю.Е. по доверенности от 22.05.2018;

от ответчика: Кастальская Г.С. по доверенности от 25.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСперт-Сервис", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 6 128 741 руб.87 коп., пени в сумме 164 956 руб. 37 коп..

Решением суда от 15.02.2018 года требования ООО "ЭКСперт-Сервис" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ЭКСперт-Сервис" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частично отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ООО "ЭКСперт-Сервис" на основании договора N 12/12-УН011 о временном управлении от 05.04.2012 года, заключенного с застройщиком и протокола N IV от 28.12.2015 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: Москва, ул. Народного Ополчения, д.11; на основании договора N 6489 о временном управлении от 15.01.2009 года, заключенного с застройщиком и протокола N 4 от 08.06.2015 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, ул. Маршала Тухачевского, д.49; на основании договора N116/14 о временном управлении от 01.10.2014 года, заключенного с застройщиком и протокола N 2 от 05.09.2016 года рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу:

Москва, просп. Маршала Жукова, д.37, корп.2, на основании договора N 105/13 о временном управлении от 31.10.2013 года, заключенного с застройщиком и протокола N 3 от 12.08.2014 года открытого конкурса по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Москва, поселение Сосенское, пос.Коммунарка, ул. Фитаревская, д.15, д.17, д.19; на основании протокола N 2 от 02.02.2015 года рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, ул. Финтаревская, д. 15 корп.1; на основании договора N55/13 от 24.04.2013 года о временном управлении, заключенного с застройщиком и протокола от 12.08.2014 года N 3 открытого конкурса по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Москва, поселение Сосенское, пос.Коммунарка, ул. Фитаревская, д.15, д.17, д.19; на основании протокола от 27.06.2014 года N 3 открытого конкурса по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Москва, поселение Сосенское, пос.Коммунарка, ул. Фитаревская, д.17 корп.1; д.19 корп.1; на основании договора N 93/13 от 30.08.2013 года о временном управлении, заключенного с застройщиком и протокола от 12.08.2014 года N 3 открытого конкурса по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Москва, поселение Сосенское, пос.Коммунарка, ул. Фитаревская, д.15, д.17, д.19; на основании договора N107/13 от 29.11.2013 года о временном управлении, заключенного с застройщиком и протокола от 27.06.2014 года N 3 открытого конкурса по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Москва, поселение Сосенское, пос.Коммунарка, ул. Фитаревская, д.17 корп.1; д.19 корп.1; на основании протокола от 02.02.2015 года N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Москва, поселение Сосенское, пос.Коммунарка, ул. Фитаревская, д.21; на основании договора N 8550 от 08.07.2011 года о временном управлении, заключенного с застройщиком и протокола N 1 от 11.02.2013 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, поселение Сосенское, пос.Коммунарка, мкр. Эдальго, д.4; на основании договора N40/12 от 31.10.2012 года о временном управлении, заключенного с застройщиком и протокола от 10.09.2014 года N 3 открытого конкурса по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Москва, поселение Сосенское, пос.Коммунарка, мкр. Эдальго, д. N 6, N 7; на основании договора N 24/12 от 31.08.2012 года о временном управлении, заключенного с застройщиком и протокола от 10.09.2014 года N 3 открытого конкурса по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Москва, поселение Сосенское, пос.Коммунарка, мкр. Эдальго, д. N 6, N 7, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, соответственно по адресу: Москва, ул. Народного Ополчения, д.11, Москва, ул. Маршала Тухачевского, д.49, Москва, просп. Маршала Жукова, д.37, корп.2, Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Фитаревская д. 15, Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Фитаревская д. 15, корп.1, Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Фитаревская д. 17, Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Фитаревская д. 17 корп.1, Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Фитаревская д. 19, Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Фитаревская д. 19 корп.1, Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Фитаревская д. 21, Москва, мкрн. Эдальго д. 4, Москва, мкр. Эдальго, д.6, Москва, мкр. Эдальго, д.7 обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность Департамента городского имущества города Москвы, осуществляющего полномочия собственника жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Москва, ул. Маршала Тухачевского, д.49 квартиры N N 128, 133; по адресу Москва, просп. Маршала Жукова, д.37, корп.2 квартиры N N 1, 2, 4, 152, 216, 217, 278-281, 293, 344, 349; по адресу: Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Фитаревская д. 15 квартиры NN 1-18; по адресу Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Фитаревская д. 15, корп.1 квартиры NN 1-7, 9, 11, 14-17, 26, 27, 36, 37; по адресу: Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Фитаревская д. 17 квартиры NN 1-14, 16-20, 27-30, 37-40, 47, 48, 50, 57; по адресу: Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Фитаревская д. 17 корп.1 квартиры NN 1-10, 16-20, 27-30, 37-39, 47, 48; по адресу: Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Фитаревская д. 19 квартиры NN 1-11, 16-19, 28; Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Фитаревская д. 19 корп.1 квартиры NN 1-10, 131-138; по адресу: Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Фитаревская д. 21 квартиры NN 1-12, 14-18; по адресу: Москва, Эдальго, дом 4 квартиры NN 8, 10-12, 15-16, 19-20, 22-24, 27-28, 31-32, 35-36, 39-40, 43, 72, 76-77., 81-82, 86, 91, 96, 101, 106, 111, 132, 137, 143-144, 149-150, 155-156, 161-162, 167-168, 174; по адресу: Москва, Эдальго, дом 6 квартиры NN 1-36, 38-42, 44-45, 47-51, 53-54, 56-60, 62-63, 65-69, 71-72, 74-78, 80-81, 89-90, 98-99,107; по адресу: Москва, Эдальго, дом 7 квартиры NN 6,8, 10, 12-14, 16-20, 22, 24-26, 30-32, 36-38, 42-44, 48, 53, 71, 76, 95, 107, 161, 163, 167-172, 176, 178-180, 187-189, 198-199, 208, 214-217, 261, 270, 279, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате расходов за коммунальные услуги, а также за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по вышеуказанным адресам, за период с 01.01.2017 года по 31.07.2017 года в сумме 6 128 741 руб.87 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП).

Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет полномочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (пункт 6.10 вышеназванного Положения о Департаменте городского имущества города Москвы.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов за спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности.

Однако судом апелляционной инстанции не установлено и материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов с расчетом платы, указанием тарифов, и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.

Поэтому начисление пени на основании части 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 164 956 руб. 37 коп., неправомерно.

Иные доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2018 г. по делу N А40-171276/17 в части взыскания с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСперт-Сервис" за счет казны города Москвы пени в сумме 164 956 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1 428 (одна тысяча четыреста двадцать восемь) руб.- отменить.

В удовлетворении указанной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСперт-Сервис" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСперт-Сервис" (ОГРН 1037700136210) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 300 (триста) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова