Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 01АП-2476/18

г. Владимир

23 мая 2018 г.

Дело N А39-8286/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогановым С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.02.2018 по делу N А39-8286/2017,

принятому судьей Юськаевым Р.К.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" (ОГРН 1121327002972, ИНН 1327017780) о взыскании задолженности в сумме 15401326 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Долгов А.О. по доверенности от 04.10.2017 N 2125 (сроком до 31.12.2020);

от ответчика - не явился, извещен

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" (далее - ООО "ГУК Пролетарского района", ответчик) о взыскании 15 401 326 руб. 82 коп.

Решением от 12.02.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГУК Пролетарского района" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушением норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что истцом при расчете задолженности не учтены показания индивидуальных приборов учета потребления горячей воды в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

Также ответчик отметил, что истцом не была произведена корректировка расчета задолженности за спорный период - август 2017 года, в течение которого были выявлены нарушения, связанные с подачей истцом некачественного коммунального ресурса.

Поясняет, что в спорный период температура горячей воды на узлах учета многоквартирных домов оказалась ниже установленных показателей, что явилось нарушением санитарно-эпидемологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению, о чем в адрес ресурсоснабжающей организации направлялась претензия от 11.09.2017 N 03/1325 с приложением информации на диске. Однако от ресурсоснабжающей организации ответа об отказе либо проведении перерасчета не поступало.

Считает, что объем оплаты коммунальной услуги должен производиться управляющей компанией с учетом объема поступивших платежей от населения.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 марта 2013 между открытым акционерным обществом "СаранскТеплоТранс" и обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" заключен договор горячего водоснабжения N 1/г (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг).

В соответствии с соглашением от 12 января 2015 о замене стороны договора горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 1/г от 14 марта 2013 года, все права и обязанности открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" перешли с 1 января 2015 года к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания".

15 июня 2015 открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" на основании решения годового общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года переименовано в публичное акционерное общество "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс").

По договору горячего водоснабжения N 1/г от 14 марта 2013 истец (ресурсоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (управляющая организация, исполнитель коммунальных услуг) тепловую энергию в виде коммунальной услуги горячее водоснабжение в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятый объем в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Количество горячей воды определяется ежемесячно на основании данных учета (пункт 3.6. договора) по показаниям приборов учета (Приложение N 5 к договору). При отсутствии приборов учета (при выходе из строя, утраты прибора, истечение срока эксплуатации) количество горячей воды определяется расчетным способом в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающей организацией (пункт 3.7).

Оплата горячей воды производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 4.8 договора основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой горячей воды и счет-фактура, которые ответчик обязан получить в энергоснабжающей организации, в течение трех дней с даты получения акта надлежащим образом его оформить, подписать и возвратить истцу. Если абонент в установленный срок не направит в адрес ресурсоснабжающей организации оформленный и подписанный акт и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что акт принят без возражений и подписан абонентом.

Пунктом 4.10 договора стороны приняли на себя обязательства по ежемесячной выверке взаимных расчетов до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Сторона, получившая акт выверки, обязана оформить акт, подписать его и возвратить второй стороне в течение трех дней с даты его получения.

Формы актов сверки и подачи-приемки воды согласованы в Приложениях к договору (всего 8 Приложений).

Пунктом 2.3.14 договора предусмотрено в случае осуществления расчетов за поставляемую горячую воду с использованием автоматизированной системы учета энергетических ресурсов, стороны заключают соглашение - Приложение N 9 к договору и руководствуются его положениями.

Пунктом 2.3.20 договора предусмотрена обязанность абонента при поступлении жалоб от потребителей горячей воды в многоквартирных домах, указанных в Приложении N 3 к договору, на качество или объем оказанной услуги, обеспечить организацию и выполнение мероприятий по установлению причин предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в том числе с привлечением ресурсоснабжающей организации. Порядок взаимодействия сторон при проведении проверки причин предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и составление соответствующего акта определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно актам поданной - принятой тепловой энергии, в августе 2017 года, в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, истец отпустил горячей воды общей стоимостью 20 400 926 руб. 14 коп.

Оплата услуг по договору производилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. Сумма долга, согласно представленному истцом уточненному расчету, составила 15 401 326 руб. 82 коп.

Объем отпущенной воды подтвержден в Акте поданной-принятой горячей воды N 7L02/ТЭ/9306 от 31 августа 2017 года.

Невыполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товара, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости потребленного в спорный период коммунального ресурса.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о том, что при определении стоимости горячей воды не приняты во внимание показания индивидуальных приборов учета, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

В силу подпункта "е" пункта 3 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению к указанным правилам.

В соответствии с формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

На основании пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из показаний такого прибора учета или при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В случаях, установленных Правилами N 354, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Также в силу подпункта "д" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Подпунктом "г" пункта 18 Правил N 124 предусмотрено, что в состав предоставляемой исполнителем информации включаются показания индивидуальных приборов учета.

С учетом изложенного, ООО "ГУК Пролетарского района" в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, с возложением на него обязанностей, предусмотренных законодательством.

Законодательством предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг по представлению ресурсоснабжающей организации показаний индивидуальных приборов учета, вместе с тем, ответчик такую обязанность надлежащим образом не исполнил в установленные сроки.

Кроме того, сроки представления сведений о показаниях прибора учета и обязанность исполнителя коммунальных услуг представлять такие данные прямо предусмотрена договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 3.9 договора от 14.03.2013 N 1/г снятие показаний прибора учета, служащих для расчетов с энергоснабжающей организацией, предоставление сведений об объемах полученной горячей воды производятся абонентом в следующие сроки: 26-го, 27-го числа каждого текущего месяца, в декабре - в период с 29-го по 30-ое число текущего месяца.

В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды в многоквартирных домах, в отношении которых осуществляется поставка горячей воды в рамках настоящего договора, абонент в указанные сроки обеспечивает предоставление энергоснабжающей организации сведения о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, полученных от собственников и пользователей помещений многоквартирного дома в установленном договорами на предоставление коммунальных услуг порядке и согласованной сторонами настоящего договора форме.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений подпункта "д" пункта 18 Правил N 124, условий пункта 3.9 договора от 14.03.2013 N 1/г сведения о показаниях прибора учета об объемах горячей воды, потребленной жилыми и нежилыми помещениями МКД, в адрес ПАО "Т плюс" не представлялись.

Таким образом, поскольку ответчик не направлял истцу в установленный законом и договором срок показания ИПУ по многоквартирным домам, расчеты за соответствующий период правомерно произведены истцом с учетом пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил N 354, пункта 21 Правил N 124.

При указанных обстоятельствах, установив факт неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению ресурсоснабжающей организации информации о показаниях индивидуальных приборов учета, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления платы за горячее водоснабжение по жилым многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, в которых не установлены общедомовые приборы учета, расчетным способом, исходя из нормативов потребления.

Довод подателя жалобы о поставке некачественного коммунального ресурса отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду недоказанности.

В силу пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на ненадлежащее качество поставленного ресурса, ответчик в силу требований статей 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был доказать, что качество поставленного ресурса не соответствовало требованиям, установленным законодательством, или предусмотренным договором.

Между тем, согласно материалам дела, заявитель не представил в суд каких-либо доказательств, подтверждающих отпуск некачественной тепловой энергии. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение данной обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости оплаты коммунального ресурса с учетом платежей населения и о наличии задолженности потребителей (населения) по оплате услуг не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Требование N 253) их действие распространяется на отношения, возникающие между управляющими организациями, товариществами собственников жилья и иными организациями при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов.

Пункт 5 Требований N 253 регулирует порядок пропорционального распределения исполнителем коммунальных услуг денежных средств, причитающихся перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, при поступлении от потребителя частичной оплаты коммунальных услуг, и не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией и его ответственность за неисполнение денежного обязательства.

При этом факт дальнейшей реализации ответчиком приобретенной энергии населению также не освобождает его от обязанности произвести оплату реализуемой истцом услуги в полном объеме.

Требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. Отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.02.2018 по делу N А39-8286/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов