Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 04АП-2299/18

г. Чита

30 мая 2018 г.

Дело N А78-16153/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 апреля 2018 года по делу N А78-16153/2017 по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) к открытому акционерному обществу "Силикатный завод" (ОГРН 1027501156275, ИНН 7534000698) об обязании устранить недостатки в жилых помещениях

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857) и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рубин" (ОГРН 1107536002848, ИНН 7536110093)

(суд первой инстанции: судья Н.Ю. Шеретеко)

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Сапожникова О.И., представитель по доверенности от 15.05.2018.

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Силикатный завод" (далее - ответчик, ОАО "Силикатный завод", общество) об обязании устранить выявленные дефекты в жилых помещениях по адресу: г. Чита, ул. Казачья, д.24 "а" и произвести следующие работы в местах образования плесени:

-в квартире 11 утепление наружных стен, снятие штукатурного слоя на откосах входной двери, стенах и потолке в прихожей и жилой комнате, обработку откосов входной двери, стен и потолков антисептическими средствами и восстановление штукатурного и окрасочного слоя;

-в квартире 14 утепление наружных стен, снятие штукатурного слоя на откосах окон в жилой комнате и кухне, стене в жилой комнате, обработку откосов окон и стены в жилой комнате антисептическими средствами и восстановление штукатурного и окрасочного слоя, поклейку обоев на стены жилой комнаты;

-в квартире 16 утепление наружных стен, снятие штукатурного слоя на откосах окон в жилой комнате и кухне, обработку откосов окон антисептическими средствами и восстановление штукатурного и окрасочного слоя;

-в квартире 17 утепление наружных стен, снятие штукатурного слоя на стенах в коридоре, кухне и жилой комнате, потолках кухни и санузла, обработку стен в коридоре, кухне и жилой комнате, потолков в кухне и санузле антисептическими средствами, восстановление штукатурного и окрасочного слоя, поклейку обоев на стены коридора, жилой комнаты и кухни, окраску потолков кухни и санузла;

-в квартире 27 утепление наружных стен, снятие штукатурного слоя на откосах окна на кухне, обработку откосов окон антисептическими средствами и восстановление штукатурного и окрасочного слоя;

-в квартире 32 утепление наружных стен, снятие штукатурного слоя на откосах окон в жилой комнате и кухне, обработку откосов окон антисептическими средствами и восстановление штукатурного и окрасочного слоя;

-в квартире 35 утепление наружных стен, снятие штукатурного слоя на откосах окон в жилой комнате и кухне, обработку откосов окон антисептическими средствами и восстановление штукатурного и окрасочного слоя;

-в квартире 38 утепление наружных стен, снятие штукатурного слоя на откосах окон в жилой комнате и кухне, обработку откосов окон антисептическими средствами и восстановление штукатурного и окрасочного слоя;

-в квартире 40 утепление наружных стен, снятие штукатурного слоя на откосах окна на кухне, обработку откосов окон антисептическими средствами и восстановление штукатурного и окрасочного слоя;

-в квартире 43 утепление наружных стен, снятие штукатурного слоя на откосах окон в жилой комнате и кухне, стене в жилой комнате, обработку откосов окон и стены в жилой комнате антисептическими средствами и восстановление штукатурного и окрасочного слоя;

-в квартире 44 утепление наружных стен, снятие штукатурного слоя на откосах окон в жилой комнате и кухне, потолках кухни и санузла, обработку откосов окон и потолков кухни и санузла антисептическими средствами и восстановление штукатурного и окрасочного слоя;

-в квартире 45 утепление наружных стен, снятие штукатурного слоя на откосах окна в жилой комнате, стенах в жилой комнате, кухне и санузле, потолках кухни и санузла, обработку откосов окна в жилой комнате, стен жилой комнаты, кухни и санузла, потолков кухни и санузла антисептическими средствами, восстановление штукатурного и окрасочного слоя, поклейку обоев на стены жилой комнаты и кухни.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено министерство территориального развития Забайкальского края (далее - министерство) и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рубин" (далее - ООО УК "Рубин")

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что недостатки были выявлены в пределах гарантийного срока. Истец полагает, что он не должен доказывать, что недостатки образовались в результате нарушений ответчика, ответчик не представил доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа жилого дома или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим истцом или привлеченными третьими лицами, надлежащего ремонта объекта, произведенного самим истцом или третьим лицом, следовательно, ответчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в вышеуказанных квартирах.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между министерством (заказчик) и ОАО "Силикатный завод" (генподрядчик) был заключен государственный контракт N 531 от 05.09.2013.

Предметом контракта является выполнение работ по строительству многоквартирных жилых домов в границах городского округа "Город Чита" в соответствии с постановлениями Правительства Забайкальского края от 29.11.2011 N 443 "Об утверждении краевой долгосрочной целевой программы "Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей", от 22.01.2013 N 22 "Об утверждении порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Забайкальского края Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в целях приобретения (строительства) жилых помещений для детей-сирот и обеспечения детей-сирот жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Забайкальского края.

Согласно пункту 1.2 контракта после завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию генподрядчик обязан передать заказчику 96 квартир для формирования жилищного фонда Забайкальского края.

Из материалов дела следует, что 19.12.2013 ОАО "Силикатный завод" получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ул. Казачья,24а в г.Чите.

26.12.2013 сторонами подписан акт приема-передачи квартир по государственному контракту N 531 от 05.09.2013, в том числе в многоквартирном жилом доме по ул. Казачья, 24а, и застройщиком представлена инструкция по эксплуатации помещений (квартир) в многоквартирном доме N24А.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы права собственности Забайкальского края на жилые помещения- квартиры по ул. Казачья, 24а.

В соответствии с положением, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 N 9 5, департамент осуществляет управление государственной собственностью края и выступает в судах в защиту имущественных прав и законных интересов края (пункт 9 положения).

Поскольку министерство и департамент являются органами государственной власти Забайкальского края и представляют его интересы, по данному иску о защите имущественных прав края в отношении объектов государственной собственности надлежащим истцом является департамент.

В материалы дела представлены претензии департамента от 24.02.2015 и от 16.02.2016 об устранении выявленных недостатков жилых помещений и претензия ГКУ "Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края" от 30.10.2017, которое создано департаментом в целях обеспечения содержания и сохранности имущества края.

Как следует из материалов дела, по факту обращения жильцов дома по ул.Казачья,24 проводились проверки жилых помещений в 2016 году государственной жилищной инспекцией Забайкальского края и Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю.

ГКУ "Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края" проводился мониторинг соблюдения нанимателем условий договора займа специализированного жилищного фонда и составлены акты от 12.01.2017, 18-19 июля 2017 года, от 13.02.2018, от 19.03.2018, где зафиксировано наличие плесени в спорных жилых помещениях.

В связи с чем, истец заявил требование обязать ОАО "Силикатный завод" устранить выявленные дефекты в жилых помещениях по адресу: г. Чита, ул. Казачья, д.24а.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 724, 740, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 и пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных норм и правил, и гарантирует возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункт 3).

При обнаружении недостатков в течение гарантийного срока, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

Согласно пункту 6.2 государственного контракта N 531 от 05.09.2013 гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем устанавливается 3 года с начала эксплуатации законченного строительством объекта или инженерного сооружения.

Статьей 756 Гражданского кодекса российской Федерации установлен предельный срок обнаружения ненадлежащего качества строительных работ в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, который составляет пять лет.

Из справки Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 26.02.2016 следует, что основной причиной плесени в жилых помещениях являются: отсутствие ремонтов фасадов крыши жилого дома, что вызывает протечку воды в жилые помещения, наличие повышенной влажности в жилых помещениях, высокая влажность подвальном помещении, нарушение герметичности вентиляционных канал системы вытяжной вентиляции в жилом доме, нарушение герметичности труб систем водоснабжения, канализации, отопительной системы, и. т.д. указанные факты являются следствием несвоевременного выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества и несоблюдения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

В соответствии с указанными правилами, обязанность по обеспечению нормального температурно-влажностного режима подвала и технических подполий; своевременной наладки, ремонт и реконструкция инженерных систем и оборудования своевременного проведения планово-предупредительного ремонта и содержания в исправности системы вентиляции, обеспечивающей в помещениях нормируемый воздухообмен, возложена на организации по обслуживанию жилищного фонда. Для устранения нарушений необходимо проведение ряда предупредительных мер, связанных с технической эксплуатацией жилых зданий.

Согласно представленного ответчиком технического отчета N 002/13 от 11.12.2013 ограждающие конструкции многоквартирного дома соответствуют заданным требованиям.

Из заключения ЗАО "НП Читагражданпроект" от 19.05.2016 следует, что при осмотре квартир по факту появления плесени установленною, что строительство осуществлено согласно проектной документации, и возможными причинами появления грибка на стенах и оконных откосов является несоблюдение теплового режима помещений квартир и воздухообмена в помещениях, необходимо нормализовать влажность в помещениях, при соблюдении жильцами режима проветривания помещений.

Исследовав материалы дела, что в материалы дела не представлены доказательства выполнения ответчиком работ с ненадлежащим качеством, тогда как материалами дела подтверждается факт ненадлежащего использования спорных помещений, что привело к образованию плесени, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Суд первой инстанции предлагал истцу рассмотреть вопрос о возможности назначения по делу судебной экспертизы, но в связи с отсутствием у истца денежных средств для внесения на депозит суда и несогласием ответчика о проведении судебной экспертизы, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебной экспертизы.

Доводы истца о том, что он не должен доказывать факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ, поскольку претензии предъявлены в пределах гарантийного срока, не принимаются судом, поскольку, пунктом 6.2 государственного контракта установлен гарантийный срок - 3 года с начала эксплуатации законченного строительством объекта, а, во-вторых, в материалы дела ответчиком представлены доказательства, которые истцом в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалованного решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 апреля 2018 года по делу N А78-16153/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев