Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 04АП-62/18

г. Чита

29 мая 2018 г.

Дело N А19-6954/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Реал Строй" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2017 года по делу N А19-6954/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аква-Профи" (ОГРН: 1083811009776, ИНН: 3811126793, адрес: 664081, область Иркутская, город Иркутск, улица Карла Либкнехта, дом 242, офис 80) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Реал Строй" (ОГРН: 1153850033732, ИНН: 3849054509, адрес: 664019, область Иркутская, город Иркутск, улица Баррикад, дом 214) о взыскании 392 456 руб. 24 коп.

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства города Иркутска" (ОГРН 1023801020253, ИНН 3808084230, адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 13); общество с ограниченной ответственностью ОО "Группа Компаний "СпецСтройМеханизация" (ОГРН 1103850028930, ИНН 3811143090, адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Депутатская, 75, оф. 3) (суд первой инстанции Колосова Е.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аква-Профи" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "производственная компания "Реал Строй" о взыскании 392 456 руб. 24 коп., из них: 368 359 руб. - неотработанный аванс, 24 097 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 17.11.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 368 359 руб. за период с 18.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Реал Строй" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аква-Профи" 368 359 руб. - неотработанного аванса, 24 097 руб. 24 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 17.11.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 368 359 руб. за период с 18.11.2017 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Реал Строй" взыскано в доход федерального бюджета 8 849 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленные исковые требования; ответчиком представлен исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом в размере 368 359 руб.; акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 5 от 03.10.2016 был подписан ООО "ПК "Реал Строй" в одностороннем порядке, так как истец от его подписания отказался; у ответчика отсутствовала возможность самостоятельно истребовать документы, подтверждающие факт производства спорных работ у МУП "УКС города Иркутска"; до момента заявления ходатайства об истребовании документов от МУП "УКС города Иркутска" истец не заявлял о том, что спорные работы производились сторонней организацией.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Аква-Профи" к обществу с ограниченной ответственностью "производственная компания "Реал Строй" о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 21.07.2016 между ООО "Аква-Профи" (подрядчиком по договору, истцом по делу) и ООО "ПК "РеалСтрой" (субподрядчиком по договору, ответчиком по делу) заключен договор субподряда N 21/07-ОС, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по забивке свай в количестве 103 штук на глубину 12 м на объекте: Канализационные очистные сооружения правого берега города Иркутска (далее - объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов РФ, и сдать их результат подрядчику, в сроки, предусмотренные договором.

Фактически выполненные объемы работ будут определяться по актам выполненных работ, подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 2.2 договора подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе подготовить площадку, необходимую для выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.1. договора. Подрядчик производит выноску в натуре осей координат котлована.

Субподрядчик самостоятельно производит разбивку осей (свайное поле) для выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.1 договора, в соответствии с проектной документацией.

Согласно пункту 2.3 договора субподрядчик осуществляет работы, указанные в пункте 2.1 договора, в соответствии с проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также, если вносятся изменения в нее отдельными распоряжениями подрядчика, согласно условий договора (в числе прочего, согласно пунктам 1-2 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации "Внесение изменений в техническую документацию"), и со сметой, определяющей цену работ.

Субподрядчик подтверждает, что на момент подписания договора им получена от подрядчика вся проектная документация, необходимая для надлежащего и в полном объеме выполнения работ, указанных в пункте 2.1. договора.

Цена работ по договору согласована сторонами в пункте 3.1 и составляет из расчета 430 руб. (в т.ч. НДС) за забивку 1 сваи на 1 метр. Общая стоимость работ, указанных в пункте 2.1 договора, составляет 531 480 руб. (в т.ч. НДС).

Работы по договору выполняются с использованием материалов подрядчика. При этом подрядчик производит оплату в размере 40 000 руб. за доставку на строительную площадку и вывоз оборудования субподрядчика со строительной площадки (пункт 3.2 договора).

Сроки выполнения работ по договору определены сторонами в пункте 4.1 договора: начало работ - 29.07.2016. Срок выполнения работ - 15 дней с момента готовности котлована для выполнения работ и при отсутствии изменений проектных решений. Субподрядчик имеет право на досрочное выполнение работ по договору.

В силу пункта 4.2 договора, датой выполнения работ по договору считается дата подписания сторонами акта приемки всех выполненных работ.

Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком путем перечисления аванса в размере 150 000 в срок до 29.07.2016. Окончательный расчет - не позднее 01.09.2016 на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, счетов, оригиналов счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, после устранения субподрядчиком всех выявленных сторонами дефектов и недостатков и после поступления денежных средств от заказчика.

Согласно пункту 20.3 договора договор вступил в силу с даты его подписания полномочными представителями обеих сторон и действует до 31.12.2016, в части взаиморасчетов и устранения недостатков - до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Истец в соответствии с условиями договора произвел авансирование ответчика в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 327 от 26.07.2016, N 680 от 15.09.2016 (листы дела 101-102 тома 1); а также произвел поставку товара (Свая С 70.35-9) на сумму 19 300 руб., что подтверждается товарной накладной N 6 от 14.09.2016 (лист дела 104 тома 1).

Ответчик в рамках договора субподряда N 21/07-ОС от 21.07.2016 выполнил работы на сумму 442 480 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N1 от 02.09.2016 (лист дела 108 тома 1), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 14.09.2016 (лист дела 107 тома 1), подписанными и скрепленными печатями сторон без каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков выполненных работ.

Стороны 11.08.2016 подписали дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда N 21/07-ОС от 21.07.2016, которым дополнили пункт 2.1 договора следующего содержания: "субподрядчик обязуется выполнить все подготовительные работы, необходимые для надлежащего исполнения работ, предусмотренных договором". В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения стоимость работ составляет 100 000 руб. и оплачивается подрядчиком в срок до 15.08.2016.

Истец в соответствии с условиями дополнительного соглашения произвел предоплату в размере 50 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 681 от 15.09.2016.

Ответчик в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 выполнил работы на сумму 100 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N 8 от 25.08.2016, подписанным и скрепленным печатями сторон без каких- либо замечаний относительно объема, качества и сроков выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2016 года по договору субподряда N 21/07-ОС от 21.07.2016 задолженность истца перед ответчиком составляет 23 180 руб.

Из акта о зачете взаимных требований N 12 от 15.09.2016 усматривается, что стороны зачли однородные встречные требования истца к ответчику по товарной накладной N 6 от 14.09.2016, счету фактуре N 6 от 14.09.2016 на сумму 19 300 руб., однородные встречные требования ответчика к истцу по договору N 21/07-ОС от 21.07.2016 на сумму 19 300 руб.

Впоследствии 04.08.2016 между ООО "Аква-Профи" (подрядчиком по договору, истцом по делу) и ООО "ПК "РеалСтрой" (субподрядчиком по договору, ответчиком по делу) заключен договор субподряда N 04/08-ОС, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству 2-ух ростверков зданий Решеток (зд. 101.2) и Песколовок (зд. 102), работы по устройству фундамента здания УФ и Песколовок (зд. 102), бетонные работы по зданию Песколовок (зд. 102) и здания УФ на объекте: Канализационные очистные сооружения правого берега города Иркутска (далее - объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов РФ, и сдать их результат подрядчику, в сроки, предусмотренные договором.

Фактически выполненные объемы работ будут определяться по подписанным сторонами актам выполненных работ.

Согласно пункту 2.2 договора подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принимать результат работ и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.3 договора установлено, что субподрядчик осуществляет работы, указанные в пункте 2.1. договора, в соответствии с проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также, если вносятся изменения в нее отдельными распоряжениями подрядчика, согласно условий договора (в числе прочего, согласно пунктам 1-2 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации "Внесение изменений в техническую документацию"), и со сметой, определяющей цену работ.

Проектная и рабочая документация, необходимая для исполнения договора, передается подрядчиком субподрядчику, о чем делается отметка в Журнале выдачи проектной документации.

Факт начала производства работ субподрядчиком подтверждает получение им в надлежащей форме необходимой для производства данного вида работы проектной и рабочей документации.

Цена работ по договору согласована сторонами в пункте 3.1 и составляет в размере 4 130 руб. (в том числе НДС) за 1 куб.м. принятого бетона на работы по устройству ростверков и фундаментов и в размере 3 776 руб. (в том числе НДС) за 1 куб.м принятого бетона на выполнение иных конструкций.

Стоимость всех подлежащих выполнению работ определяется на основании фактически выполненных субподрядчиком работ, подтверждаемых подписанных сторонами актами о приемке выполненных работ. Работы по договору выполняются с использованием материалов подрядчика. Подача бетона к месту производства работ осуществляется с помощью швинга.

Сроки выполнения работ по договору согласованы сторонами в пункте 4.1, в Календарном графике производства работ (Приложение N 1). Субподрядчик имеет право на досрочное выполнение работ по договору.

В силу пункта 4.2 договора, датой выполнения работ по договору считается дата подписания сторонами акта приемки всех выполненных работ. На момент подписания договора дата окончания работ, в том числе дата окончания отдельных этапов работ, определенных в Календарном графике производства работ (Приложение N 1 к договору), является исходной для начисления штрафных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком путем ежемесячного перечисления авансовых платежей в размере 625 000 руб. в месяц в период выполнения работ с августа по ноябрь 2016 года. Окончательный расчет - не позднее 30.11.2016 на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, счетов, оригиналов счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, после устранения субподрядчиком всех выявленных сторонами дефектов и недостатков и после поступления денежных средств от заказчика.

Истец выполнил принятые по договору обязательства, перечислил ответчику авансовые платежи в общем размере 1 225 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения N 396 от 04.08.2016, N 471 от 19.08.2016, N 635 от 09.09.2016, N 749 от 27.09.2016 (листы дела 62-65, том 1).

Ответчик свои обязательства по выполнению работ исполнил на сумму 783 461 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 15.09.2016 на сумму 541 030 руб., N 2 от 20.09.2016 на сумму 234 171 руб., N 3 от 20.09.2016 на сумму 4 130 руб., N 4 от 20.09.2016 на сумму 4 130 руб. (листы дела 67-70 тома 1), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 23.09.2016 на сумму 783 461 руб. (лист дела 71 тома 1), подписанными и скрепленными печатями сторон без каких- либо замечаний относительно объема, качества и сроков выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2016 года по договору субподряда N 04/08-ОС от 04.08.2016, задолженность ответчика перед истцом составляет 441 539 руб.

Уведомлением N 18 от 06.02.2017 истец уведомил ответчика о расторжении договора субподряда N 04/08-ОС от 04.08.2016 на основании пункта 14.2.7, потребовал на основании пункта 14.8 договора непогашенного аванса в размере 368 359 руб. в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления.

Из почтового уведомления о вручении усматривается, что уведомление о расторжении договора получено ответчиком 21.02.2017; аванс в размере 368 359 руб. ответчиком не возвращен, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Применив положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции при установленных обстоятельствах правомерно исходил из обоснованности требований истца. Указанные выводы в решении суда первой инстанции сделаны правильно, представленные в дело доказательства оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Те доказательства, на основании которых сделаны выводы о необходимости удовлетворения заявленного иска, приведены в решении. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод об отсутствии оснований считать принятыми и подлежащими оплате работы, указанные в актах о приемке выполненных работ, подписанных ответчиком в одностороннем порядке; задолженность по договору отсутствует, поскольку часть излишнего аванса зачтена в счет задолженности по договору N 21/07-ОС от 21.07.2017.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Суд первой инстанции правомерно определил, что по своей правовой природе заключенные между сторонами договоры N 04/08-ОС от 04.08.2016, N 21/07-ОС от 21.07.2016 являются договорами подряда и применил к спорным правоотношениям сторон нормы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключено два договора субподряда N 21/07-ОС от 21.07.2016 и N 04/08-ОС от 04.08.2016.

Все фактически выполненные ответчиком работы приняты истцом и оплачены в полном объеме за счет перечисленного аванса.

Истец правомерно отказался от приемки работ и подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) N 5 от 03.10.2016 по договоруN 04/08-ОС от 04.08.2016 и акта приемке выполненных работ (КС-2) N 6 от 17.01.2017 по договору N 21/07-ОС от 21.07.2016, поскольку указанные в актах работы не предусмотрены заключенными между сторонами договорами, о чем истец уведомил ответчика (исх. от 11.04.2017 N 42).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 5 от 03.10.2016, врученный неуполномоченному лицу не может подтверждать факт выполнения ответчиком и принятия истцом спорных работ.

На акте отсутствует оттиск печати истца, в связи с чем оснований полагать, что документы по указанному акту получены истцом либо его работником, суду не представлено. Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых или иных отношений между истцом и Стробыкиной Е.С., не представил.

Истец, предъявляя требование о взыскании денежных средств в размере 368 359 руб. в качестве неосновательного обогащения, доказал, что данная сумма получена и удерживается ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Расчет процентов судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2017 года по делу N А19-6954/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Н.А. Корзова