Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 12АП-2812/18

г. Саратов

30 мая 2018 г.

Дело N А12-46223/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

к индивидуальному предпринимателю Белоусову Андрею Федоровичу (ИНН 343001303423, ОГРНИП 309345832200027)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда,

о взыскании 257 035 рублей 95 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.07.2017 на основании договора аренды земельного участка от 02.04.2013 N 367-В,

при участии:

представителя индивидуального предпринимателя Белоусова Андрея Федоровича - Капустина С.В., действующего по доверенности от 09.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

администрации Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белоусову Андрею Федоровичу (далее - ИП Белоусов А.Ф., предприниматель, ответчик) о взыскании 257 035 рублей 95 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.07.2017 на основании договора аренды земельного участка от 02.04.2013 N 367-В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2018 года иск удовлетворён в полном объёме.

ИП Белоусов А.Ф. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма иска ограничена для предпринимателей 250 000 руб., тогда как в настоящем деле к ИП Белоусову А.Ф. заявлено требование о взыскании 257 035 руб. 95 коп. Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, в частности, не исследовались обстоятельства и доказательства оплаты суммы долга ответчиком. При этом, апеллянт настаивает на том, что ИП Белоусов А.Ф. погасил долг в полном объёме и прикладывает платёжные поручения, ссылаясь на то, что данные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции в связи с длительной зарубежной поездкой ответчика и праздничными днями.

Определением от 04.05.2018 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, установив характер рассматриваемого спора, существо заявленных исковых требований, принимая во внимание размер исковых требований - 257 035 рублей 95 копеек и отсутствие доказательств признания ответчиком суммы заявленной истцом задолженности, а также иных документов, содержащих письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, пришёл к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и перешел к рассмотрению дела N А12-46223/2017 в общеисковом порядке по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

От ответчика материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с приложением доказательств оплаты спорной задолженности, в котором он возражает против исковых требований, просит оставить их без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на иск, дал аналогичные пояснения.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 05.04.2018.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, отзыв на него, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 02.04.2013 N 367-В ИП Белоусов А.Ф. (арендатор) использует земельный участок, площадью 1295 кв.м, расположенный по адресу: город Волгоград, ул. им. Рутковского, для эксплуатации автопарковки для предприятия.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. арендная плата устанавливается согласно расчету, прилагаемому к договору, и вносится ежемесячно равными долями до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты). При этом арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период.

В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды по расчёту истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.07.2017 в сумме 257 035 руб. 95 коп.

Поскольку долг не уплачен, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление истца об уточнении исковых требований не рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку поступило в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" 25.05.2018 в 16 час. 41 мин. (по московскому времени), то есть после окончания рабочего дня (по саратовскому времени в 17 час. 45 мин., пятница - до 17 час. 00 мин.), и с учётом порядка регистрации документов, поступивших в арбитражный суд посредством электронной связи, данный документ обработан (зарегистрирован) судом 28.05.2018 в 09 часов 39 минут. В судебное заседание, начавшееся в 09 час. 20 мин., истец явку своего представителя не обеспечил, не направил в адрес ответчика заявление об уточнении исковых требований, не раскрыл до начала судебного заседания данное заявление.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции рассмотрены первоначально заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.07.2017.

Частично удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывает истец, за период с 01.04.2015 по 31.07.2017 включительно ответчик не исполнял свои обязанности по перечислению арендной платы, что привело по расчёту истца к образованию задолженности в сумме 257 035 рублей 95 копеек.

Расчет арендной платы за земельный участок за исковой период произведен истцом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 N 46-Н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", Федеральным законом от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 года и на плановый период 2018 и 2019 годов" по формуле:

А = КСЗУ х Кви х Кдп х Кка х Ки, где:

А - годовой размер арендной платы,

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного

участка;

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта;

Кка - коэффициент категории арендатора;

Ки - коэффициент инфляции.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчёт истца, признает его верным.

Ответчик, не оспаривая правильность расчёта истца, в отзыве на иск представляет контррасчёт согласно которому, по его мнению, арендная плата подлежала уплате по 10.04.2016, соответственно долг составлял 142 844 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что согласно пункту 2.1. вышеуказанного договора срок аренды установлен на три года, при этом, в силу пункта 8.1. договора последний прекращает свое действие по окончании его срока, а пункт 5.1.2 договора предполагает преимущественное право продления лишь при наличии письменного заявления за 30 календарных дней до его окончания. Указанное письмо ответчиком в адрес арендодателя не направлялось.

Отклоняя доводы ответчика суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый порядок расторжения договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок.

Так, в силу названной выше правовой нормы каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, имеющего статус продленного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом, применение данной нормы права не ставится законодателем в зависимость от уведомления Арендатором Арендодателя о желании продлить срок договора. Ключевое значение в данном случае имеет неисполнение Арендатором обязанности по возврату арендованного имущества в порядке, предусмотренном законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств того, что ответчик возвратил арендованное имущество истцу до 10.04.2016 (включительно), в материалы дела не представлено.

В отсутствие таких доказательств следует, что после истечения срока действия договора ответчик при отсутствии возражений истца продолжил пользоваться земельным участком, вследствие чего указанный договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был продлен на неопределенный срок.

Доказательств обратного судом апелляционной инстанции не установлено, ответчком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не опровергнут факт пользования арендованным имуществом в заявленный истцом исковой период, в связи с чем, суд не находит правовых оснований делать вывод об отсутствии у ответчика обязанности по уплате арендной платы после 10.04.2016.

Возражая против наличия долга за исковой период ответчик представил в материалы дела платежные поручения, исследованием которых судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком до подачи истцом искового заявления в суд платежными поручениями N 248 от 14.07.2017, N 299 от 31.08.2017, N 321 от 27.09.2017, N 370 от 24.10.2017, N 410 от 01.12.2017 была произведена оплата арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.04.2013 N 367-В в общей сумме 185 000 руб., а после подачи иска в суд (до оглашения резолютивной части решения по настоящему делу) по платежному поручению N 445 от 27.12.2017 была произведена оплата арендной платы по этому же договору в сумме 70 000 руб., итого ответчиком по договору уплачено 255 000 руб.

Между тем, изучением представленного истцом расчета поступлений по арендной плате за землю по состоянию на 21.07.2017 (л.д. 11) установлено, что данные платежные поручения не отражены в графе "фактические поступления", тогда как на дату подачи иска в арбитражный суд (11.12.2017) и на дату объявления судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу (07.02.2018) все перечисленные суммы по вышеназванным платежным поручениям поступили и находились на расчётном счёте Арендодателя, а соответственно истец знал, не мог не знать и должен был знать о перечислении ответчиком денежных средств по платежным документам, содержащим назначение платежа, однозначно свидетельствующее об исполнении арендатором обязательств по договору аренды земельного участка от 02.04.2013 N 367-В.

Таким образом, с учётом произведенных платежей долг ответчика перед истцом по договору аренды земельного участка от 02.04.2013 N 367-В за исковой период составляет 2 038,03 руб. (257 038,03 руб. - 255 000 руб.).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В нарушение требований процессуального закона, ответчик не представил доказательств внесения арендной платы в исковой период в размере 2 038,03 руб., в связи с этим, суд апелляционной инстанции считает её подлежащей взысканию с ответчика.

В удовлетворении суммы долга, превышающей указанную выше, следует отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта - часть 4 статьи 270 Кодекса, и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 160-170, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная часть) от 07 февраля 2018 года по делу N А12-46223/2017, принятое в порядке упрощенного производства, отменить по безусловным основаниям.

Иск Администрации Волгограда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоусова Андрея Федоровича (ИНН 343001303423, ОГРНИП 309345832200027) в пользу Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) задолженность по арендной плате в размере 2 038,03 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоусова Андрея Федоровича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 65,13 руб.

Взыскать с Администрации Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя Белоусова Андрея Федоровича судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2976 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова