Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 14АП-2587/18

г. Вологда

29 мая 2018 г.

Дело N А66-17855/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Дирекция единого заказчика Осташков" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2018 года по делу N А66-17855/2017 (судья Кольцова М.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (ОГРН 1127847454646, ИНН 7842481040; Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, д. 40, литер Б, офис 2; далее - ООО "Премиум") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дирекция единого заказчика Осташков" (ОГРН 1136913001268, ИНН 6913015960; Тверская обл., Осташковский район, г. Осташков, ул. Строителей, д. 9а; далее - ООО "УК ДЭЗ Осташков") о возложении обязанности заключить договор ресурсоснабжения согласно оферте от 06.07.2017.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2018 иск удовлетворён.

ООО "УК ДЭЗ Осташков" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО "Премиум" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Премиум" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу теплоэнергии в виде отопления и горячего водоснабжения абонентам и населению города Осташкова Тверской области (постановления Администрации Муниципального образования "Городское поселение - г. Осташков" от 12.11.2014 N 594, от 29.06.2017 N 263).

ООО "УК ДЭЗ Осташков" осуществляет управление рядом многоквартирных домов, расположенными в городе Осташкове (перечень домов приведён в решении суда первой инстанции).

ООО "Премиум" 06.07.2017 направило в адрес ООО "УК ДЭЗ Осташков" договор ресурсоснабжения для подписания, который ответчиком не подписан.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО "Премиум" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 421, 426, 445, 435, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В апелляционной жалобе ООО "УК ДЭЗ Осташков" ссылается на то, что в силу сложившихся правоотношений истец (ООО "Премиум") самостоятельно производит начисление и сбор денег с населения за услуги теплоснабжения.

Данные доводы являются необоснованными.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несёт ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает её заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учётом степени благоустройства многоквартирного дома; а также даёт право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продаёт коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Однако такой порядок расчётов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объёме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погасить задолженность по коммунальным услугам.

В рассматриваемом случае ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, что влечёт за собой возникновение у него обязанностей исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в дома коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

С учётом изложенного обязанность по заключению с ресурсоснабжающей организацией договора на поставку коммунального ресурса в жилой дом, находящийся на обслуживании управляющей организацией, и по оплате этого ресурса возлагается на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае на ответчика.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2016 по делу N А21-2027/2014.

В апелляционной жалобе ООО "УК ДЭЗ Осташков" ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Единый расчётно-информационный центр" (далее - ООО "ЕРИЦ").

Данные доводы являются необоснованными.

ООО "ЕРИЦ" является агентом ООО "Премиум" по вопросу начисления платы за отопление и горячее водоснабжение населению. Данное обстоятельство не имеет отношения к рассматриваемому спору между ООО "Премиум" и ООО "УК ДЭЗ Осташков" о понуждении заключить договор ресурсоснабжения.

В апелляционной жалобе ООО "УК ДЭЗ Осташков" ссылается на то, что оно не является исполнителем коммунальных услуг в 14-ти домах, а также на то, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в 46 домах.

Данные доводы являются необоснованными. Они опровергаются информацией, размещённой на портале ГИС ЖКХ в отношении ООО "УК ДЭЗ Осташков". Сведения, размещённые на этом портале, содержат информацию о всех домах, которые обслуживает ответчик, в том числе и о домах, поименованных в рассматриваемом договоре ресурсоснабжения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2018 года по делу N А66-17855/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Дирекция единого заказчика Осташков" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова