Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 02АП-3333/18

г. Киров

30 мая 2018 г.

Дело N А17-9880/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Минаевой Е.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Голда С.Е., действующей на основании доверенности от 01.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.03.2018 по делу N А17-9880/2017, принятое судом в составе судьи Никифоровой Г.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба"

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба" (далее - заявитель, ООО "Жилищно-сервисная служба", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - ответчик, Ивгосжилинспекция, Служба) от 17.10.2017 N 47-ив.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.03.2018 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое предписание Ивгосжилинспекции признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Служба считает, что отсутствие доступа в жилое помещение не является обстоятельством, свидетельствующим о неисполнимости предписания, так как в силу подпункта "б" пункта 32 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), управляющая компания имеет право требовать допуска жилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ.

ООО "Жилищно-сервисная служба" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Жилищно-сервисная служба" на основании договоров управления и решения общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Кольцова, д. 31/1 является управляющей организацией в отношении указанного МКД.

На основании Приказа Ивгосжилинспекции от 16.06.2017 N 954 инспектором Службы проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Жилищно-сервисная служба" с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 05.06. 2017 N вх. 5843-019/1-14 жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Кольцова, д. 31/1.

По результатам проведения проверки инспектором Службы составлен акт проверки от 21.06.2017 N 70-л, а также в адрес Общества выдано предписание от 21.06.2017 N 55-л об устранении выявленных нарушений в установленные сроки.

На основании приказа Ивгосжилинспекции от 18.09.2017 N 1644 инспектором Службы проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Жилищно-сервисная служба" с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 21.06.2017 N 55-л.

По результатам проведения проверки инспектором Службы составлен акт проверки от 17.10.2017 N 155-ив, а также в отношении Общества выдано новое предписание от 17.10.2017 N 47-ив об устранении выявленных нарушений в установленные сроки в связи с выявленным фактом неисполнения ранее выданного предписания о необходимости обеспечения исправного состояния штукатурного слоя внутренней отделки потолочного перекрытия в комнате квартиры N 13 МКД.

Не согласившись с предписанием Ивгосжилинспекции от 17.10.2017 N 47-ив, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в данном случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По смыслу статьи 17 названного Закона предписание выдается в случае установления при проведении контрольно-надзорным органом соответствующей проверки нарушений обязательных требований действующего законодательства в целях их устранения. Предписание об устранении нарушений обязательных требований представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного (муниципального) надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Возложение на лицо обязанности, не являющейся для него обязательной, влечет нарушение прав такого лица. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Оспариваемое предписание Ивгосжилинспекции от 17.10.2017 N 47-ив оценивается судом на момент его выдачи.

Как видно из материалов дела, ООО "Жилищно-сервисная служба" на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам от 28.09.2015 и договора управления многоквартирным домом от 31.01.2011 является управляющей компанией в отношении МКД по адресу: г. Иваново, ул. Кольцова, д. 31/1.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) закрепляет, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пункте 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании пункта 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Согласно п. 4.3.2 указанных Правил местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/2010 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что обязанность по выполнению работ по устранению обрушения штукатурного слоя внутренней отделки потолочного перекрытия в комнате квартиры N 13 МКД возложена на ООО "Жилищно-сервисная служба" в силу прямого указания закона.

Вместе с тем оспариваемое предписание не отвечает критерию исполнимости, а, следовательно, нарушает права и законные интересы Общества в силу следующего.

Для исполнения обязанности, возложенной Предписанием N 47-ив от 17.10.2017, а именно для обеспечения исправного состояния штукатурного слоя внутренней отделки потолочного перекрытия в комнате квартиры N 13 МК в срок до 27.11.2017, сотрудникам управляющей организации необходимо было получить доступ в квартиру N 13 МКД N31/1 по ул. Кольцова, г. Иваново.

В силу статьи 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

В соответствии с пунктом "б" статьи 32 Правил, исполнитель (лицо осуществляющее предоставление коммунальных услуг) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается Службой, собственник рассматриваемого жилого помещения в ней не проживает. Представитель собственника квартиры N 13 гражданка Абрамова Т.Н. отказала в доступе специалистам управляющей компании ООО "Жилищно-сервисная служба" для выполнения ремонтных работ штукатурного слоя внутренней отделки в комнате. Причиной отказа послужило отсутствие собственника на территории Российской Федерации, о чем управляющей организацией был составлен соответствующий акт. Также представитель собственника квартиры N 13 - гр. Абрамова Т.Н., пояснила Обществу, что собственник данной квартиры намерен выполнить ремонт самостоятельно, с последующим предъявлением требований к Управляющей организации о возмещении понесенных им затрат.

Таким образом, работникам ООО "Жилищно-сервисная служба" было отказано в обеспечении доступа в квартиру N 13 МКД N 31/1 по ул. Кольцова, г. Иваново для проведения работ, указанных в предписании Ивгосжилинспекции, что подтверждается актом от 16.08.2017.

Кроме того 17.11.2017 управляющей компанией собственнику кв.13 МКД было выдано уведомление о необходимости в срок до 23.11.2017 обеспечить доступ в его жилое помещение. Данное уведомление было направлено по средствам почтовой связи - заказной корреспонденцией. Обществу доступ в помещение (квартира N 13 МКД) предоставлен не был, что подтверждается актом от 23.11.2017.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о неисполнимости оспариваемого предписания в связи с отсутствием у Управляющей компании правовых оснований для проникновения в жилое помещение без согласия собственника, которое получено не было. Проникновение в жилое помещение без согласия его собственника возможно только в случаях, перечисленных в части 3 статьи 3 ЖК РФ, наличие которых в отношении указанного жилого помещения не установлено.

Факт невозможности исполнения ООО "Жилищно-сервисная служба" возложенной на него оспариваемым предписанием обязанности подтвержден также решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 10.01.2018 (л.д. 155-157).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив фактические обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 201 АПК РФ основания для признания оспариваемого предписания недействительным, ввиду его неисполнимости.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут быть положены в основу отмены судебного акта, поскольку они не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.03.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Служба освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.03.2018 по делу N А17-9880/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Е.В. Минаева Л.И. Черных