Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 16АП-1040/18

г. Ессентуки

30 мая 2018 г.

Дело N А63-2978/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго", г. Москва на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29 января 2018 года по делу N А63-2978/2017 (судья Сиротин И.В.),

по заявлению публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа", г. Пятигорск, ОГРН - 1062632029778,

к акционерному обществу "Оборонэнерго", г. Москва, ОГРН 1097746264230,

третьи лица: акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", г. Москва, ОГРН 1095110000325,

федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1026103739892,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" - Глоба Е.Ю. по доверенности от 01.01.2018 N 61,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МРСК Северного Кавказа", г. Пятигорск (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт", г. Москва (АО "Оборонэнергосбыт"), третьи лица: акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", г. Москва, федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", г. Ростов-на-Дону, о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору N СЭ00167 от 15.01.12 за июнь-декабрь 2016 в размере 767 196 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29 января 2018 года исковые требования публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа", г. Пятигорск, удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с акционерного общества "Оборонэнерго", г. Москва, в пользу публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа", г. Пятигорск, основной долг в сумме 143 982 руб. 32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 318 руб.

В удовлетворении остальной части иска судом первой инстанции отказано.

Решение мотивировано законностью и обоснованностью, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 143 982 руб. 32 коп. за период с 01.06.2016 по 31.12.2016.

Не согласившись с принятым решением акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит, изменить его в части взыскания с ответчика потерь в размере 143 982 руб. 32 коп.

Указывает о том, что судом первой инстанции необоснованно взысканы 143 982 рубля 32 копейки; потери не могут возникнуть самостоятельно, в отсутствие переданного объема электрической энергии.

До начала судебного заседания от ПАО "МРСК Северного Кавказа" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, как законное и обоснованное. Пояснило, что сумма 143 982 руб. 32 коп. фактически возвращена "Оборонэнерго", что подтверждено двусторонними актами, прилагаемыми к отзыву.

От ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" до начала судебного заседания поступил отзыв, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, выслушав представителя публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29 января 2018 года по делу N А63-2978/2017, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

15.01.2012 между ОАО "МРСК Северного Кавказа" (в дальнейшем переименовано в ПАО "МРСК Северного Кавказа", исполнитель) и ОАО "Оборонэнерго" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ00167 (далее - договор) (с учетом протокола урегулирования разногласий от 01.10.12), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей электрических сетей исполнителя. Исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, но не более максимальной мощности, а заказчик оплачивать услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно разделу 6 договора, расчетным периодом является календарный месяц. Количество передачи электрической энергии и мощности, подлежащее передаче заказчику по сетям исполнителя за соответствующий календарный месяц определяется в приложении N 1 к договору. Расчет стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг исполнителя в расчетном периоде определяется как сумма произведений: величины заявленной мощности в точках передачи на ставку на содержание электрических сетей и величины фактического объема сальдированного перетока на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии. Периоды платежей установлены: с 01 по 07, с 08 по 14, с 15 по 22, с 23 по последнее число каждого календарного месяца.

Пунктом 6.8 установлено, что окончательный расчет за фактически оказанные услуги исполнителя, заказчик производит до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности и выставленного исполнителем счета-фактуры.

Согласно пункту 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, договор вступает в силу с 01.01.12 и действует до 31.12.12. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора, изменении его условий или заключении нового договора (пункт 9.2).

Во исполнение пункта 9.2 договора договор был пролонгирован на следующие периоды.

В связи с неоплатой задолженности за оказанные услуги за июнь-декабрь 2016 истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга в сумме в размере 767 196 руб. 09 коп.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309-310 Кодекса).

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается и не оспорено ответчиком, что МРСК во исполнение условий договора за период с 01.06.16 по 31.12.16 оказывало услуги по передаче электроэнергии ответчику.

Задолженность в сумме 767 196 руб. 09 коп. является суммой разногласий сторон, которые сложились по двум основаниям:

- в связи с не применением истцом расчета потерь электрической энергии по точки приема ПС Покойная, предусмотренного дополнительным соглашением N 12/1 от 18.05.2016 к договору N СЭ00167 от 15.01.2012, подписанным с протоколом разногласий в сумме 143 982 руб. 32 коп., в частности:

- за июнь 2016 - 20 130,56 руб.; за июль 2016-22 767,54 руб.; за август 2016-23 777,22 руб.; за сентябрь 2016- 19 289,51 руб.; за октябрь 2016 - 19 572,97 руб.; за ноябрь 2016 - 19 055,71 руб.; за декабрь 2016-19 388,82 руб.

- с непринятием ответчиком объема переданной электрической энергии встроенной котельной N 25 в/г N 6, г. Буденновск.

Указанная котельная находится в одном здании с питающей ее ТП -N 5 и подключена к ней непосредственно в РУ-0,4 кВ, без подключения к сетям ответчика в сумме 623 213 коп. 77 коп., в частности:

- за июнь 2016-82 701,98 руб.; за июль 2016 - 68 277,79 руб.; за август 2016 - 45 435,77 руб.; за сентябрь 2016-69 270,92 руб.; -за октябрь 2016- 120 417,19 руб.; за ноябрь 2016 - 90 623,25 руб.; -за декабрь 2016- 146 486,88 руб.

Суд первой инстанции отказал во взыскании 623 213 руб. на том основании, что ответчик не владеет ни на праве собственности, ни на ином основании, предусмотренном законом, объектом электросетевого хозяйства - встроенной котельной N 25 в/г N 6 г. Буденновск, м-он Северный, находящейся в одном здании с питающей ее ТП - N 5, которая подключена к сети истца в точке РУ-0,4 кВ, без подключения к сетям ОАО "Оборонэнерго", что подтверждается договорами безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Министерства обороны РФ, на праве оперативного управления за учреждением - от 02.09.11 N 18/бн, от 14.02.13 N 118 б/п. Согласно указанным договорам ответчику от учреждения были переданы объекты электросетевого хозяйства в объеме, указанном в приложениях N 1 к данным договорам. В перечне объектов, отраженных в приложениях N 1 к договорам, переданных ответчику на праве безвозмездного пользования отсутствует такой объект, как котельная N 25 со встроенной ТП-N 5. Иных оснований владения данным объектом ответчик не имеет. Таким образом, в силу пункта 6 Правил N 861, у ответчика не могут возникать обязательства по оплате услуг истца по передаче электрической энергии по сетям, которые не принадлежат ответчику.

Учреждение в своем отзыве также подтвердило, что в соответствии с договором от 08.10.15 N 259 объект недвижимого имущества - котельная N 25 передана учреждением во временное безвозмездное пользование АО "ГУ ЖКХ" в лице ОП "Ставропольское".

Суд первой инстанции верно указал, что указанный объект недвижимого имущества в пользование либо распоряжение ОАО "Оборонэнерго" не передавался.

Аналогичный вывод содержится в постановлении АС СКО по делу А63-8288/2016.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии переданного объема электрической энергии.

Вместе с тем, суд взыскал потери в сумме 143 982 рубля 32 копейки.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно взысканы 143 982 рубля 32 копейки; потери не могут возникнуть самостоятельно, в отсутствие переданного объема электрической энергии является правильным. Сумма 143 982 рубля 32 копейки взыскана судом ошибочно - отклоняются.

Фактически стороны самостоятельно урегулировали этот спор, составив двусторонние акты корректировки объема услуг за июнь-декабрь 2016 года (утверждены 30.11.2017), по которым эта сумма возвращена АО "Оборонэнерго".

Двусторонними актами подтверждено, что разногласий между сторонами не имеется.

Таким образом, ошибочно взысканная сумма судом возвращена АО "Оборонэнерго".

Оснований для отмены решения в этом случае не имеется.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29 января 2018 года по делу N А63-2978/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов