Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 06АП-1973/18

г. Хабаровск

30 мая 2018 г.

А73-10199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

представители участвующих в деле лиц не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "ИнжДорПроект" Шатрова Ильи Германовича

на определение от 19.03.2018

по делу N А73-10199/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Чумаковым Е.С.

по заявлению арбитражного управляющего Бузмакова Дмитрия Викторовича

о взыскании расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО ""ИнжДорПроект"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2014 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнжДорПроект".

Решением от 21.12.2015 ООО "ИнжДорПроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гуреева Александра Леонидовича.

Определением суда от 25.03.2016 (резолютивная часть - от 24.03.2016) конкурсный управляющий Гуреев А.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИнжДорПроект", конкурсным управляющим должника утвержден Бузмаков Дмитрий Викторович.

Определением от 15.09.2016 Бузмаков Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИнжДорПроект", конкурсным управляющим должника утвержден Ле Вьет Тхиенович.

Определением от 24.08.2017 (резолютивная часть определения оглашена 23.08.2017) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнжДорПроект" прекращено.

06.02.2018 арбитражный управляющий Бузмаков Д.В. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении ему вознаграждения конкурсного управляющего за период с 24.03.2016 по 30.08.2016 в сумме 156 774,14 руб., а также фактически понесенных расходов при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИнжДорПроект" в сумме 11 920,84 руб., всего 168 694,98 руб.

Определением суда от 19.03.2018 заявление удовлетворено. С ООО "ИнжДорПроект" в пользу арбитражного управляющего взысканы вознаграждение и судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в общем размере 168 694, 98 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, учредитель должника Шатров Илья Германович просит определение суда отменить, отказать Бузмакову Д.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что заявление Бузмакова Д.В. о выполнении каких-либо обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИнжДорПроект" является несостоятельным, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о нем, как имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "ИнжДорПроект", где конкурсным управляющим указан Гуреев А.Л.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Бузмаков Д.В. возражает против удовлетворения жалобы заявителя, полагая её доводы несостоятельными.

В судебном заседании арбитражный управляющий возражал против доводов заявителя, согласно представленному отзыву, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Жалоба рассматривается в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со статей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит, в том числе из фиксированной суммы, которая составляет для конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц и выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя и аудитора в соответствии с Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов в том числе государственной пошлины.

Удовлетворяя заявление о взыскании расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, суд правомерно руководствовался названными положениями Закона о несостоятельности (банкротстве), а также разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (п.42) и исходил из того, что в заявленный период - с 24.03.2016 по 30.08.2016 Бузмаков Д.В. осуществлял полномочия конкурсного управляющего, с учетом даты его назначения судом (24.04.2016) и даты его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИнжДорПроект" определением суда от 15.09.2016, признав обоснованной заявленную ко взысканию сумму фиксированного вознаграждения 156 774, 14 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в период конкурсного производства понесены расходы, связанные с опубликованием в печатных изданиях и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений подлежащих обязательному опубликованию в размере 8 287, 37 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением арбитражным управляющим запросов и уведомлений, канцелярские расходы в сумме 3 633,47 руб., всего - 11 920, 84 руб.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что расходы, понесенные в ходе процедуры конкурсного производства, и вознаграждение конкурсному управляющему Бузмакову Д.В. не выплачены.

В этой связи судом обоснованно удовлетворено заявление арбитражного управляющего о взыскании с ООО "ИнжДорПроект" вознаграждения и понесенных им в рамках дела о банкротстве расходов в общем размере 168 694, 98 руб.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 127 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

Поэтому доводы заявителя, приведенные со ссылкой на отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о Бузмакове Д.В. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не принимаются апелляционным судом, как не влияющие на правомерность обжалуемого судебного акта.

Оснований, с которыми Закон о банкротстве связывает возможность снижения фиксированной части или отказа в полном объеме во взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель в апелляционной жалобе не привел.

В этой связи оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19.03.2018 по делу N А73-10199/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь