Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 06АП-3494/18

г. Хабаровск

21 августа 2018 г.

Дело N А73-5154/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СтройСервисРемонт"

на решение от 05.06.2018

по делу N А73-5154/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Е. А. Букиной,

по иску закрытого акционерного общества "СтройСервисРемонт" (ОГРН 1037789066028, ИНН 7723502051)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис" (ОГРН 1032700577007, ИНН 2725025895)

о взыскании 472295,80 руб.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СтройСервисРемонт" (далее - ЗАО "СтройСервисРемонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис" (далее - ООО "Уссуритехсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 3/2-К-450/14 от 03.11.2014 на оказание услуг автотранспортного средства и самоходных машин за период декабрь 2014 года - май 2015 года в сумме 76298, 80 руб., пени за период с 08.06.2015 по 10.04.2018 в сумме 395997 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 05.04.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.06.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано - 8354, 40 руб. долга, 43359,34 руб. пени; в остальной части в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности; с ЗАО "СтройСервисРемонт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11083 руб.; с ООО "Уссуритехсервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1363 руб.

Суд установил, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 04.04.2018, то есть за пределами срока исковой давности в отношении суммы основного долга в размере 67944,40 руб., и пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в указанной части долга и приходящейся на него суммы пеней, в остальном, применив положения статей 781, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга и пеней.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, утверждает о том, что: срок давности по требованиям необходимо исчислять с даты окончания договора (с 31.12.2018), так как претензионный порядок урегулирования споров также возможен в пределах трех лет со дня окончания срока действия настоящего договора; истец не направлял ответчику счетов на оплату, в том числе и в претензии от 11.01.2017 таких документов не содержится; выставление счет-фактуры, подписание актов выполненных работ не является доказательством выставление истцом счетов на оплату и направление их ответчику.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу ответчик доводы жалобы отклонил, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "СтройСервисРемонт" (исполнитель) и ООО "Уссуритехсервис" (заказчик) 03.11.2014 заключен договор N 3/2-К-450/14 на оказание услуг автотранспортного средства и самоходных машин, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель предоставляет по заявке заказчика в письменной или иной форме автотранспортное средство или самоходную машину с экипажем согласно Приложения N1 к настоящему договору.

Период оказания услуг определен сторонами в пункте 1.2. договора с 03.11.2014 по 31.12.2015.

Согласно пункту 3.2. договора, заказчик оплачивает полную стоимость оказанной услуги, в том числе НДС-18%, в течение 7 (семи) календарных дней с момента выставления исполнителем счета на оплату.

Согласно пункту 4.2. договора, за просрочку оплаты счета, заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 03.11.2014 N 3/2-К-450/14 истец оказал ответчику услуги на сумму 90104,80 руб., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчик оплату принятых услуг произвел не в полном объеме, в связи с чем, претензией от 11.01.2017, направленной в адрес ООО "Уссуритехсервис", истец сообщил ответчику о наличии задолженности, просил принять меры по ее погашению в течение 3 (трех) банковских дней, с даты получения претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору от 03.11.2014 N 3/2-К-450/14 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как уже указывалось выше, пунктом 3.2 договора стороны обусловили срок оплаты услуг - 7 дней с даты выставления исполнителем счета на оплату.

Документы, подтверждающие даты выставления счетов, истцом в материалы дела не представлены.

Исходя из того, что даты подписания актов от 30 и 31 мая 2015 года совпадают с датами счетов-фактур, относящихся к этим актам, а также указание истцом дат счетов фактур к актам от 23.12.2014, от 20.01.2015, от 31.05.2015 в описи вложения в ценное письмо, суд установил, что даты выставления счетов-фактур совпадают с датами актов оказания услуг, в связи с чем, пришел к выводу о том, что оплата по акту и счету от 23.12.2014 должна быть произведена до 30.12.2014, следовательно, срок исковой давности по указанным акту и счету начал течь с 31.12.2014 (ст. 191 ГК), должен истечь - 09.01.2018 (ст. 192, 193 ГК).

Оплата по акту и счету от 31.01.2015 должна быть произведена до 07.02.2015, следовательно, срок исковой давности по указанным акту и счету начал течь с 08.02.2015 (ст. 191 ГК), должен истечь - 09.02.2018 (ст. 192 ГК).

11.01.2017 истец обратился с претензией к ответчику, то есть в пределах срока исковой давности, таким образом, течение срока исковой давности продлевается на 30 дней - до 09.02.2018 и до 09.03.2018.

Согласно материалам дела, с исковым заявлением в суд ЗАО "СтройСервисРемонт" обратилось 04.04.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с учетом положений вышеприведенных статей ГК РФ, учитывая заявление ответчика о пропуске исковой давности, суд первой инстанции правомерно установил, что требования истца по актам от 23.12.2014 и от 31.01.2015 в общей сумме 67944,40 руб., заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Факт исполнения истцом договорных обязательств по актам от 30 и 31 мая 2015 года подтверждается актами об оказанных услугах, подписанными обеими сторонами без возражений, факт неоплаты полученных услуг ответчиком не оспаривается. Срок исковой давности по данным актам не истек.

Таким образом, с учетом истечения срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно установил, что взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 8354,40 (5050,40 руб. + 3304 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени начисленной за период с 08.06.2015 по 10.04.2018, за просрочку внесения платежей.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.2 договора стороны обусловили начисление неустойки за просрочку внесения платежей в размере 0, 5%.

Поскольку факт просрочки установлен материалами дела, и ответчиком не опровергнут, требования по взысканию пени по актам от 30 и 31 мая 2015 года правомерно удовлетворены судом.

Согласно расчету суда, сумма пени на сумму задолженности 8354,40 руб. за период с 08.06.2015 по 10.04.2018 составила - 43359,34 руб.

Указанные выводы суда являются правомерными, учитывая вышеустановленные фактические обстоятельства дела.

Доводы заявителя жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для признания обжалуемого судебного акта незаконным и его отмены или изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета за рассмотрение такой жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 июня 2018 года по делу N А73-5154/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "СтройСервисРемонт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова