Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 10АП-4487/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А41-66292/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Уютный дом" - Рахтеенко Е.А., ген. директор, решение N 4 от 22.05.2017; от ответчика: ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Новое Ступино" - Папулов В.В., представитель по доверенности от 10.01.2017; от третьего лица: ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крюков Д.А., представитель по доверенности N 230-л от 16.10.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2018 года по делу N А41-66292/17, принятое судьей Плотниковой Н.В., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно - коммунальное хозяйство Новое Ступино" об обязании заключить договор водоснабжения и водоотведения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее - истец, ООО "Уютный дом") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно - коммунальное хозяйство Новое Ступино" (далее - ответчик, ООО "ЖКХ Новое Ступино") об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения по многоквартирным домам, расположенным по адресу Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, мкр. Новое Ступино: Преображенский проспект д.1, корп.2; Олимпийская ул., д.1: Олимпийская ул., д.34; Молодежная ул., д.41, корп.1 с 01 ноября.2016 года.

Арбитражный суд Московской области решением от 09 февраля 2018 года по делу N А41-66292/17 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, представил суду письменные пояснения по апелляционной жалобе в порядке статьи 81 АПК РФ, и отзыв на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав участников процесса, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из искового заявления, собственниками многоквартирных домов расположенных по адресу Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, мкр. Новое Ступино: Преображенский проспект д.1, корп.2; Олимпийская ул., д.1: Олимпийская ул., д.34; Молодежная ул., д.41, проведены общие собрания собственников, в результате которых выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО "Уютный дом".

31 октября 2016 года истцом в адрес ООО "ЖКХ Новое Ступино" направлены письма с требованием передать техническую, исполнительную и иную документацию на указанные выше многоквартирные дома (исх. N 221, 222,223,224, 225,226), а также письмо исх. N 234 с просьбой заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения по указанным выше многоквартирным домам.

В виду того, что ответчиком с истцом не заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения истец обратился в суд с исковыми требованиями.

По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнитель коммунальных услуг выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 13, 14 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей. Управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Таким образом, именно управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2017 года решением собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, мкр. Новое Ступино Преображенский проспект д.1, корп.2 в качестве управляющей организации выбрано о "ЖКХ Новое Ступино", что подтверждается Протоколом N 6/П/1/2. 15 июля 2017 года.

Решением собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, мкр. Новое Ступино Олимпийская ул., д.1 в качестве управляющей организации выбрано ООО "ЖКХ Новое Ступино", что подтверждается Протоколом N 6/О/1/2.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 г. про делу N 2-1253/17, признано недействительным Решение собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, мкр. Новое Ступино Олимпийская ул., д.34 об избрании ООО "Уютный дом" управляющей компанией.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения по многоквартирным домам, расположенным по адресу Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, мкр. Новое Ступино: Преображенский проспект д.1, корп.2; Олимпийская ул., д.1: Олимпийская ул., д.34 не имеется, поскольку ООО "Уютный дом" не является управляющей организацией в данных многоквартирных домах.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Уютный дом" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, мкр. Новое Ступино Молодежная ул., д.41, корп.1, на основании Решения собственников многоквартирного дома, что подтверждается Протоколом от 23 октября 2016 года.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Поскольку заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения является обязательным, Истец вправе требовать его заключения я в целях обеспечения собственников многоквартирного дома ресурсами. При этом, Истцом не представлены документы, подтверждающие направление ответчику проекта договора и соблюдения процедуры его заключения, а также проект договора холодного водоснабжения и водоотведения не представлен в материалы дела. В рассматриваемом случае проект договора холодного водоснабжения и водоотведения не является типовой формой, которая утверждается на федеральном уровне, а является разработанным и согласованным сторонами проектом.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Применительно к данному спору такими обязательными для сторон правилами являются положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 645 утвержден типовой договор холодного водоснабжения, форма которого может быть использована сторонами при заключении договора. Однако, следует иметь в виду, что не все условия договоров регулируются императивными нормами, а потому обязывая ответчика заключить договор на условиях типового договора, в том числе в отношении тех условий договоров, редакция которых может изменяться, редактироваться, вырабатываться по взаимному соглашению сторон (то есть условий, не регулирующихся императивными нормами закона), а также условий, договора, предусмотренных диспозитивной нормой закона, будет нарушен принцип свободы договора, что входит в противоречие с положениями статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 данной нормы Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Соответственно, в отсутствии проекта договора, ответчик не имеет возможности представить возражения относительно его условий, а суд не имеет возможности исследовать содержание договора на соответствие обязательным нормам, в частности положениям Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обращаясь в апелляционный суд, истец указывает, что 31 октября 2016 года истцом в адрес ООО "ЖКХ Новое Ступино" направлены письма с требованием передать техническую, исполнительную и иную документацию на многоквартирные дома (исх. N 221, 222,223,224, 225,226), а также письмо исх. N 234 с просьбой заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения по рассматриваемым многоквартирным домам. Указывает, что именно управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов и заключения договора с ресурсоснабжающими организациями.

Апелляционным судом данный довод отклоняется, поскольку, заявленные истцом требования относятся к многоквартирным домам расположенным по адресу Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, мкр. Новое Ступино: Преображенский проспект д.1, корп.2; Олимпийская ул., д.1: Олимпийская ул., д.34; Молодежная ул., д.41.

При этом, из материалов дела следует, что 09 июля 2017 года решением собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, мкр. Новое Ступино Преображенский проспект д.1, корп.2 в качестве управляющей организации выбрано о "ЖКХ Новое Ступино", что подтверждается Протоколом N 6/П/1/2. 15 июля 2017 года. Решением собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, мкр. Новое Ступино Олимпийская ул., д.1 в качестве управляющей организации выбрано ООО "ЖКХ Новое Ступино", что подтверждается Протоколом N 6/О/1/2.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 г. про делу N 2-1253/17, признано недействительным Решение собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, мкр. Новое Ступино Олимпийская ул., д.34 об избрании ООО "Уютный дом" управляющей компанией.

Таким образом, на ответчика не возложена обязанность заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения по многоквартирным домам, расположенным по адресу Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, мкр. Новое Ступино: Преображенский проспект д.1, корп.2; Олимпийская ул., д.1: Олимпийская ул., д.34, поскольку ООО "Уютный дом" не является управляющей организацией в данных многоквартирных домах.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд первой инстанции, правомерно отнесена на истца.

руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2018 года по делу N А41-66292/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Е.Н. Короткова В.А. Мурина