Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 18АП-4647/18

г. Челябинск

31 мая 2018 г.

Дело N А07-36210/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пирской О.Н., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оконный мир" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2018 (мотивированное решение изготовлено 16.03.2018) по делу N А07-36210/2017 (судья Пакутин А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Доксал-Проект" (далее - ООО "Доксал-Проект", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оконный мир" (далее - ООО "Оконный мир", ответчик) о взыскании суммы основного долга за поставленные товар в размере 90 602 руб. 36 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 091 руб. 60 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2018, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 90 602 руб. 36 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 091 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 141 руб. (л.д. 84-85).

Полный текст решения изготовлен 16.03.2018 (л.д. 89-100).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Оконный мир" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик полагает необоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 091 руб. 60 коп., поскольку период взыскания указан истцом неверно. Судом первой инстанции не учтена частичная оплата, произведенная ответчиком.

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил поступивший отзыв с доказательством его направления ответчику к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании универсальных передаточных документов N 5209/73 от 18.11.2015, N 5406/73 от 25.11.2015, N 5587/73 от 02.12.2015, N 5814/73 от 09.12.2015, N 441/73 от 29.01.2016, N 3150/73 от 11.05.2016, N 3180/73 от 11.05.2016, N 4074/73 от 08.06.2016, N 3329/73 от 18.05.2016, на общую сумму 94 270 руб. 32 коп. истцом в период с 18.11.2015 по 08.06.2016 ответчику был поставлен товар (л. д. 34-55).

14.08.2017 общество "Доксал-Проект" направило в адрес общества "Оконный мир" претензию с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в размере 90 602 руб. 36 коп. (л.д. 30-31). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорным товарным накладным разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела следует, что на основании универсальных передаточных документов универсальных передаточных документов N 5209/73 от 18.11.2015, N 5406/73 от 25.11.2015, N 5587/73 от 02.12.2015, N 5814/73 от 09.12.2015, N 441/73 от 29.01.2016, N 3150/73 от 11.05.2016, N 3180/73 от 11.05.2016, N 4074/73 от 08.06.2016, N 3329/73 от 18.05.2016 (л.д. 34-55) общество "Доксал-Проект" передало обществу "Оконный мир" товар на общую сумму 94 270 руб. 32 коп.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Указанные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, позволяющие установить существо хозяйственной операции, имеются подписи лиц, принявших товар с их расшифровкой, удостоверены печатями сторон сделки.

При таких обстоятельствах отношения истца и ответчика, основанные на универсальных передаточных документах, являются отношениями по купле-продаже товара, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации родавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истец поставил ответчику товар по указанным выше универсальным передаточным документам. Поставка товара ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчик в материалы не представил.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга с ответчика в размере 90 602 руб. 36 коп.

Кроме того, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по 08.11.2017 в размере 14 091 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует руководствоваться нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими в соответствующие периоды просрочки.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд апелляционной инстанции признает обоснованным начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, имеющийся в материалах дела, судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным.

Довод апеллянта о неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется судом апелляционной инстанции.

Проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислены на сумму основного долга 90 602 руб. 36 коп., указанная сумма задолженности ответчиком не оплачена. Вместе с тем, сумму основного долга ответчик не оспаривает, в связи с чем оснований для перерасчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами у апелляционного суда не имеется.

Довод подателя жалобы о частичной оплате поставленного товара не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 65, ст. 67, ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его утверждения о надлежащем исполнении обязательства по оплате товара.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу апеллянт должен был уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Между тем подателем жалобы не представлен документ об оплате государственной пошлины.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 на подателя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в суд доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку указанное требование апеллянтом выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, апеллянтом не представлен, с названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации)

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2018 по делу N А07-36210/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оконный мир" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оконный мир" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Н. Пирская