Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 09АП-15859/18

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-185860/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛИДЕР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2018 г. по делу N А40-185860/2017, принятое судьей Жбанковой Ю.В. в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН 1027700043502) к ООО "ЛИДЕР" (ОГРН 1117746683526) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 208 000 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2018 по делу N А40-185860/17-131-1887 в части и прекратить производство по делу в части требований истца на сумму 151 000 руб. 00 коп. При установлении судом апелляционной инстанции отсутствие оснований к прекращению производства по делу в указанной части требований истца, просит изменить решение в части и принять по делу новый судебный акт, уменьшив неустойку до 200 000 руб. 00 коп. применив ст. 333 ГК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 29 марта 2018 года срок в материалы дела от истца поступил отзыв, в котором он возражает по доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ОАО "НК "Роснефть" (преобразовано в ПАО "НК "Роснефть") (Поставщик) и ООО "Лидер" (Покупатель) заключены договоры поставки нефтепродуктов N 100013/02841Д от 19.07.2013 (далее - Договор 1), N 100014/11227Д от 14.11.2014 (далее - Договор 2) и Генеральное соглашение N100015/04735Д от 17.06.2015 (далее - Договор 3), вместе именуемые "Договоры", в соответствии с условиями которых Поставщик принял на себя обязательство поставить, в течение срока действия данных Договоров, нефтепродукты, а в случаях, указанных в Договорах и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель, в свою очередь, взял на себя обязательство принять и оплатить нефтепродукты, а в случаях, когда Поставщиком приняты обязательства по организации транспортировки, выплатить Поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов.

В случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн под выгрузкой, Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет штрафа и направляет Покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме (пункты 5.7.13.7. Договоров 1 и 2).

В соответствии с пунктами 8.6. Договоров, в случаях сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в следующих размерах:

- на 5 суток и менее - в размере 2 000,00 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны,

- свыше 5 суток - в размере 5 000,00 рублей, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны,

- или возмещает расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациями с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара Покупателю.

В адрес истца от владельца грузового подвижного состава поступили претензионные письма N N РНТ/П-00609-Ач от 25.09.2014, РНТ/П-08952-Ач от 27.07.2015, РНТ/П-08953-Ач от 27.07.2015, РНТ/П-08954-Ач от 27.07.2015, РНТ/П-10075-Н от 16.09.2015, РНТ/П-18561-Н от 15.06.2016, РНТ/П-18581-Н от 15.06.2016, РНТ/П-18618-Р от 15.06.2015, РНТ/П-18619-Р от 15.06.2016, РНТ/П-18837-Н от 15.06.2016, указывающие на факт допущенного ответчиком сверхнормативного простоя вагонов.

Истец направил в адрес ответчика претензии N N 73-8909/пр от 27.07.2014, 73-8910/пр от 27.07.2014, 73-8911/пр от 27.07.2014, 73-10032/пр от 16.09.2015, 73- 18518/пр от 15.06.2015, 73-18538/пр от 15.06.2015, 73-18575/пр от 15.06.2014, 73-1857/пр от 15.06.2015, 73-18794/пр от 15.06.2015 об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов (л.д. 18-56).

Претензии ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов истцом начислена неустойка в размере 208 000 руб. 00 коп.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции правомерно посчитал указанные требования в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, апелляционным судом отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлены претензионные письма N N 73-8909/пр от 27.07.2014, 73-8910/пр от 27.07.2014, 73-8911/пр от 27.07.2014, 73-10032/пр от 16.09.2015, 73- 18518/пр от 15.06.2015, 73-18538/пр от 15.06.2015, 73-18575/пр от 15.06.2014, 73-1857/пр от 15.06.2015, 73-18794/пр от 15.06.2015 и доказательства их отправки подтверждается описями вложения и уведомлениями о вручении (л.д. 18-56).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с описью вложения.

Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

С учетом вышеизложенного, все претензии по настоящему спору были направлены в адрес Ответчика с описями вложений согласно вышеуказанным нормам, о чем имеются отметки Почты России.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку взысканный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 по делу N А40-185860/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Е.Б. Расторгуев