Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-13822/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-202044/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	Т.Б. Красновой, П.В. Румянцева
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-202044/17, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (140-3597)

по заявлению ООО "Завод Циклон"

к ИФНС России N 2 по г.Москве

о признании исполненной обязанность по уплате обязательных платежей

при участии:

от заявителя: Маргулис Р.Л., Архипова Е.В. по дов. от 01.11.2017 ;

от ответчика: Липская Д.А. по дов. от 30.05.2017, Туева К.Б. по дов. от 30.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Циклон"" (далее - заявитель, Общество, ООО "Завод Циклон") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) с требованием о признании исполненной обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему РФ: по налогу на прибыль организаций на сумму 102 233 руб. по п/поручению от 16.11.2016 г. N 799715, по налогу на прибыль организаций на сумму 11 359 руб. по п/поручению от 16.11.2016 г. N 799716, по НДС на сумму 163 330 руб. по п/поручению от 16.11.2016 г. N 799717, по НДС на сумму 973 078 руб. по п/поручению от 16.11.2016 г. N 799718, по налогу на прибыль организаций на сумму 675 000 по п/поручению от 16.11.2016 г. N 799719, по налогу на прибыль организаций на сумму 75 000 по п/поручению от 16.11.2016 г. N 799720.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 требования ООО "Завод Циклон" удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования Общества оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы налоговый орган указывает на то, что судом неверно применена ст. 45 НК РФ. Налогоплательщик не мог не знать о неблагополучном финансовом положении АКБ "НЗБАНК" до осуществления платежа 16.11.2016. У Общества отсутствовала необходимость осуществлять платеж до окончания отчетного периода. Поведение налогоплательщика не является добросовестным.

Представитель ИФНС России N 2 по г. Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Завод Циклон" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Завод Циклон" имеет открытый расчетный счет в АКБ "НЗБанк" (ОАО) по которому осуществляет расчеты с контрагентами, а также расчеты по уплате обязательных платежей и налогов в бюджет, предусмотренных законодательством РФ.

16.11.2016 ООО "Завод Циклон" исполнил обязанность по уплате налога в бюджет РФ, что подтверждается следующими платежными документами:

- Платежное поручение N 799715 от 16.11.2016 г. на сумму 102 233,00 руб. с назначением платежа: авансовый платежа по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за декабрь 2016 г.

- Платежное поручение N 799716 от 16.11.2016 г. на сумму 11 359,00 руб. с назначением платежа: авансовый платежа по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет за декабрь 2016 г.

- Платежное поручение N 799717 от 16.11.2016 г. на сумму 163 330,00 руб. с назначением платежа: уплата 1/3 НДС за третий квартал 2016 г.

- Платежное поручение N 799718 от 16.11.2016 г. на сумму 973 078,00 руб. с назначением платежа: уплата НДС за 2016 г.

- Платежное поручение N 799719 от 16.11.2016 г. на сумму 675 000,00 руб. с назначением платежа: авансовый платежа по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 2016 г.

- Платежное поручение N 799720 от 16.11.2016 г. на сумму 75 000,00 руб. с назначением платежа: авансовый платежа по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2016 г.

Вышеуказанные платежи были приняты и исполнены банком 17.11.2016 г. о чем свидетельствует штамп банка об исполнении платежных поручений.

Однако, согласно данным Налогового органа вышеуказанные платежи не поступили в бюджет.

По информации ЦБ РФ, согласно приказу от 18.11.2016 N ОД-4010 у АКБ "НЗБанк" (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2017 г. по делу N А41- 81635/16 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В этой связи, 16.03.2017 г. в целях уточнения информации по перечислению банком платежей по платежным поручениям компании ООО "Завод Циклон" обратилось в ИФНС России N 2 по г. Москве с запросом о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 15.03.2017 г.

В ответ на данный запрос от ИФНС России N 2 по г.Москве Общество получило отказ в выдаче справки, т.к. нет данных по налоговым обязательствам на дату запроса.

Вместе с этим, 16.03.2017 г. ООО "Завод Циклон" обратилось в Государственную корпорацию "АСВ" с заявлением о предоставлении выписки по расчетному счету, открытому в АКБ "НЗБанк" (ОАО), за период с 10.11.2016 г. по 18.11.2016 г., а также справки об остатке денежных средств на расчетном счете на дату 10.11.2016 г. и выписке об остатке денежных средств на дату 18.11.2016 г.

В ходе анализа представленных АСВ документов по движению денежных средств по счету ООО "Завод Циклон", установлено, что денежные средства в полном были списаны со счета компании в пользу ИФНС России N 2 по г. Москве согласно платежным поручениям от 16.11.2016 г.

24.04.2017 г. ООО "Завод Циклон" обратилось в ИФНС России N 2 по г. Москве с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему РФ по соответствующим основаниям с приложением надлежащим образом заверенных документов от АСВ.

24.05.2017 г. рассмотрев вышеуказанное заявление, ИФНС России N 2 по г.Москве в своем ответе сообщила, что в целях принятия обоснованного решения о признании обязанности исполненной в соответствии со ст.45 НК РФ, проводятся мероприятия на основании Приказа МММВ-7-8/613 от 05.12.2014 г.

Проанализировав официальный ответ Налогового органа, Общество пришло к выводу об отсутствии информативности данного ответа, т.к. Приказ N ММВ-7-8/613 от 05.12.2014 г. был отменен Приказом ФНС России от 27.04.2017 г. N ММВ-7-8/333@ "Об отмене приказа ФНС от 05.12.2014 г. N ММВ-7-8/613@", кроме того отсутствуют сроки, в рамках которых Инспекцией должно быть принято решение по данному вопросу.

Результатом повторного обращения Обществом с вопросом о принятии в отношении него Решения по поданному заявлению, Инспекцией был предоставлен ответ, полностью аналогичный первому.

В связи с тем, что по истечении четырех месяцев Инспекцией не было принято какого- либо решения в отношении ООО "Завод Циклон", а уплаченные Обществом платежи в бюджет не были учтены Налоговым органом в нарушение п. 3 ст. 45 НК РФ, Общество обратилось с жалобой в УФНС России по г.Москве.

УФНС России по г.Москве в Решении на жалобу ООО "Завод Циклон" указало, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности действий (бездействий) Инспекции и указало на отсутствие добросовестности действий налогоплательщика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Поддерживая решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах, обязанность налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (пункт 3).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Письмо Федеральной налоговой службы от 22 мая 2014 г. N СА-4-7/9954 "Об учете обязательных платежей, списанных с расчетного счета налогоплательщиков в банках области, но не зачисленных в бюджетную систему РФ в связи с отзывом у этих банков лицензии" содержит аналогичную позицию и разъясняет подобные ситуации, ссылаясь на п. 3 ст. 45 НК РФ и необходимости применения Налоговым органом данной нормы.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается при наличии оснований, предусмотренных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как установлено пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно ст. ст. 45, 60 НК РФ с даты списания средств со счета налогоплательщика при наличии достаточного денежного остатка на его счете обязанность по перечислению налогового платежа возлагается на банк.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 24-П от 12.10.1998, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло.

Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога.

После списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, т.е. налог уплачен.

Поэтому положение об уплате налога, содержащееся в статье 57 Конституции Российской Федерации, должно пониматься как фактическое изъятие налога у налогоплательщиков.

В данном случае судом первой инстанции заявитель обоснованно признан добросовестным налогоплательщиком.

Доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, были рассмотрены и правомерно отклонены судом.

Выводы суда первой инстанции поддерживает и апелляционный суд.

Так, из материалов дела следует, что у ООО "Завод Циклон" не имелось возможности производить расчеты с бюджетом через иные банки, при условии единственного открытого счета в АКБ "НЗБанк" (ОАО), который являлся основным счетом для расчетов с контрагентами, а также с бюджетными организациями, в том числе с Налоговым органом, о чем свидетельствуют ранние осуществленные платежи по налогам за период существования Общества через данный Банк.

Счет ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в г.Москве был открыт Обществом 28.11.2016 г., а в ВТБ 24 (ПАО) -12.12.2016 г., т.е. непосредственно после того, как у АКБ "НЗБанк" (ОАО) была отозвана лицензия ЦБ РФ (18.11.2016 г.).

Кроме того, Налоговый орган не предоставил доказательств осведомленности общества о финансовых проблемах Банка, так как на сайте, banki.ru в "архиве новостей" от 07.09.2016 отсутствует информация о приостановлении АКБ "НЗБАНК" (ОАО) операций по вкладам, ограничений операций с картами и переводы между счетами.

Основным правовым источником по предоставлению достоверной информации в отношении банков на территории РФ является Центральный банк РФ.

Согласно официальному сайту Центрального банка РФ, сведения об отзыве лицензии у АКБ "АКБ "НЗБанк" (ОАО), опубликованы 18.11.2016, что налоговым органом не оспаривается.

Следовательно, моментом возникновения информированности у Общества о факте отзыва лицензии у АКБ "АКБ "НЗБанк" (ОАО) следует считать дату опубликования официальной информации, размещенной в общем доступе 18.11.2016.

Кроме того, на момент формирования платежных поручений у Общества имелось достаточно денежных средств для оплаты указанных сумм, что подтверждается справкой об остатках денежных средств на счетах по состоянию на 10.11.2016.

Довод подателя апелляционной жалобы о недобросовестности налогоплательщика, выразившейся в заблаговременной уплате авансовых платежей по налогам до срока их уплаты не принимается апелляционным судом.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, при этом налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о добросовестности налогоплательщика, отсутствие создания им формальных условий для признания обязанности по уплате в срок налоговых платежей, следовательно, обязанность по уплате заявителем указанной суммы налогов является исполненной, независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему Российской Федерации.

Недобросовестность налогоплательщика налоговым органом не доказана.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные Инспекцией в суде первой инстанции, которые были предметом всестороннего и полного рассмотрения судом.

Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-202044/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова П.В. Румянцев