Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 07АП-4302/18

г. Томск

31 мая 2018 г.

Дело N А03-10131/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей О.Ю. Киреевой,

Е.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Гавриловой, с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "ПетроТехнологии" (N 07АП-4302/18) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2018 (судья А.А. Чайка) по делу N А03-10131/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "ПетроТехнологии" (660017, г. Красноярск, ул. Диктатуры Пролетариата, д. 12А, кв. 45, ОГРН 1152468005139, ИНН 2466159086) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибпромстрой" (656002, г. Барнаул, ул. Цеховая, 29А, каб. 203, ОГРН 1082205000228, ИНН 2205011180) о взыскании 7 452 381,83 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Е.В. Коперсак - протокол N 1 от 03.02.2015, Д.Р. Кельп по доверенности от 21.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "ПетроТехнологии" (далее - ООО ПТК "ПетроТехнологии") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибпромстрой" (далее - ООО "СК Сибпромстрой") с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 8 804 942,14 руб., в том числе: 8 114 785,66 руб. - задолженности по договору поставки N 06/02-16 от 25.02.2016, 690 156,48 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2016 по 30.06.2017.

Определением арбитражного суда от 17.04.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела N А33- 6529/2018.

Не согласившись с определением суда, ООО ПТК "ПетроТехнологии" в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что вопрос о заключенности/незаключенности спорного договора поставки должен быть рассмотрен судьей самостоятельно в рамках настоящего дела; учитывая, что все доводы, изложенные в исковом заявлении по делу N А33-6529/2018, ООО "СК Сибпромстрой" уже приводило в рамках настоящего дела, оснований для приостановления производства не имелось.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ООО "СК Сибпромстрой" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, указывая на то, что решение по делу N А33-6529/2018 будет иметь существенное значение для правильного разрешения дела по иску ООО ПТК "ПетроТехнологии" к ООО "СК Сибпромстрой".

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене, в связи со следующим.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеназванных судов. Такая предпосылка имеется в случаях, когда решение суда будет иметь процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому арбитражным судом делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если подлежащие установлению по этому делу обстоятельства имеют отношение к лицам, участвующим в рассматриваемом арбитражным судом деле, и являются существенными для последнего.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Предметом настоящего иска является требование ООО ПТК "ПетроТехнологии" к ООО "СК Сибпромстрой" о взыскании 8 114 785,66 руб. задолженности по договору поставки N 06/02-16 от 25.02.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2016 по 30.06.2017 в размере 690 156,48 руб.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33- 6529/2018 по исковому заявлению ООО "СК Сибпромстрой" к ООО ПТК "ПетроТехнологии" и к индивидуальному предпринимателю Кельп Дмитрию Робертовичу о признании договора N 06/02-16 от 25.02.2016 незаключенным, исходил из невозможности разрешения по существу настоящего спора о взыскании долга по договору N06/02-16 от 25.02.2016.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора согласно ч.2 ст.65 АПК РФ, определяются исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ на арбитражные суды возложена обязанность совокупной оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно п. 2 названного Постановления при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Таким образом, в предмет доказывания по делу, где рассматривается вопрос об исполнении обязательств по договору, суд в соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ обязан давать оценку договору на предмет его заключенности.

Пунктом 1 названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п/п. 1 ч.1 ст. 143 АПК РФ.

В указанном пункте термин "иск об оспаривании договора" используется для обозначения следующих исков: о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора. Термин "дело о взыскании по договору" используется для обозначения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

В таком случае следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Между тем, из материалов дела следует, что настоящее дело находится в производстве Арбитражного суда Алтайского края с 26.06.2017 (определение о принятии искового заявления), ответчик встречного иска в данном деле не заявлял, а исковое заявление о признании договора поставки незаключенным подано в феврале 2018 г. в Арбитражный суд Красноярского края.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу.

Поскольку обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, оно в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления и разрешения спора по существу.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.110, п.2 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2018 по делу N А03-10131/2017 отменить.

Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева