Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 18АП-5991/18

г. Челябинск

31 мая 2018 г.

Дело N А76-7739/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Приводная техника" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2018 по делу N А76-7739/2017 (судья Костарева И.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Автоматика вентиляции" - Белогубова М.В. (доверенность от 09.01.2018, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью Научно - технический центр "Приводная техника" - Плеханова О.В. (доверенность от 14.02.2018 N 10, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Автоматика вентиляции" (далее - ООО "Автоматика вентиляции", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Приводная техника" (далее - ООО НТЦ "Приводная техника", ответчик), о взыскании задолженности по договору подряда в размере 540 000 руб. 00 коп. (требования изложены с учетом принятых судом уточнений - протокол судебного заседания от 03.04.2018).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ИнтерПол", общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "ЭнергоПром", открытое акционерное общество "Фортум".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2018 исковые требования ООО "Автоматика вентиляции удовлетворены в полном объеме (т. 3, л.д. 143-146).

С вынесенным решением не согласился ответчик (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО НТЦ "Приводная техника" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО НТЦ "Приводная техника" указывает на то, что в соответствии с п. 2.2.2 договора субподряда условием оплаты работ является предоставление, в том числе, журнала учета выполненных работ N КС-6, подписанного генеральным директором заказчика ОАО "Фортум" при условии получения денежных средств от основного заказчика.

Так же в соответствии с п. 3.2.21 договора подрядчик обязан предоставить заказчику полный комплект исполнительной документации.

В соответствии с п. 5.8 договора окончательная приемка работ производится лишь при наличии исполнительной документации, подписанной заказчиком с оформлением Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Поскольку истцом исполнительная документация не была представлена ответчику и не подписывалась генеральным заказчиком, обязанность по оплате работ у ответчика не наступила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор N юр/8-60С-16 (т.1, л.д.11-36), предметом которого является выполнение комплекса строительно-монтажных работ в рамках проекта "Строительство и ввод в эксплуатацию трех энергоблоков NN 1, 2, 3 (ПГУ-247,5 МВт) ОАО "Фортум" Челябинская ГРЭС", (далее - Работы) в соответствии с Приложениями к настоящему Договору.

Срок выполнения работ: с 11.01.2016 по 31.12.2016. Сроки выполнения отдельных этапов и подтипов Работ (промежуточные сроки) могут быть предусмотрены Приложением N 4 к настоящему Договор).

В случае расхождений сроков выполнения Работ (начальный, конечный и промежуточные сроки), предусмотренных в настоящем пункте, Приложении N 4 к настоящему Договору, преимущественную силу имеют сроки, указанные в Приложении N 1 к настоящему Договору (п.1.2 договора).

Общая стоимость выполнения Работ определяется сметами и включает в себя все затраты и расходы Подрядчика, связанные с исполнением Договора (п.2.1.1. договора).

Расчет стоимости Работ по Договору производится с применением индекса удорожания к базисным ценам строительно-монтажных работ равного 6,5 Данный индекс удорожания фиксируется на весь период действия Договора (п.2.1.2. договора).

Подрядчик подтверждает, что общая стоимость выполнения Работ была рассчитана с учетом полученной от Заказчика всей возможной и необходимой информации о рисках, непредвиденных обстоятельствах и прочих обстоятельствах, которые могут повлиять на Объект, выполняемые Работы и их результат или нанести ему ущерб. Подрядчик настоящим подтверждает, Подрядчик принял на себя полную ответственность за то, что он предусмотрел все трудности и издержки, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору.

В основу расчета Подрядчика положены его профессиональный опыт и компетенция квалифицированного подрядчика. Дополнительные расходы Подрядчика, связанные с увеличением срока выполнения Работ по вине Подрядчика, Заказчиком не возмещаются, при этом Подрядчик не освобождается от ответственности за нарушение срока выполнения Работ (п.2.1.3. договора).

Заказчик производит оплату работ в течение 30 рабочих дней после подписания актов выполненных Работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З, журнала учета выполненных работ N КС-6а, подписанного Генеральным заказчикам (ОАО "Фортум"), при условии получения денежных средств от основного Заказчика.

Условием платежей является представление Подрядчиком Заказчику следующих документов в 3-х экз.: акта приемки выполненных Работ по форме N КС-2, подписанного Сторонами; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, подписанной Сторонами; журнала учета выполненных работ КС-6а, подписанного Генеральным заказчиком (ОАО "Фортум"), КС-6, общего и специального журнала работ в соответствии с РД 11-05-2007 от 12.01.2007; счета на оплату; счета-фактуры, соответствующего требованиям ст. 169 НК РФ.

Заказчик вправе приостановить оплату выполненных Работ по настоящему Договору (предоставление авансов, если они предусмотрены условиями настоящего Договора): при возникновении ситуация просрочки Подрядчиком на срок более 10 (десяти) календарных дней любого промежуточного срока выполнения Работ, установленного в Календарном плане выполнения работ (Приложение N 1 к настоящему Договору); при неисполнении Подрядчиком обоснованных требований Заказчика по устранению недостатков в ранее выполненных Работах в установленный Заказчиком срок. Указанная приостановка оплаты является согласованным Сторонами способом обеспечения исполнения обязательств Подрядчика перед Заказчиком по настоящему Договору и действует до момента устранения Подрядчиком обстоятельств, послуживших основанием для такой приостановки (п.2.2.2. договора).

Предоставление исполнительной документации является обязательным условием для проведения расчетов по настоящему Договору в случае непредставления Подрядчиком исполнительной документации Заказчик вправе приостановить все платежи по Договору до момента предоставления исполнительной документации, что является согласованным Сторонамиспособом защиты прав Заказчика, не является нарушением обязательств Заказчиком и не влечет для нею никаких штрафных санкций и встречного приостановления исполнения обязательств Подрядчиком (п.5.9. договора).

Сторонами без замечаний и возражений подписаны Акты приема-передачи работ (форма КС-2) и Справка о стоимости работ и затрат (форма КС-3) на сумму 810 258 руб. 80 коп. (т.1, л.д.37-60).

Платежными поручениями от 10.10.2017 N 5713, на сумму 62 000 руб., от 17.08.2017 N 4603, на сумму 20 000 руб., от 21.08.2017 N 4623, а так же с учетом произведенного зачета взаимных требований на сумму 40 512 руб. 94 коп., ответчиком произведена частичная оплата за выполненные работы на сумму 147 745 руб. 86 коп.(т.1 л.д.170, 171, т.2 л.д.127).

В материалы дела представлена исполнительно-техническая документация по договору субподряда от 11.01.2016 N юр/8-60С-16 а именно: журнал учета выполненных работ КС-6а, подписанный Генеральным заказчиком (ОАО "Фортум"), КС-6, общий и специальный журнал работ в соответствии с РД 11-05-2007 от 12.01.2007 на выполнение комплекса строительных монтажных работ в рамках проекта "Строительство и ввод в эксплуатацию трех энергоблоков N1,2,3 (ПГУ-247,5 МВт) ОАО "Фортум" Челябинская ГРЭС, в частности по работам химводоочистка (ХВО), отделу вентиляции (ОВ), автоматизация отдела вентиляции (АОВ), циркуляционная насосная станция (ЦНС), выписка из общего журнала работ N 14 по строительству и вводу в эксплуатацию энергоблоков (ПГУ-247,5 МВт) Челябинской ГРЭС ОАО "Фортум" на 13 листах, справки формы КС-6а по строительству и монтажу здания циркулярной насосной станции 9 штур на 24 листах, справки формы КС-6а по строительству и монтажу здания химводоотчистка (АОВ и ОВ) 65 штук на 368 листах (т.2, л.д.63-151, т.3, л.д.1-126).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ в сумме 810258 руб. 80 коп. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.N 1 от 17.02.2017, с требованием о погашении указанной задолженности (т. 1, л.д. 8).

Оставление ответчиком требований истца, изложенных в претензии, без удовлетворения, послужило основанием для обращения общества ООО "Автоматика вентиляции" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подряда, а также невыполнения ответчиком обязательств по их полной оплате.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу условий п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из имеющихся в материалах дела актов о приемке выполненных работ N 1, 2, 3, 4, 5 от 30.11.2016, и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.11.2016 следует, что работы обществом "Автоматика вентиляции" выполнены полностью и в срок, обществом НТЦ "Приводная техника" приняты, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не заявлено.

Факт сдачи-приемки работ является основанием для оплаты обществом НТЦ "Приводная техника" принятых работ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате работ у ответчика не наступила, поскольку истцом не была представлена исполнительная документация, подписанная генеральным заказчиком, подлежат отклонению.

При рассмотрении спора на основании запроса суда первой инстанции генеральным заказчиком в дело была представлена исполнительная документация. То обстоятельство, что указанная документация не подписана генеральным заказчиком, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, т.к. генеральный заказчик участником правоотношений между истцом и ответчиком не является.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления исполнительно-технической документации по договору субподряда от 11.01.2016 N юр/8-60С-16 в адрес ответчика (т.3, л.д.128-129).

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2018 по делу N А76-7739/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Приводная техника" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Л.В. Пивоварова И.Ю. Соколова