Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 08АП-4465/18

город Омск

31 мая 2018 г.

Дело N А81-9545/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-4465/2018) закрытого акционерного общества "Уфаойл" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.02.2018 по делу N А81-9545/2017 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску акционерного общества "Новоуренгойский объединенный авиаотряд" (ИНН 8904045602, ОГРН 1048900319412) к закрытому акционерному обществу "Уфаойл" (ИНН 0276096229, ОГРН 1050204338744) о взыскании неустойки в размере 881 700 рублей 77 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество "Уфаойл" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.02.2018 по делу N А81-9545/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.04.2018 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 28.05.2018 устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие:

- направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.04.2018 по делу N А81-9545/2017 было направлено закрытому акционерному обществу "Уфаойл" по известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в апелляционной жалобе, который также является юридическим адресом лица: 450096, г. Уфа, Республика Башкортостан, ул. Энтузиастов, д. 6.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте "Почты России" в отношении письма с внутренним почтовым идентификатором 64412124241739, 08.05.2018 почтовое отправление с вложенным определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.04.2018 получено адресатом.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте "Почты России" в отношении письма с внутренним почтовым идентификатором 64412124241746, 08.05.2018 почтовое отправление с вложенным определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.04.2018 получено адресатом.

Указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.04.2018 по делу N А81-9545/2017 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Однако, в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у закрытого акционерного общества "Уфаойл" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату закрытому акционерному обществу "Уфаойл" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уфаойл" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Рыжиков