Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-14493/18

г.Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-156152/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения

города Москвы "городская поликлиника N 109 департамента

здравоохранения города Москвы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2018 года,

принятое судьей Ишановой Т.Н. (шифр судьи 63-1476)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-156152/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Профгрант" (ИНН 9717014839)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения

города Москвы "городская поликлиника N 109 департамента

здравоохранения города Москвы" (ИНН 7723811412)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профгрант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУЗ "ГП N 109 ДЗМ" пени в сумме 231 376 руб. 56 коп..

Решением суда от 06.02.2018 года исковые требования ООО "Профгрант" удовлетворены.

ГБУЗ "ГП N 109 ДЗМ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ "ГП N 109 ДЗМ" (заказчик) и ЗАО "Надежный партнер" (правопреемником которого является ООО "Профгрант") (исполнитель) заключен контракт N 0УЗ/109, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию, сооружений, инженерного оборудования и коммуникаций в ГБУЗ "ГП N 109 ДЗМ" и филиалах в объеме, установленном в сметной документации (приложение N 1) и в техническом задании (приложение N 2), заказчик обязуется принять результат и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта и порядок расчетов согласован в статье 2 договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы 27.05.2016 по делу N А40-21735/15 с ГБУЗ г.Москвы "ГП N 109 ДЗГМ" в пользу ЗАО "ПрофГрант" взыскана задолженность в сумме 720 910 руб. 39 коп. по контракта N 0УЗ/109.

В соответствии с п.7.2 контракта за просрочку за исполнения заказчиком обязательств по оплате цены оказанных услуг предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочка исполнения обязательств по оплате услуг.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг за период с апреля по июнь 2014 года в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки на основании пункта 7.2 договора, правомерны.

Расчет неустойки исследован судом, признается математически и методологически верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера пени и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о своевременной оплате оказанных услуг за апрель 2014 года и неправомерности начисления неустойки за апрель 2014 года опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Из материалов дела следует, что акт об оказании услуг за апрель 2014 года и счет на оплату переданы ответчику 22.04.2014 года (л.д. 47). Однако оплата услуг по данному счету в нарушение пункта 2.5 договора ответчиком произведена 20.06.2014 года, что подтверждается платежным поручением N 555 от 20.06.2014 года (л.д. 109).

Доводы ответчика о применении неверной ставки рефинансировании при взыскании неустойки отклоняются судом, поскольку расчет неустойки произведен с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день неуплаты.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2018 года по делу N А40-156152/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "городская поликлиника N 109 департамента здравоохранения города Москвы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук