Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 10АП-6380/18

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А41-21592/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Немчиновой М.А., Коновалова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от истца ИП Краснышева М.В. (ИНН: 505602047601 ОГРН: 309502714100082): Боярков К.А.. представитель по доверенности от 22.02.2017 г.,

от ответчика ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) - Кузнецов Н.Е., представитель по доверенности от 14.04.2016 г.,

от Рафанович Виктории Юрьевны - Рафанович В.Ю., лично по паспорту,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Краснышева Максима Владимировича (ИНН: 505602047601 ОГРН: 309502714100082) на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2018 года по делу N А41-21592/17, принятое судьей Дубровской Е.В.,,

по иску ИП Краснышева М.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании денежных средств., третье лицо - Рафанович В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Краснышев Максим Владимирович (далее - ИП Краснышев М.В.) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 5500000 руб., 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (т. 1 л.д. 2-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2018 года по делу N А41-21592/17 в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 61-64).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Краснышев М.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, 01 июля 2016 года ИП Краснышев М.В. заключил с ПАО СК "Росгосстрах" договор добровольного страхования транспортных средств "Росгосстрах Авто "Защита" серия 4000 N 6201430 по риску "Ущерб-хищение".

Предметом страхования являлось транспортное средство "Scania G440 CA6X4HHZ", год выпуска 2014, паспорт транспортного средства 78 УУ 142342 (государственный регистрационный знак Т138ЕК750). Оплата страховой премии по договору страхования была произведена истцом в размере 350000 рублей, что подтверждается квитанцией N 142876 от 01 июля 2016 года.

В ночь с 06 августа 2016 года по 07 августа 2016 года транспортное средство "Scania G440 CA6X4HHZ" (государственный регистрационный знак Т138ЕК750) было угнано (тайно похищено).

По данному факту возбуждено уголовное дело N 137027 по признакам преступления, предусмотренного статьей 158 частью 4 пункт "б" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ПАО СК "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения отказало по причине отсутствия договора страхования транспортных средств "Росгосстрах Авто "Защита" (серия 4000 N 6201430 от 01 июля 2016 года).

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что бланк строгой отчетности фактически был похищен и выбыл из владения страховщика помимо его воли, размещены на официальном сайте ответчика (www.rgs.ru) 16 июня 2016 года, то есть до заключения с истцом договора страхования.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ИП Краснышев М.В. указывает, что выводы суда необоснованные.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу из статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Согласно статье 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанного полиса.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил страхования транспортных средств (размещены в публичном доступе по адресу в сети Интернет (https://www.rgs.ru/products/private_person/auto/kasko/pravila/index.wbp) , утвержденные Приказом ОАО "Росгосстрах" от 26 августа 2008 года N 89 (далее - Правила страхования), договор страхования заключается в письменной форме на основании письменного или устного заявления Страхователя. Несоблюдение письменной формы Договора страхования влечет его недействительность.

Согласно пункту 3.2 Правил страхования транспортных средств, договор страхования вступает в силу с момента его подписания Сторонами, если иное не предусмотрено самим соглашением Сторон.

Если иное не предусмотрено Договором страхования, страхование, обусловленное Договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии (первого страхового взноса), но не ранее даты проведения осмотра застрахованного ТС, если осмотр ТС производился. В силу статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Согласно пункту 5.3. Правил страхования транспортных средств, установлено, что если Договором страхования не предусмотрено иное, датой уплаты страховой премии считается дата: а) поступления страховой премии (страхового взноса) на расчетный счет Страховщика; б) уплаты страховой премии (страхового взноса) наличными деньгами Страховщику/представителю Страховщика

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений пункта 3 статьи 154 ГК РФ следует, что для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом и. лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" к участникам страховых правоотношений и субъектам страхового дела в частное относятся страховые организации и страховые агенты. В силу статьи 929 ГК РФ сторонами в договоре страхования являются страховщик и страхователь.

Согласно статье 938 ГК РФ, статье 6 указанного Федерального закона об организации страхового дела страховщикам относятся коммерческие юридические лица, наделенные в установление законом порядке лицензией на осуществление страховой деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона об организации страхового дела под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщик или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципах юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени за счет принципала.

В соответствии со статьями 975, 1011 ГК РФ агенту выдается доверенность совершение юридических действий. Юридическая сила рассматриваемого договора страхования зависит от одного из следующих факторов: заключение договора уполномоченным сотрудником страховщика, то есть непосредственно самим страховщиком; заключение договора страховым агентом

В рамках проведенной страховщиком проверки установлено, что бланк строгой отчетности серии 4000 N 6201430 и 7060 N 142876 был передан в обеспечение деятельности агентства "Красногорское", что подтверждается требованием-накладной N183553 142 от 29 января 2014 года, требованием накладной N340809 1228 от 27 июля 2015 года. Также в рамках данной проверки было установлено, что бланк строгой отчетности серии 4000 N 6201430 был похищен у страховщика и, видимо, впоследствии реализован истцу неизвестными лицами.

17 августа 2016 года ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по факту хищения бланков, принадлежащих страховщику. Обращение зарегистрировано 19 августа 2016 года.

По факту поданного страховщиком заявлению старшим дознавателем ОД УМВД России по Красногорскому району Московской области было возбуждено уголовное дело N 51108 по части 1 статьи 325 УК РФ (похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности). Сведения о том, что бланк строгой отчетности фактически был похищен и выбыл из владения страховщика помимо его воли, размещены на официальном сайте ответчика (www.rgs.ru) 16 июня 2016 года, то есть до заключения с истцом договора страхования.

В качестве лица, являющегося представителем страховщика, на бланке полиса 4000 N 6201430 указана Рафанович Виктория Юрьевна, которая была принята в ПАО СК "Росгосстрах" на должность специалиста 27 июня 2016 года. Обязанности Рафанович В.Ю. поименованы в должностной инструкции ПАО СК "Росгосстрах", из которой следует, что деятельность по получению и дальнейшей реализации бланков полисов/страховых квитанций Рафанович В.Ю. не осуществляет.

Таким образом, Рафанович В.Ю. заключить договор страхования в интересах ПАО СК "Росгосстрах" не могла. При этом страховая премия по договору страхования на счет ПАО СК "Росгосстрах" также не поступала.

Определением суда от 02 августа 2017 года по делу N А41-21592/17 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации эксперту Хмызу Сергею Григорьевичу (109028, г.Москва, Хохловский пер., д. 13, стр. 2, телефон: 916-21-55, факс 916-26-29). На разрешение эксперта были поставлены вопросы: - Кем, Рафанович В.Ю. или иным лицом, выполнена подпись в графе "подпись страховщика" в бланке полиса страхования 4000 N 6201430; - Кем, Рафанович В.Ю. или иным лицом, выполнена подпись в графе "представитель страховщика/страховой брокер" в бланке квитанции серии 7060 N 142876.

Согласно представленному экспертному заключению N 3368/31-06-3, установлено, что подписи от имени Рафанович В.Ю., расположенные на бланке полиса страхования 4000 N 6201430, в строке "подпись страховщика" и в графе "представитель страховщика страховой брокер" в бланке квитанции серии 7060 N142876 после слов "представитель страховщика/страховой брокер" выполнены не Рафанович В.Ю., а другим лицом.

Таким образом, лицо, подписавшее договор от имени страховщика, сотрудником страховщика не является; договор агентирования с указанным лицом страховщик не заключал, доверенность для выполнения поручения указанному лицу не выдавал.

Указанные обстоятельства подтверждаются фактом хищения у страховщика бланка строгой отчетности (БСО), который использован неустановленными лицами для оформления договора страхования.

Сведения о том, что бланк строгой отчетности фактически был похищен и выбыл из владения страховщика помимо его воли, размещены на официальном сайте ответчика (www.rgs.ru) 16 июня 2016 года, то есть до заключения с истцом договора страхования.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой агент, страховой брокер несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну страховщика, персональных данных страхователей, за достоверность, объективность, полноту и своевременность предоставления сведений и документов, подтверждающих исполнение ими своих полномочий.

Страховой агент, страховой брокер обязан обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет с использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательство Российской Федерации.

В том случае, если подписант договора от имени страховщика являлся его полномочным представителем, в распоряжении указанного лица должны находиться как минимум следующие документы: агентский договор; трудовой договор; доверенность на заключение договоров, выданная ПАО СК "Росгосстрах"; акты приема-передачи БСО; агентские отчеты; отчеты об использовании БСО.

Названные документы между страховщиком и лицом, которое подписало договор от имени страховщика, не оформлялись, что не позволяет признать указанное лицо правосубъектным представителем страховщика.

Представленная истцом квитанция на оплату страховой премии в действительности страховщиком (его полномочным представителем) не подписывалась, поскольку ее бланк был похищен одновременно с бланком полиса.

Отсутствие в квитанции аутентичной подписи страховщика (его полномочного представителя) является прямым нарушением формы квитанции А-7, утвержденной Приказом Минфина РФ от 17 мая 2006 года N 80н "Об утверждении формы бланка строгой отчетности - "Квитанция на получение страховой премии (взноса)" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20 июня 2006 года N 7942).

В этой связи квитанция юридической силы не имеет и не свидетельствует о получении страховщиком страховой премии.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 1 7 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Суть страховых правоотношений по ОСАГО не имеет отличий по КАСКО применительно к вопросам юридической квалификации последствий хищение впоследствии использованных для оформления полисов БСО. Таким образом, в настоящем случае исключается возможность возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку заявленное событие имело место после обращение страховой компании в правоохранительные органы. Более того, рассматриваемый договор страхования подписан не только после обращения ПАО СК "Росгосстрах" в правоохранительные органы с заявлением о хищении БСО, но и после возбуждения уголовного дела по данному факту.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы по следующим основаниям.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно положениям главы 7 АПК РФ арбитражный суд, определив в соответствии с подлежащими применению нормами материального права обстоятельства, имеющие значение для дела, оценивает представленные и предлагаемые сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению.

Оценив и исследовав, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований по встречному иску, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательства экспертное заключение.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, при этом, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2018 года по делу N А41-21592/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова