Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 13АП-8705/18

г. Санкт-Петербург

31 мая 2018 г.

Дело N А21-12905/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.,

при участии:

от заявителя: Лебедев О. С., по доверенности от 18.01.2018

от ответчика: Гречухина Е.А., по доверенности от 15.01.2018, Миронова О.В., по доверенности от 19.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8705/2018) ООО "БравоБВР" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2018 по делу N А21-12905/2017 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ООО "БравоБВР"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БРАВОБВР" (далее - заявитель, Общество, ООО "БРАВОБВР") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10012030/020615/0008953, 10012030/190615/0009978, 10012030/060715/0011328, 10012030/160515/0007779, 10012030/220515/0008142, 10012030/010615/0008877.

Решением суда от 28.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "БРАВОБВР" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение с принятием по делу нового судебного акта - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, поручение покупателя об оплате товара не является необходимым при таможенном оформлении, а факт наличия контрактных отношений не может свидетельствовать о том, что Общество заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости вывозимых товаров. Общество также отмечает, что согласно банковским документам факты поступления валютной выручки в адрес ООО "БРАВОБВР", превышающей сумму экспортированных товаров, отсутствуют.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представители Таможни против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства заявителя возразили, представили письменный отзыв.

Судом отказано в принятии дополнительных документов, представленных Обществом в суд апелляционной инстанции, поскольку не установлено уважительных причин невозможности их получения и представления при рассмотрении дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "БРАВОБВР" экспортировало:

- по ДТ N N 10012030/020615/0008953, 10012030/190615/0009978, 10012030/060715/0011328 товар - сплав на основе меди и цинка (латунь), сплав на основе меди и цинка (бронза) в адрес получателя -"SCHOLZRECYCLING AG&CO.KG", Германия;

- ДТ N N 10012030/160515/0007779, 10012030/220515/0008142 товар - медные сплавы необработанные в чушках, прутки из рафинированной меди, сплав на основе меди и цинка (латунь), сплав на основе меди и цинка (бронза) в адрес получателя "SCHOLZ-RECYCLING AG&CO.KG", Германия, а по ДТ N10012030/010615/0008877 товар - медные сплавы необработанные в чушках в адрес получателя "BMR METALL-UND KABELRECY CLING GMBH", Германия.

Таможенная стоимость заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и рассчитана на основании сведений инвойсов, счетов-фактур.

По результатам камеральной проверки Таможней 27.09.2017 произведена корректировка таможенной стоимости экспортированного товара в сторону увеличения на основе 6 (резервного) метода:

- по ДТ N 10012030/020615/0008953: по товару N 1 - сплав на основе меди и цинка (латунь) в сумме 3 697 059, 46 руб. (заявлено 2 237 155, 37 руб.), по товару N 2 - сплав на основе меди и цинка (бронза) в сумме 228 817, 28 руб. (заявлено 125 376, 64 руб.);

- по ДТ N 10012030/190615/0009978: по товару N 1 сплав на основе меди и цинка (латунь) в сумме 3 679 389, 67 руб. (заявлено 2 238 704, 27 руб.), по товару N 2 - сплав на основе меди и цинка (бронза) в сумме 570 688, 12 руб. (заявлено 287 390, 58 руб.);

- по ДТ N 10012030/060715/0011328: по товару N 1 - сплав на основе меди и цинка (латунь) в сумме 3 422 502, 51 руб. (заявлено 2 152 284, 96 руб.), по товару N 2 - сплав на основе меди и цинка (бронза) в сумме 905 022, 21 руб. (заявлено 485 603, 15 руб.);

- по ДТ N 10012030/160515/0007779: на товар N 1 - медные сплавы необработанные в чушках в сумме 4 150 563 руб. (заявлено 2 153 745, 25 руб.);

- по ДТ N 10012030/220515/0008142: на товар N 1 - сплав на основе меди и цинка (латунь) в сумме 3 388 007, 65 руб. (заявлено 2 107 926, 33 руб.), по товару N 2 -сплав на основе меди и цинка (бронза) в сумме 487 089, 99 руб. (заявлено 256 386, 18 руб.);

- по ДТ N 10012030/010615/0008877 на товар - медные сплавы необработанные в чушках в сумме 6 264 643, 57 руб. (заявлено 3 337 210, 80 руб.).

Таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "БРАВОБВР" по вопросу достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товаров "сплавы меди", задекларированных в соответствии с таможенной процедурой экспорта по указанным ДТ.

В ходе проведения таможенного контроля выявлен факт заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости спорных товаров.

По результатам таможенного контроля составлен Акт камеральной таможенной проверки N 10012000/210/270917/А000135, приняты оспоренные решения о корректировке стоимости товаров.

В качестве обоснования принятых решений указано на выявленные расхождения между заявленной декларантом таможенной стоимостью с имеющимися в распоряжении таможенного органа реальными сведениями о стоимости вывозимых товаров.

Посчитав данные решения Таможни незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

К спорным правоотношениям применяются требования Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в рассматриваемом периоде, далее - ТК ТС), а также Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) и Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила N 191).

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров (пункт 1 статьи 64 ТК ТС).

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 311-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

В силу пункта 11 Правил N 191 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил N 191).

Таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними: то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил N 191 (пункт 11 этих же Правил).

В случае выявления при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов, предъявленным в их подтверждение документам, - таможенным органом в соответствии с требованиями статьи 68 ТК ТС и подпункта 1 пункта 6 статьи 112 Закона N 311-ФЗ принимается решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Из материалов дела следует, что экспорт товаров заявлен Обществом в рамках внешнеэкономических контрактов:

- от 10.04.2009 N 24/7/1-С, заключенного ООО "БРАВОБВР" (Продавец) с компанией "Steel invest s.r.o." (Покупатель, Словакия) - ДТ N N 10012030/020615/0008953, 10012030/190615/0009978, 10012030/060715/0011328;

- от 22.01.2013 N 1/14, заключенного ООО "БРАВОБВР" (Продавец) с компанией "CAMARO METALL АО" (Покупатель, Швейцария) - ДТ N N 10012030/160515/0007779, 10012030/220515/0008142, 10012030/010615/0008877.

Согласно п. 4.4 контракта от 10.04.2009 N 24/7/1-С плательщиком за товар может быть любая третья сторона по поручению Покупателя. Согласно дополнительных соглашений от 01.08.2010 и от 26.01.2011 к контракту от 10.04.2009 N 24/7/1-С грузополучателем товара также могут выступать третьи лица, в том числе - компания Scholz recycling AG&Co. KG (Region Ost-Ost Standort Lauchhammer Bahnhofstr. 38, 11979 Lauchhammer).

Согласно п. 4.4 контракта от 22.01.2013 N 1/14 плательщиком за товар может быть любая третья сторона по поручению Покупателя. Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2013 к контракту от 22.01.2013 N 1/14 грузополучателем товара также могут выступать третьи лица, в том числе, компании Scholz recycling AG&Co. KG (Region Ost-Ost Standort Lauchhammer Bahnhofstr. 38. 11979 Lauchhammer); BMR Metal-und Kabelrecucling GmbH (15749 Deutschland, Mittenwalde ОТ Topchin, In der Muna 12).

По результатам анализа информации, предоставленной таможенной службой Германии письмами от 09.06.2016 N Z4663B-259/16B12, от 27.06.2016 N Z4663-2016.RU.800007-DVIII.A.22, установлено, что компания Scholz recycling AG&Co. KG переименована в компанию Scholz recycling GMBH&Co. KG; между этой компаний и ООО "БРАВОБВР" существуют контрактные отношения; контактными лицами для фирмы Scholz recycling GMBH&Co. KG являются сотрудники ООО "БалтВторРесурс" Валерий Белоусов и Ксения Дубинина.

Полученные от таможенных служб Германии документы соотносятся со спорными декларациями по номерам инвойсов (счетов), номерам транспортных средств, датам вывоза из РФ и ввоза на территории Республики Польша и Германии, номерам таможенных отметок таможенной службы Германии на таможенных декларациях Польши, на таможенных свидетельствах Германии и на уведомлениях о платеже, учитывая еще и тот факт, что конечные получатели (покупатели) товаров самостоятельно идентифицировали поставки.

От таможенного управления Финансовой дирекции Словацкой Республики получено письмо исх. от 08.10.2015 N 1526514/2015-1100606, из сведений которого исполнительным директором компании "Steelinvest s.r.o." дано опровержение факта заключения данной компанией с ООО "БРАВОБВР" контракта N 24/7/1-С от 10.04.2009 и контракта N 1/14 от 22.01.2013.

Таможенными службами Словацкой Республики и Республики Германия по всем спорным поставкам представлены сведения о реальной ((фактической) стоимости партий товаров, задекларированных по спорным ДТ, включая предоставление коммерческих инвойсов, оформленных самим заявителем (экспортером, продавцом) в адрес фактических покупателей товаров, и уведомления о платежах, оформленные иностранной стороной сделок, свидетельствующие о согласовании вопроса об окончательных суммах стоимости партий товаров.

Судом установлено, что ООО "БРАВОБВР" и ООО "БалтВторРесурс" являются взаимосвязанными лицами, поскольку учредитель и генеральный директор ООО "БРАВОБВР" Белоусов Валерий Владиславович является так же генеральным директором ООО "БалтВторРесурс" и входит в состав учредителей данного предприятия.

Оплата в адрес Общества в рамках контрактов от 10.04.2009 N 24/7/1-С, от 22.01.2013 N 1/14 происходила от нескольких источников (от контрактодержателей/покупателей, от получателей товаров, а также от иных лиц), что подтверждено банковскими документами, в отсутствие поручений на перевод денежных средств.

Кроме того, по запросу ФТС России от таможенной службы Словакии получено письмо (исх. от 08.10.2015 N 1526514/2015-1100606), согласно которому контракт от 10.04.2009 N 24/7/1-С между ООО "БРАВОБВР" и компанией "Steel invest s.r.o." (Словакия) вообще не заключался.

Ранее между ООО "БРАВОБВР" и "Steel invest s.r.o." был заключен контракт от 24.07.2007 N 24/7-С на поставку алюминиевых сплавов, по которому согласно КПС "АСТО-Анализ" поставки закончились еще в декабре 2010 года.

Также между ООО "БРАВОБВР" и "Steel invest s.r.o." были заключены еще 8 контрактов на поставку алюминиевых сплавов от 26.01.2015 N МО-01/2015 (инвойс от 29.01.2015 N 15/01), от 17.02.2015 N МО-03/2015 (инвойс от 23.02.2015 N 26/02), от 31.03.2015 N МО-05/2015(инвойс от 06.04.2015 N 62/04), от 08.04.2015 N МО- 06/2015(инвойс от 13.04.2015 N 66/04), от 13.05.2015 N МО-08/2015 (инвойс от 19.05.2015 N 97/05), от 19.06.2015 N МО-11/2015 (инвойс от 30.06.2015 N 128/06), от 08.07.2015 N МО-12/2015 (инвойс от 13.07.2015 N 138/07), от 28.07.2015 N МО- 13/2015 (инвойс от 29.07.2015 N 147/07).

Ни по одному из перечисленных выше контрактов декларирование не производилось, однако платежи, как поступившие по данным восьми контрактам, отражены в ведомостях банковского контроля по контрактам от 10.04.2009 N 24/7/1-С и от 22.01.2013 N 1/14.

Уполномоченным банком, обслуживающим паспорта сделки Общества, представлены банковские платежные документы "swift - сообщения", подтверждающие перечисление денежных средств (валютные перечисления) на транзитные валютные счета ООО "БРАВОБВР" от фактических плательщиков за товар.

Платежные документы "swift - сообщения" по указанию нерезидента (плательщика) оформляются банком нерезидента и пересылаются в банк резидента, который уведомляет резидента о зачислении денежных средств на транзитные валютные счета резидента.

В рассматриваемых случаях резидентом выступает ООО "БРАВОБВР", на валютные счета которого поступили денежные средства. По указанию "БРАВОБВР" уполномоченный банк резидента осуществляет зачисление денежных средств по определенному паспорту сделки, открытому в отношении определенной сделки (контракта).

Анализ "swift - сообщений" свидетельствует о том, что компания "Steelinvest S.r.o." осуществляет перечисление денежных средств на банковские реквизиты ООО "БРАВОБВР", при этом в качестве основания платежа указывает исключительно инвойсы, в том числе по восьми контрактам на поставку алюминиевых сплавов за 2015 год: N 15/1 от 29.01.2015, N 26/02 от 23.02.2015, N 62/04 от 06.04.2015, N 66/04 от 13.04.2015, N 97/05 от 19.05.2015, N 128/06 от 30.06.2015, N 138/07 от 13.07.2015, N 147/07 от 29.07.2015 (указаны в "swift - сообщениях" в качестве основания платежа), оформленных в рамках исполнения контрактов МО-01/2015 от 26.01.2015, МО-03/2015 от 17.02.2015, МО-05/2015 от 31.03.2015, МО-06/2015 от 08.04.2015, МО- 08/2015 от 13.05.2015, МО-11/2015 от 19.06.2015, МО-12/2015 от 08.07.2015, МО- 13/2015 от 28.07.2015.

Зачисление денежных средств по данным инвойсам осуществлено банком по указанию ООО "БРАВОБВР" как поступивших по контрактам N 24/7/1-С от 10.04.2009 и N 1/14 от 22.01.2013, а не как выручка, поступившая по 8-ми контрактам 2015 года, фактическая оплата которых осуществлена покупателем - компанией "Steelinvest S.r.o.".

При этом контракты N 24/7/1-С от 10.04.2009 и N 1/14 от 22.01.2013 компанией "Steelinvest S.r.o." не подписывались, а в контракте N 1/14 от 22.01.2013 покупателем товара выступает компания "Камаро Металл АГ", Швейцария.

Представленные банковские документы указывают на то, что имели место оплаты в пользу ООО "БРАВОБВР" одного и того же инвойса двумя или тремя частями (2-3 "swift - сообщения"), при этом денежные средства за один и тот же инвойс учтены частично по контракту N 24/7/1-С от 10.04.2009, Словакия, частично по контракту N 1/14 от 22.01.2013, Швейцария.

Часть "swift - сообщений" свидетельствуют о поступлении денежных средств от следующих компаний - нерезидентов: "Scholz Recycling GmbH Со", Германия; "Саmaro Metall AG", Швейцария; "BMR Metall - und Kabelrecucling GmbH", Германия и иных, не имеющих отношение к спорным поставкам.

Из 273 "swift - сообщений", полученных от уполномоченного банка, ни в одном из них плательщиками (нерезидентами) в качестве основания платежа не указан контракт N 1/14 от 22.01.2013.

В "swift - сообщениях" от имени компании "Саmaro Metall AG", Швейцария в качестве основания платежа содержатся ссылки на инвойсы или недействительный контракт N 24/7/1-С от 10.04.2009, который закончился в 2010 году.

Учет денежных средств, перечисляемых компанией "Саmaro Metall AG", осуществляется по указанию ООО "БРАВОБВР" по обоим контрактам (N 24/7/1-С от 10.04.2009, N 1/14 от 22.01.2013), вне зависимости от того, что указал плательщик в качестве основания платежа в "swift - сообщениях".

Аналогичная ситуация имеет место и в части зачисления валютной выручки по "swift - сообщениям" от имени "Scholz Recycling GmbH Со" и "BMR Metall - und Kabelrecucling GmbH", Германия.

Продавец ООО "БРАВОБВР" по своему усмотрению осуществляет перераспределение денежных средств, поступающих от нерезидентов - плательщиков. Так, в соответствии со счетом N 104/05 от 29.05.2015 и счетом N 106/06 от 03.06.2015 продавец товаров ООО "БРАВОБВР" дает инструкцию плательщику компании "BMR Metall - und Kabelrecucling GmbH", Германия о том, что в назначении платежа необходимо указать "Оплата по контракту N 24/7/1-С от 10.04.2009".

В "swift - сообщениях" от 09.06.2015 и от 15.06.2015 плательщик компания "BMR Metall - und Kabelrecucling GmbH" ссылается на оплачиваемые счета (инвойсы) N 104/05 от 29.05.2015 и счет N 106/06 от 03.06.2015, при этом в соответствии с ведомостью банковского контроля, суммы перечисленных денежных средств по указанным "swift - сообщениям" зачисляются, как поступившие по контракту N 1/14 от 22.01.2013.

В качестве поступления денежных средств по контрактам N 24/7/1-С от 10.04.2009, N 1/14 от 22.01.2013 Обществом учитываются денежные средства, поступающие и от иных нерезидентов, по иным экспортным сделкам, не имеющим отношения к спорным сделкам.

ФТС России от таможенной службы Словакии получено письмо (исх. от 08.10.2015 N 1526514/2015-1100606), согласно которому контракт 10.04.2009 N 24/7/1-С между ООО "БРАВОБВР" и компанией "Steel; invest s.r.o." (Покупатель, Словакия) не заключался.

Обществом оспаривается информация об отсутствии данного контракта на том основании, что контракт подписан, зарегистрирован в банке и по нему оформлен паспорт сделки. Компанией "Steel invest s.r.o." изучена копия контракта от 10.04.2009 N 24/7/1-С и исполнительным директором компании дан утвердительный ответ об отсутствии данного контракта. Поэтому ни в одном из представленных банком swift -сообщениях, где плательщиком является компания "Steel invest s.r.o.", в качестве основания платежа не указан контракт N24/7/1-С.

При этом в обязанности уполномоченного банка не входит проверка контрактов на достоверность или действительность. Отсутствие нарушений валютного законодательства в части незачисления Обществом денежных средств в установленные контрактами сроки не свидетельствует о достоверности заявленной таможенной стоимости и об отсутствии нарушений ООО "БРАВОБВР" таможенного законодательства.

По ДТ N 10012030/010615/0008877, исходя из сведений ведомости банковского контроля по контракту N 1/14 от 22.01.2013, возможно точно установить поступление и зачисление денежных средств на основании счета N 106/06 в размере 47384,1 евро 09.06.2015 (позиция 263 Раздела II ведомости), на основании счета N 104/05 в размере 30000 евро 15.06.2015 (позиция 1б5 Раздела II ведомости), на основании счета N 104/05 в размере 30000 евро 15.06.2015 (позиция 267 Раздела II ведомости), то есть в сумме, значительно превышающей задекларированную стоимость товара.

Из существа пункта 16 Правил следует, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца.

По остальным ДТ ведомости банковского контроля подвергнуты критической оценке и не могут рассматриваться в качестве документального подтверждения сведений по заявленной таможенной стоимости товаров, т.к. суммы осуществленных платежей не идентифицируются с задекларированной таможенной стоимостью товаров исходя из сведений о фактурной стоимости товаров.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод в о том, что зачисление денежных средств по контрактам не соответствует фактическим сведениям о контрактных обязательствах, учитывая при этом перечисление денежных средств в рамках сделки, факт заключения которой опровергнут одной из сторон сделки.

При этом, какая сумма подлежит оплате покупателями товаров непосредственно продавцу (экспортеру) или иному лицу в пользу продавца, следует из документов, полученных от таможенных служб Республики Германия.

Оспаривая корректировку по ДТ N 10012030/020615/0008953 Общество ссылается на то, что счет N18/06 от 02.06.2015 относится к взаиморасчетам получателя товара "Scholz Recycling GmbH Со" со своими контрагентами и не имеет отношения к суммам, полученным ООО "БРАВОБВР" от экспортных контрактов.

Так, в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10012030/020615/0008953, предоставлены документы по поставке товара на транспортном средстве Р429ВО/АМ8371 (CMR от 02.06.2015) в адрес получателя - компании Scholz recycling AG&Co. KG.

Компанией Scholz recycling AG&Co. KG в адрес ООО "БалтВторРесурс" направлено уведомление об уплате от 23.06.2015 N 310345665-30 со ссылкой на счет-фактуру от 02.06.2015 N 38 (представлен Обществом при таможенном декларировании) и счет от 02.06.2015 N 18/06 (представлен таможенной службой Германии).

Согласно данному уведомлению и счету окончательная стоимость поставки составила 68 037,10 евро, что значительно превышает сведения, заявленные в ДТ N 10012030/020615/0008953.

Кроме того, транспортное средство, указанное при таможенном декларировании Р429ВО/АМ8371, так же совпадает с транспортным средством, указанным в уведомлении об оплате от 23.06.2015 и в счете от 02.06.2015 N 18/06.

Податель жалобы утверждает, что указанная в счете N 18/06 от 02.06.2015 сумма в размере 68070,48 евро не предназначена для ООО "БравоБВР". Однако, как следует из указанного счета, он содержит прямое указание "уплатить сумму 68070,48 евро по следующим реквизитам: ООО "БравоБВР", счет 40702978600700002563". При этом в соответствии с уведомлением, отправленным компанией Scholz Recycling GmbH & Co.Kg в адрес ООО "БалтВторРесурс", сумма, подлежащая оплате, снижена до суммы 68037,10 евро в связи с уточнением веса поступившего покупателю товара.

Аналогичным образом связаны между собой документы, полученные по поставкам, задекларированным по ДТ N N 10012030/190615/0009978, 10012030/160517/0007779,10012030/060715/0011328,10012030/220515/0008142.

По ДТ N 10012030/190615/00009978 Таможней получены документы по поставке товара на транспортном средстве 0683РМ/АМ2698 (CMR от 19.06.2015) в адрес получателя - компании Scholz recycling AG&Co. KG.

Компанией Scholz recycling AG&Co. KG в адрес ООО "БалтВторРесурс" направлено уведомление об уплате от 30.06.20 Ц N 310345978-30 со ссылкой на инвойс от 19.06.2015 N 42 (представлен при таможенном декларировании) и счет от 22.06.2015 N 19/06 (представлен таможенной службой Германии).

Согласно данному уведомлению и счету окончательная стоимость поставки составила 70 085,07 евро, что значительно превышает сведения, заявленные в ДТ N 10012030/190615/0009978.

Кроме того, транспортное средство, указанное при таможенном декларировании 0683РМ/АМ2698, так же совпадает с транспортным средством, указанным в уведомлении об оплате от 30.06.2015 и в счете от 22.06.2015 N 19/06.

В отношении товара, задекларированного по ДТ 10012030/060715/0011328, предоставлены документы по поставке товара на транспортном средстве Р126СС/АН2602 (CMR от 06.07.2015) в адрес получателя - компании Scholz recycling AG&Co. KG.

Компанией Scholz recycling AG&Co. KG в адрес ООО "БалтВторРесурс" направлено уведомление об уплате от 27.07.2015 N 310346285-30 со ссылкой на инвойс от 06.07.2015 N 46 (представлен при таможенном декларировании) и счет от 06.07.2015 N 20/07 (представлен таможенной службой Германии).

Согласно данному уведомлению и счету окончательная стоимость поставки составила 70 082,28 евро, что значительно превышает сведения, заявленные в ДТ N 10012030/060715/0011328.

Кроме того, транспортное средство, указанное при таможенном декларировании Р126СС/АН2602, так же совпадает с транспортным средством, указанным в уведомлении об оплате от 27.07.2015 и в счете от 06.07.2015 N 20/07.

В этой связи доводы заявителя о неправомерности отнесения Таможней указанных выше счетов-фактур к спорному контракту несостоятельны.

Также в ходе рассмотрения дела Таможней документально опровергнуты пояснения заявителя в отношении счетов на оплату по поставленным товарам по ДТ N N 10012030/160515/0007779, 10012030/220515/0008142, 10012030/010615/0008877.

В отношении товара, задекларированного по ДТ N 10012030/160515/0007779, предоставлены документы по поставке товара на транспортном средстве 0683РМ/АМ2698 (CMR от 16.05.2015) в адрес получателя - компании Scholz recycling AG&Co. KG.

Компанией Scholz recycling AG&Co. KG в адрес ООО "БалтВторРесурс" направлено уведомление об уплате от 10.06.2015 N 310345304-30 со ссылкой на инвойс от 16.05.2015 N 34 (представлен при таможенном декларировании) и счет от 31.03.2015 N 58/03 (таможенной службой Германии не предоставлен).

Согласно данному уведомлению окончательная стоимость поставки составила 72 832,10 евро, что значительно превышает сведения, заявленные в ДТ N 10012030/160515/0007779.

Кроме того, транспортное средство, указанное при таможенном декларировании 0683РМ/АМ2698 также совпадает с транспортным средством, указанным в уведомлении об оплате от 10.06.2015.

В отношении товара, задекларированного по ДТ 10012030/220515/0008142, предоставлены документы по поставке товара на транспортном средстве Р126СС/АМ6728 (CMR от 22.05.2015) в адрес получателя - компании Scholz recycling AG&Co. KG

Компанией Scholz recycling AG&Co. KGk в адрес ООО "БалтВторРесурс" направлено уведомление об уплате от 29.05.2015 N 310345415-30 со ссылкой на инвойс от 22.05.2015 N 35 (представлен при таможенном декларировании) и счет от 25.05.2015 N 16/05 (предоставлен таможенной службой Германии).

Согласно данному уведомлению окончательная стоимость поставки составила 69 731,87 евро, что значительно превышает сведения, заявленные в ДТ N 10012030/220515/0008142.

Кроме того, транспортное средство, указанное при таможенном декларировании Р126СС/АМ6728 также совпадает с транспортным средством, указанным в уведомлении об оплате от 29.05.2015.

В отношении товара, задекларированного по ДТ N 10012030/010615/0008877, предоставлены документы по поставке товара на транспортном средстве 0539УН/АМ6728 (CMR от 29.05.2015) в адрес BMR Metal-und Kabelrecucling GmbH.

Согласно заключению Главной таможенной службы г. Потсдама от 23.03.2016 N Z4663B-57/16-B33 стоимость товаров, экспортированных из России по ДТ N10012030/010615/0008877, составила 107 984,10 евро. В качестве документа, подтверждающего указанные сведения о стоимости товара, предоставлен документ "Зачисление в кредит" от 03.06.2015 N 1001908 от компании BMR Metal-und Kabelrecucling GmbH в адрес Общества на сумму 107 984,10 евро (транспортное средство 0539УН/АМ6728, в количестве 20 990 кг).

Счет-фактура от 29.05.2015 N 17/05, представленный таможенной службой Германии, не содержит ссылки на какой-либо контракт, выставлен Обществом в адрес компании BMR Metal-und Kabelrecucling GmbH с указанием необходимости оплаты за товар "медные сплавы" в количестве 21 000 кг (транспортное средство 0539УН/АМ6728) в размере 108 035,55 евро.

Кроме того, в заключении Главной таможенной службы г. Потсдама от 23.03.2016 N Z4663B-57/16-B33 имеются ссылки на счета от 29.05.2015 N 37 (представлен при таможенном декларировании), от 29.05.2015 N 104/05 и от 03.06.2015 N 106/06.

Счет от 29.05.2015 N 104/05 является "инструкцией" по уплате 60 000 евро с указание на то, что в назначении платежа должна быть ссылка на контракт N24/7/1-С, который не имеет отношения к декларируемой партии товара, т.к. в ДТ заявлены сведения о контракте от 22.01.2013 N 1/14.

Аналогичная ситуация выявлена при анализе счета от 03.06.2015 N 106/06, при этом, данный счет имеет ссылку на транспортное средство 0539УН/АМ6728 и счет от 29.05.2015 N 17/05 (на сумму 108 035,55 евро). Данный счет является инструкцией по уплате 46 900,00 евро, но на счете также рукописным текстом указана сумма -47 384,10 евро.

Таким образом, стоимость поставки, подтвержденная счетами от 03.06.2015 N 106/06, от 29.05.2015 N 104/05, от 29.05.2015 N 17/05, значительно превышает сведения, заявленные в ДТ 10012030/010615/0008877.

Утверждение заявителя о том, что таможенная стоимость спорных товаров рассчитана исходя из данных, относящихся к ценам, сформированным на внутреннем рынке Германии несостоятельно по той причине, что таможенная стоимость рассчитана Таможней исходя из сведений инвойсов, выставленных самим заявителем. А цены, указанные заявителем в инвойсах, согласованы с покупателями товаров, что следует из уведомлений по оплате.

Экспортируемые товары являются биржевыми товарами, т.е. товарами, в отношении которых с определенной периодичностью проводятся торги на международных торговых биржах. В рассматриваемом случае в своих взаимоотношениях по формированию цены товара стороны сделки руководствуются торгами, проводимыми на международной бирже металлов, в частности на Лондонской бирже металлов - LME. Таким образом, цена товаров по спорным поставкам сформирована с учетом данных торгов, и скидок, согласованных продавцом и покупателем между собой, что также отражено в документах, полученных от таможенных служб Германии.

Утверждение Общества о немотивированном применении 6-го резервного метода отклоняется судом как необоснованное.

Для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10012030/160515/0007779, 10012030/220515/0008142, 10012030/010615/0008877, 10012030/020615/0008953, 10012030/190615/0009978, 10012030/060715/0011328, метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) неприменим, так как нарушены положения пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 11 Правил, пункта 4 статьи 65 ТК ТС.

Идентичных или однородных товаров, вывезенных с таможенной территории ЕАЭС при сопоставимых условиях, в базе данных таможенных органов не установлено, следовательно, метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) не применимы. Метод сложения (метод 5) неприменим, так как отсутствуют сведения о сумме расходов на изготовление или приобретение материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (вывозимых) товаров и о сумме прибыли и коммерческих и управленческих расходов. Следовательно, определение таможенной стоимости оцениваемых товаров осуществляется резервным методом (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 11 Правил.

В качестве источника информации для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, и в качестве основы для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров использованы коммерческие документы (инвойсы, уведомления об оплате), предоставленные таможенной службой Германии по запросу ФТС России. Уведомления об оплате содержат ссылку и на счета, представленные при декларировании товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта, и на коммерческие счета, представленные таможенной службой Германии. Проверяемые товары по указанным документам полностью идентифицированы. Правильность самого порядка расчета Таможней таможенной стоимости заявителем не оспаривается.

Как отмечено выше, в обязанности уполномоченного банка не входит проверка контрактов на достоверность или действительность. Отсутствие нарушений валютного законодательства в части незачисления Обществом денежных средств в установленные контрактами сроки не свидетельствует о достоверности заявленной таможенной стоимости и об отсутствии нарушений ООО "БРАВОБВР" таможенного законодательства. Ссылка заявителя на то, что он является производителем экспортированного товара, не имеет объяснения к установленным Таможней обстоятельствам перечисления денежных средств и полученной информации в ее количественной и качественной совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены оспоренного решения Таможни.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Заявителю следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2018 по делу N А21-12905/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БРАВОБВР" из федерального бюджета 7 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 19.03.2018 N 747.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова