Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 13АП-6278/18

г. Санкт-Петербург

31 мая 2018 г.

Дело N А56-6896/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Отрешко Т.А. (доверенность от 22.05.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6278/2018) Козлова Александра Сергеевича

на определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе в принятии искового заявления от 25.01.2018 по делу N А56-6896/2018 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску Козлов Александр Сергеевич

к Гулину Юрию Александровичу

о взыскании,

установил:

Козлов Александр Сергеевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Гулину Юрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 544 996,64 руб.

Определением от 25.01.2018 в принятии искового заявления отказано.

Не согласившись с определением, Козлов А.С. обратился с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из содержания искового заявления, между сторонами 13.03.2014 заключено соглашение о намерениях купли-продажи бизнеса. В обеспечение исполнения обязательства истцом внесена залоговая сумма в размере 300 000 долларов США. Поскольку в установленные в соглашении сроки договор купли-продажи доли в уставном капитале заключен не был, истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в статье 33 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Между тем требования истца по настоящему делу не относятся к перечню, указанному в статье 225.1 АПК РФ, данный спор не является корпоративным, относящимся к подведомственности арбитражного суда.

Указанный спор вытекает из соглашения, заключенного между физическими лицами и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Козлова А.С. к Гулину Ю.А. не связаны с корпоративными отношениями и не вытекают из этих отношений, поскольку истцом заявлен спор из гражданско-правовых оснований к ответчику как физическому лицу.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 по делу N А56-6896/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина Ю.В. Пряхина