Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 03АП-7366/17

г. Красноярск

31 мая 2018 г.

Дело N А33-21607/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "30" мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" мая 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Морозовой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Красноярский Автоцентр КАМАЗ": Стельмах С.Н., представителя по доверенности от 22.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский Автоцентр КАМАЗ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" октября 2017 года по делу N А33-21607/2016, принятое судьей Качур Ю.И.,

установил:

Дьякова Татьяна Валерьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский Автоцентр КАМАЗ" (ИНН 2463017090, ОГРН 1022402475468, далее - ответчик) о взыскании действительной стоимости 21,88 % доли участника общества в размере 18 424 000 рублей в связи с выходом из общества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2018, в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.01.2018, 29.01.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.12.2017, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 07.12.2018 13:34:56 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2018 была назначена повторная оценочная судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Оценка" Якушеву Александру Александровичу. Производство по апелляционной жалобе приостановлено до получения экспертного заключения.

23.03.2018 в материалы дела поступило экспертное заключение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 в составе суда произведена замена судьи Хабибулиной Ю.В. на судью Споткай Л.Е.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 возобновлено производство по апелляционной жалобе по делу N А33-21607/2016, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09.04.2018. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 10.05.2018, 23.05.2018, 30.05.2018.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 в связи с уходом судьи Бутиной И.Н. в отпуск по уходу за ребенком до достижения трех лет, на основании автоматического распределения дел произведена замена председательствующего судьи Бутиной И.Н. на судью Хабибулину Ю.В.

В связи с болезнью судьи Споткай Л.Е., в соответствии с распоряжением председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, вынесено определение о формировании состава суда.

В судебном заседании до начало исследования доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что 04.05.2018 вх. N 8746/2018 в материалы дела от истца - Дьяковой Татьяны Валерьевны поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Правовые последствия отказа от исковых требований известны и понятны.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Красноярский Автоцентр КАМАЗ" не возразил против удовлетворения ходатайства об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, подписано Дьяковой Татьяной Валерьевной лично, а также её представителем - Рябцевым С.В., действующим на основании доверенности от 02.03.2016.

Отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу. Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" октября 2017 года по делу N А33-21607/2016 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу приведенной выше нормы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 115 532 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченная по чеку-ордеру от 19.09.2016, по чеку-ордеру от 04.10.2016 подлежит возврату истцу, а государственная пошлина за рассмотрения апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 07.12.2017 подлежит возврату ответчику (директору общества с ограниченной ответственностью "Красноярский Автоцентр КАМАЗ" - Погодаеву Николаю Александровичу).

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Дьяковой Татьяны Валерьевны от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" октября 2017 года по делу N А33-21607/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Дьяковой Татьяне Валерьевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 115 532 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 19.09.2016, по чеку-ордеру от 04.10.2016.

Возвратить Погодаеву Николаю Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 07.12.2017.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

Н.А. Морозова В.В. Радзиховская